Сегодняшний брифинг президента РАН накануне Дня российской науки был посвящен Президентской премии в области науки и инноваций. Указом Дмитрия Медведева от 7 февраля высокая награда была присуждена восьми молодым ученым, об этом уже сообщал «Полит.ру». Юрий Осипов ответил на вопросы журналистов о том, как определяются лауреаты, а также высказал свое мнение по другим проблемам.
Он, в частности, посетовал, что и в этом году премия Президента не была присуждена ни одному гуманитарию, хотя эти науки «очень важное направление развития общества» и заявки на премию от представителей социогуманитарных наук были. «Не скажу, что они были низкого класса, это некорректно. Но предпочтения [Совета] были отданы тем работам, в которые, как нам представлялось, было вложено больше труда и которые являются более фундаментальными», – отметил он (здесь и далее используются цитаты из «Газеты.ру»).
«Мы очень обеспокоены, потому что нам нужно присуждать премии историкам и литератором, и языковедам, и социологам. Гуманитарное направление должно быть одно из приоритетных в науке», – подчеркнул президент РАН.
Глава Академии наук также проинформировал журналистов, как организована экспертиза отбора ученых на президентскую премию. Все пришедшие на конкурс заявки распределяются по направлениям, а затем рассматриваются членами Совета при Президенте по науке, технологиям и образованию – специалистами в данной дисциплине. Затем заявки изучаются двумя независимыми экспертами. «Если оба дают положительный отзыв, то работа идет дальше и рассматривается более тщательно. Если один дает положительную оценку, а другой – отрицательную, то работа направляется третьему эксперту, и если он даст положительную оценку, то работа также пойдет дальше».
Далее в дело включается бюрократия, «идут многочисленные бесконечные заседания в разных конфигурациях. Главная «тяжесть» лежит на Президиуме Совета. Мы много раз собираемся и возвращаемся к тем или иным кандидатурам, но уже по существу, понимая их вклад в науку, сравнивая с другими работами» – сообщил Ю. Осипов. Если будет выбор, между двумя работами хорошего качества, то выберут ту, которая «связана с модернизацией, которая объявлена в стране».
Впрочем, по мнению президента РАН, определяющим в этой премии является качество работ. «Мы в позапрошлом году ...присудили премию по астрофизике, и в этом году Дмитрий Горбунов получил ее по астрофизике. Обе работы были очень высокого класса», – сказал президент РАН. Он также отметил, что было много заявок от физиков, химиков, биологов, медиков и представителей других «наук о жизни».
Журналисты также попросили Ю. Осипова прокомментировать фрагменты бесед директора Курчатовского института Михаила Ковальчука с американскими дипломатами 2007 г. из базы данных Wikileaks, которые в разных переводах были опубликованы на сайтах журнала «Русский репортер» и газеты «Совершенно секретно». В них Ковальчук рассказывает американцам о достаточно конфиденциальных сюжетах, в частности, упоминает о том, каким бизнесом занимается сын лауреата Нобелевской премии Ж. Алферова.
«Ковальчук заявил, что многие академики старшего возраста участвуют в бизнесе, недолжным образом используя собственность Академии. Например, Алферов позаботился о том, чтобы его сын управлял ресторанами и столовыми в помещениях Академии в Санкт-Петербурге», – цитирует дипломат слова своего собеседника в служебной депеше.
Ситуация делается еще более интересной, если учесть, что в 1990-1991 гг. Ковальчук и Фурсенко были заместителями Алферова в Физико-техническом институте им. Иоффе и злые языки сообщают, что у них была непростая история отношений со своим начальником. Ковальчуку и Фурсенко пришлось уйти из ФТИ, якобы потому, что Алферов не поддержал их планы "коммерциализации" института. В то же время Ж. Алферов был одним из тех, кто в мае 2008 г. на Общем собрании РАН очень сожалел, что члены Академии не избрали Ковальчука академиком РАН. «Прервав повисшую в зале паузу, слово взял член президиума РАН Жорес Алферов. Он сообщил, что "крайне огорчен результатами голосования", что "за послевоенные годы это первый случай, когда при голосовании за академика, работающего в области естественных наук, общее собрание проигнорировало мнение профильных экспертов из научного отделения"», – так описывает «Коммерсант» (30 мая 2008 г.) реакцию Алферова на итоги голосования.
Что же ответил дипломатичный президент РАН на острый вопрос представителей СМИ? Его ответ был короток: «Я не читаю Wikileaks. Спасибо, что сказали: я обязательно почитаю».