Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
30 апреля 2017, воскресенье, 21:40
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

08 сентября 2010, 09:24

Спор о проекте полиции

Запрос на реформу

МВД давно нуждается в реформе. Это понятно всем: обществу, власти и даже самим чиновникам министерства. Само название МВД уже не соответствует тем функциям, которое оно должно исполнять. МВД образовалось в 1802 году, и на тот момент ведало всеми внутренними делами империи: от регулирования отношений в различных отраслях промышленности, транспорта до охраны правопорядка. Нынешнее МВД является правопреемником советского, которое в свою очередь, было правопреемником НКВД и является сегодня ведомством с исключительно полицейскими функциями. В 1997 году был издан Указ Президента РФ о поэтапном реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел с ее передачей в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. И в ряде областей и республик был проведен эксперимент, но реформу довольно быстро свернули. В основном все реформы сводились к перераспределению функций между департаментами. Последней наиболее значительной внутренней «перетряской» в МВД была реформа 2008 года, когда был расформирован считавшийся элитным департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом.

Череда скандалов, главными участниками которых были сотрудники милиции (в частности, дело Евсюкова), повлекла за собой конкретные меры, направленные на реформу МВД, а именно Указ президента «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел РФ». Согласно Указу, в течение года должны решиться вопросы финансирования МВД (проект федерального финансирования вместо регионального), борьбы с коррупцией во внутренних рядах, а также приняты законодательные акты, корректирующие структуру и состав органов внутренних дел, а также его кадровое обеспечение. Последнее предполагает сокращение 20% личного состава и переаттестацию сотрудников. При этом ответственность за ход выполнения реформы возложена на само министерство внутренних дел, которое, как барон Мюнхгаузен, вынуждено самостоятельно вытаскивать себя из болота.

Реформа длится уже более полугода, и ее ход подробно освещается в СМИ, но до сих пор нигде не опубликованы ни план ее проведения, ни четко прописанные цели и задачи. Политики, правозащитники, граждане активно обсуждают реформу, предлагая свой сценарий развития. Но поскольку ответственным за исполнение является само МВД, оно не стремится привлекать людей со стороны на свою «кухню». На данный момент реформа сводится к несистемному принятию отдельных правовых актов и к массовым кадровым чисткам и перестановкам высокопоставленных чиновников. Подписанные президентом законопроекты призваны ужесточить служебную дисциплину и процесс отбора кадров (так, сотрудником милиции не может стать ранее судимый человек), также они ужесточают степень ответственности за совершенные проступки и преступления, но, помимо прочего, предоставляют социальные гарантии сотрудникам ведомства. Законопроект «О полиции» стал кульминационной точкой процесса реформирования, на него возлагаются основные надежды и чаяния решить все проблемы одним росчерком пера. Самих же сотрудников МВД в куда большей степени волнует не наименование службы, широкий список прав и обязанностей, а вопросы улучшения жилищных условий и повышение заработной платы, о чем они и пишут на своем форуме.

Явление проекта

В апреле 2010 президент попросил до 1 декабря внести новый закон о милиции вместо устаревшего Закона РФ от 18 апреля 1991 г. на рассмотрение в Госдуму. В начале лета был сформирован оргкомитет по подготовке законопроекта, и к началу августа президент, а вместе с ним общественность получили сырой документ законопроекта «О полиции», домен в Интернете и возможность, используя новейшие технологии, поучаствовать в жизни страны. За три с половиной недели обсуждения законопроекта на сайте было оставлено почти 18 тыс. комментариев, большая часть из них написана к 1 главе «Общие положения». Введение в закон новых принципов работы полиции, общественного контроля и социальных гарантий – основные козыри в руках авторов законопроекта. Каким он получился на самом деле, мы попросили прокомментировать Наталью Таубину, директора фонда «Общественный вердикт»:

«Основная проблема данного законопроекта, с моей точки зрения, заключается в том, что нет единой логики текста. То есть, с одной стороны, есть прогрессивные и отвечающие современным реалиям принципы деятельности полиции, связанные с открытостью, публичностью, запретом на пытки и с вопросами, связанными с доверием граждан к работе полиции. Но впоследствии эти принципы очень плохо раскладываются в конкретные полномочия сотрудников полиции, которые в данном законопроекте сформулированы почему-то как права и обязанности полиции. При этом в законе есть ряд положений, которые противоречат одно другому, как например, заявленный принцип открытости вступает в противоречие с запретом на публичные высказывания сотрудников полиции. Также в законе есть, с моей точки зрения, вредные нормы, например, норма, касающаяся оружия, дающая право сотруднику полиции для пресечения какого-то правонарушения, если у него при себе нет табельного оружия, использовать любое, находящееся у него на законных основаниях.

Главное, что одним законом изменить уже десятилетиями сложившуюся практику практически невозможно, да и сам текст закона не является сильно новым и революционным, по сути нормы остались те же самые (за исключением первой главы), только раньше они были в инструкциях прописаны, а сейчас вводятся на уровне закона».

Михаил Краснов, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права ГУ-ВШЭ отмечает: «И эксперты, и обыватели меньше всего обращают внимания: на характер самой работы полицейского. Ведь ему приходится иметь дело с экстремальными проявлениями человеческих пороков, и при этом он не имеет права видеть в них врага, поскольку это его сограждане. Поэтому полицейские находятся в жутко сложной психологической ситуации, что со временем приводит к некоей профессиональной деформации, и вот это мы порой не учитываем.

Собственно говоря, в законопроекте по сравнению с законом о милиции 1991 года принципиально ничего не изменилось, разве что стиль некоторых формулировок. Переименование в полицию я считаю оправданным. Да, была у Ленина концепция самовооружения народа, но от этого осталось только название «милиция», а на самом деле все свелось к обычной платной профессиональной полиции. Но я считаю, что это вещи вторичные. Потому что сначала необходимо понимать, чем мотивирована деятельность полицейского. С чего вдруг он начнет добросовестно выполнять свои прямые обязанности, если почти не изменились условия, в которых он существует? Можно, конечно, критиковать те или иные недостатки законопроекта, например, нечетко сформулированные социальные гарантии. Но об этом нет смысла говорить, если не предполагается принципиально менять базовые условия существования полиции. Таких условий два. Во-первых, конкурентная политическая среда. Если упрощенно, то только при раскачивании «политического маятника» власть начинает зависеть от общественного мнения, которое в концентрированном виде выражают СМИ. И эта зависимость ретранслируется на госаппарат, в т.ч. на полицию. Во всяком случае, полицейское начальство начнет понимать, что, существует вероятность прихода к рулю власти другого президента, или другой партии, что делает выполнение политических заказов невыгодным – можно не только должности лишиться, но и под суд подпасть. Это также будут понимать и средний, и рядовой состав. Конечно, и сегодня общественное мнение занимает некое место в мотивации сотрудников милиции, но одно из последних. Таким образом, пока не изменится политическая среда, закон ситуацию не исправит. Другой существенный эффект политической конкуренции состоит в том, что она создает условия для независимого суда. Если бы такой суд у нас был, уверяю, мы бы сегодня не имели таких диких проявлений милицейского произвола. Достаточно было бы двух-трех лет судебной практики строжайшей защиты граждан, и сотрудники органов внутренних дел поняли бы, что нельзя безнаказанно обращаться с людьми, как с населением оккупированной территории. Кстати, само понятие «внутренние дела» давно устарело. Если уж и оставлять название «Министерство внутренних дел», то оно сегодня более соответствует функциям нынешнего Министерства регионального развития, а не полицейской службе.

И второе принципиальное условие – децентрализация полицейской деятельности. Законопроект начинается со слов: «Полиция является составной частью единой централизованной системой федерального органа исполнительной власти…». Т.е. вертикальный ориентир структуры не меняется. Хотя проекты последних лет, в том числе и мой, предлагают провести как раз децентрализацию правоохранительной системы. Так, среди моих предложений было распределение дел на три уровня по степени сложности и тяжести (федеральный, региональный и местный). Такая децентрализация имеет большой смысл, поскольку именно в этом случае правоохранительные органы было бы проще контролировать. Правда, это возможно опять-таки лишь при условии подконтрольности власти обществу».

Основные направления критики

Смена названия

Основные опасения общественности связаны с тем, что ребрендинг повлечет за собой лишь финансовые траты, а качественно работу не изменит (согласно опросу портала superjob.ru, такого мнения придерживается 85% респондентов). В законопроекте также не прописаны состав и структура полиции. В переходных положениях предусмотрено, что сотрудники милиции фактически автоматически становятся сотрудниками полиции после написания личного заявления. Это означает, что существенной кадровой замены не предусматривается. В то же время вносимые комментаторами предложения о переаттестации требуют серьезной проработки, поскольку непонятно, кто кого и как будет переаттестовывать. Поэтому на кардинальные перемены рассчитывать не приходится.

Финансирование

Законопроект оставляет право сотрудникам полиции заниматься коммерческой деятельностью, что никоим образом не приближает полицию к победе над внутриведомственной коррупцией. Вкупе с новым правом беспрепятственного ознакомления с документами любых организаций и общественных объединений и изъятия их (ст.13 п.5), вполне вероятно увеличение противоправных действий со стороны полицейских в отношении бизнеса. Также сейчас рассматриваются проекты перевода полиции на федеральное финансирование, что по оценкам экспертов будет стоить налогоплательщикам 200 млрд рублей.

Правовой статус сотрудников

Стоит отметить, что права сотрудников полиции по сравнению с правами рядовых граждан несоизмеримо расширены. Так, например, согласно ст.32 п.2 граждане лишены права самостоятельно оценивать законность действий полицейского, «действия которого считаются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное». Также сотрудники полиции получают право беспрепятственного проникновения в жилище (ранее на это требовалась санкция прокураторы), более того, «с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств», разумеется, при наличии достаточных оснований (п.15). Граждане становятся полностью беззащитными перед полицейскими и творимым ими произволом.

Система оценки

Из законопроекта неясна система оценки работы полиции. Общепринято признание, что существовавшая ранее палочная система себя дискредитировала, но никакой адекватной замены ей законопроект не предложил.

Контроль

Как выясняется из текста, прокуратура функций контроля фактически лишена, поскольку согласно ст.53 с одной стороны: «Надзор за исполнением полицией законов осуществляют генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры», а с другой стороны: «Вопросы, касающиеся организации деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления, не являются предметом прокурорского надзора». Ст. 51 передает контроль в руки президента, правительства и федерального собрания (последнее, согласно конституции никакими контролирующими функциями не обладает), а ведомственный контроль оставляет за главой самого ведомства. Статьи об общественном контроле, которыми бравируют авторы законопроекта, весьма нечеткие и размытые. Таким образом, МВД фактически переходит на полный самоконтроль.

Массовые мероприятия

Еще одним пунктом критики стало употребление неюридического термина «несанкционированное» мероприятие, который одним своим появлением в законодательном акте противоречит Конституции и Федерального закону о митингах и прямым образом нарушает права граждан. По положениям нового законопроекта сотрудники полиции имеют право на личной досмотр и досмотр всех личных вещей участников мероприятий, «не санкционированных» соответствующими органами, при отказе подчиниться данным требованиям, граждане на площадку мероприятия просто не допускаются. Также сотрудники имеют право применять силу, если действия участников мероприятия мешают транспортному движению и работе организаций. Но степень такого вмешательства определяется непосредственно полицейским.  

Закрытость полиции

Полиция становится очень закрытым гомогенизированным органом, поскольку одна из статей законопроекта (а именно: ст.30 п.11) запрещает сотрудникам публично критиковать или выражать недовольство в адрес любых госорганов, что нарушает конституционное право каждого гражданина на свободу мысли и слова.

Содержание документов, подписанных президентом ранее касательно ужесточения служебной дисциплины, ответственности, предоставления социальных гарантий и условий поступления на службу, вошло в состав нового законопроекта, и также тщательно обсуждается на сайте, в основном, самими сотрудниками МВД, но эмоций гораздо больше, нежели конструктивных предложений. Так, больше всего комментариев собрали главы, касающиеся поступления на службу, а также оплаты труда и улучшения жилищной ситуации. В частности, были разногласия, следует ли вводить образовательный ценз и принимать в полицейские людей только со специальным образованием. Однако президент ратует за равенство возможностей кандидатов как с военным, так и с гражданским образованием.

По ту сторону обсуждения

По мнению Натальи Таубиной, «то, что законопроект сейчас предоставлен общественному обсуждению, это, безусловно, положительный момент всего процесса реформирования, и он, наверное, первый, подтверждающий слова и президента и министра внутренних дел, что в процессе реформирования активное участие примут граждане. Другой момент – это как поступающие в обсуждение предложения дальше будут учитываться. Тот опыт разработки законопроекта внутри МВД у меня пока большого оптимизма не вызывает. Потому что на этапе подготовки текста нашими коллегами-правозащитниками, входящими в состав оргкомитета, активно вносились предложения, которые в минимальной степени были учтены в том документе, что был опубликован и представлен на обсуждение. То есть, с одной стороны, людям дали возможность высказаться. С другой стороны, нет такой уверенности, что разумные высказывания потом будут учтены, и текст действительно будет преобразован в лучшую сторону. Велика вероятность, что это лишь выхлоп для общественности. Есть надежды, что процесс реформирования в целом правоохранительной системы будет продолжаться. Такие заявления звучат, в том числе и со стороны президента, как минимум, по части единого следственного комитета. Но пока это все очень обтекаемо, и у меня очень осторожное к этому отношение, потому что реформирование органов внутренних дел – сложный процесс, а на данный момент удовлетворенность от него весьма невысока».

Михаил Краснов считает, что общественное обсуждение – «отвлекающий момент. Вот выносится такой важный законопроект на обсуждение, и граждане начинают обсуждать вещи, может быть, действительно нужные, но в макроситуации малоэффективные. Ведь будет / не будет ли аттестация, проблему это не решит. Но хочется надеяться, что данный законопроект – это сигнал к постепенному реальному реформированию».

То, что законопроект требует длительной и качественной доработки, не вызывает сомнений. Более того, он не выполняет функцию универсализации и сбора всех необходимых положений в одном документе и имеет множество отсылок к другим законодательным актам, а многим в некоторых положениях и вовсе противоречит (по некоторым оценкам, в частности, основному документу страны – Конституции РФ). Понятно, что один закон – не панацея, и нужен комплекс мер по реформированию, которого на данный момент не наблюдается. Однако за всеми недостатками и негативом можно обнаружить положительные моменты, ибо дело наконец-то сдвинулось с мертвой точки.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

20:50 Путин провел хоккейную тренировку в Сочи
20:24 СМИ рассказали о поручении Кремля пресекать атаки на оппозиционеров
20:02 Польша отстранила консула в США из-за фото Туска в форме СС
19:33 ЦСКА уступил «Спартаку»
19:08 КНДР пообещала потопить атомную подлодку ВМС США
18:45 Трамп назвал согласие с Россией возможным
18:19 Умер украинский писатель и поэт Борис Олейник
17:47 Автор плана аренды Крыма опроверг слухи о лишении гражданства Украины
17:12 Боттас выиграл Гран-при России в гонках «Формула-1»
16:33 В Крыму ответили на строительство украинской дамбы
16:05 Путин наградил Киркорова орденом Почета
15:27 Навальный обвинил Кремль в нападении на него с зеленкой
14:53 Российский фильм получил Гран-при Academia Film Olomouс
14:22 СМИ узнали о подготовке двух терактов в Лондоне
13:43 Работник метро в Петербурге после теракта попал под следствие за халатность
13:23 СМИ назвали источник изъятой у Захарченко валюты
12:51 Украина построила дамбу для блокировки подачи воды в Крым
12:05 При крушении самолета на Кубе погибли восемь человек
11:26 Крупнейший в мире гидросамолет прошел наземное испытание
10:54 Сноуден получил премию за вклад в защиту свободы слова
10:20 Порошенко лишил гражданства Украины автора плана по «аренде» Крыма
09:47 Власти Турции объяснили блокировку Wikipedia
09:23 Владимир Кличко проиграл британцу Джошуа
09:06 Трамп подвел итоги первых 100 дней президентства
29.04 20:55 Аваков заявил об отказе Интерпола объявлять Яценюка в розыск по просьбе РФ
29.04 20:33 Шарапова проиграла в полуфинале теннисного турнира в Штутгарте
29.04 19:55 На сотрудника петербургского метро завели дело после теракта
29.04 19:29 Арестован подозреваемый в убийстве провизора аптеки в Москве
29.04 18:56 ЕС принял стратегию с требованием компенсации за Brexit
29.04 18:28 Москва потребовала от Вашингтона доказательств применения химоружия в Сирии и Ираке
29.04 17:56 МИД назвал размещение ПРО в Польше нарушением договора РСМД
29.04 17:33 Марин Ле Пен назвала кандидата в премьеры Франции
29.04 16:51 Посол РФ в Норвегии предупредил о последствиях размещения системы ПРО
29.04 16:24 Несогласованная акция «Открытой России» в Москве завершилась без задержаний
29.04 15:48 Мутко заявил о полной готовности РФ к проведению Кубка конфедераций
29.04 15:28 Улюкаев во время пробежки опроверг информацию о плохом самочувствии
29.04 14:52 В Минкульте объяснили выселение центра Рерихов из усадьбы Лопухиных
29.04 14:33 На акции «Открытой России» в Петербурге задержаны 30 человек
29.04 13:51 В Киргизии при сходе оползня погибли 24 человека
29.04 13:23 Песков прокомментировал «тайное» общение Путина и Порошенко
29.04 12:51 Власти Турции заблокировали доступ к Wikipedia
29.04 12:30 СКР заявил о наличии доказательств причастности Яценюка к расстрелам в Чечне
29.04 11:53 Американский авианосец «Карл Винсон» вошел в Японское море
29.04 11:29 В Крыму активисты «выполнили» обещание Аксенова вывалить мусор у домов чиновников
29.04 10:59 Венесуэла уведомила о выходе из Организации американских государств
29.04 10:28 В Совфеде заявили о приведении ПВО на Дальнем Востоке в боевую готовность
29.04 09:54 Президент Черногории назвал вступление в НАТО гарантией «вечного существования»
29.04 09:41 В Госдепе прокомментировали признание «Открытой России» нежелательной организацией
29.04 09:17 КНДР провела третий за месяц неудачный запуск баллистической ракеты
28.04 20:59 В Москве при нападении на аптеку погибла провизор
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефон: +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.