28 марта 2024, четверг, 15:06
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

27 апреля 2010, 09:05

Наука о расах

Мы публикуем стенограмму передачи «Наука 2.0» – совместного проекта информационно-аналитического портала «Полит.ру» и радиостанции «Вести FM». Гость передачи – антрополог, археолог, доктор исторических наук, заведующий отделом скифо-сарматской археологии Института археологии РАН Леонид Яблонский. Услышать нас можно каждую субботу после 23:00 на волне 97,6 FM.

Анатолий Кузичев: Проект «Наука 2.0» в эфире радиостанции «Вести FM». Напомню, что это проект, совместный с порталом «Полит.ру». Два представителя портала «Полит.ру» – Борис Долгин и Дмитрий Ицкович. Наш гость и собеседник сегодня – Леонид Теодорович Яблонский, антрополог, археолог, доктор исторических наук, заведующий отделом скифо-сарматской археологии Института археологии РАН. Здравствуйте, Леонид Теодорович.

Леонид Яблонский: Здравствуйте.

А.К.: Боря сейчас со свойственной ему прямотой…

Дмитрий Ицкович: И краткостью…

А.К.: Обозначит тему первой программы.

Борис Долгин: Тема очень простая: соотношение биологического и социального в проблемах полноценности человека.

Д.И.: По-моему, полноценность человека сразу нас отсылает к Третьему Рейху.

Б.Д.: И не только к нему.

Д.И.: Мы говорим о таких фундаментальных понятиях масс-медийного дискурса, как раса, нация, национальность, этнос, этничность.

Б.Д.: Да, а с другой стороны, про всякие как бы объективные параметры

А.К.: Леонид Теодорович, перебивайте, поправляйте, говорите: «Борис, ты не прав».

Л.Я.: Я просто жду, когда ко мне обратятся.

Б.Д.: Нет-нет, у нас живая беседа. Так вот, такие объективные параметры, как объём мозга и пр. Как соотносятся биологическое и социальное – и соотносятся ли вообще?

Л.Я.: Это вопрос глубоко философский, который давно обсуждается, в том числе в науке, – как соотносятся биологическое и социальное в человеке. Первое, о чём мне хотелось бы сказать, – выяснением этого соотношения занимается специальная наука, антропология.

А.К.: Так, читаем: антрополог, археолог, доктор исторических наук – совпадает.

Б.Д.: Но при этом антропология бывает разной.

Л.Я.: У меня есть некоторое представление об антропологии, можете мне поверить. И также поверьте мне, что объектом науки антропологии является человек.

Б.Д.: Что следует из самого ее названия.

Л.Я.: Да, если переводить с греческого: «антропос» и «логос», наука о человеке. Так же, между прочим, как объектом таких наук, как хирургия или патологоанатомия является человек. Казалось бы, объект один и тот же, а науки разные. Я могу пояснить на простом примере: хотя я, как и мои собраться антропологи, занимаюсь человеком как объектом, я очень не советую ложиться ко мне на хирургическую операцию. Потому что, занимаясь человеком, я не умею делать полостные операции. Напротив, хирург или патологоанатом может досконально знать человеческое тело и делать операции, но я не советую обращаться к нему по вопросам расоведения, потому что он обязательно что-то напутает.

Д.И.: Стоп, это важно. Т.е. хирург не может определить расу?

Л.Я.: Нет, потому что это не входит ни в его задачи, ни в круг его научных и практических интересов.

А.К.: А если бы входило, он мог бы обнаружить, выполняя полостную операцию…

Д.И.: Вскрывая череп, отрезая ногу…

Л.Я.: Вы знаете, любого врача, когда он делает операцию, в принципе не должно интересовать, кому он делает операцию.

Д.И.: А хирургические отличия?

Л.Я.: Нет отличий. В человеческом теле, на уровне, как мы говорим, органном, то есть органов человеческого тела, межрасовых различий нет. Я хочу подчеркнуть, чем отличается антрополог от хирурга (кроме того, что антропологу не стоит резать): антрополога интересует географическая изменчивость человеческого тела. В зависимости от места проживания. И историческая, эпохальная изменчивость – изменчивость человека от наших предков в виде австралопитеков до современного. Антрополог отслеживает эти два потока информации, связанных с изменчивостью человеческого тела, в то время как хирургу это абсолютно всё равно. Я уверен, что в 99.9% хирургов всё равно, кому они делают операцию: чернокожему, белокожему или желтокожему человеку.

Б.Д.: Но есть всё-таки болезни, более характерные для тех или иных человеческих популяций.

Л.Я.: Да, есть такие болезни, но я бы только сформулировал иначе: есть такие человеческие популяции, у которых наблюдается резистентность, то есть сопротивление, к определённым видам заболеваний. В частности, если мы возьмём популяции, проживающие в Южной Америке, они резистентны по отношению малярии. Белому человеку, попавшему в южноамериканские джунгли, заболеть малярией гораздо легче, чем местному населению. Это уже на биохимическом уровне.

Д.И.: А алкоголизм?

Л.Я.: Ну, нужно договориться, что это заболевание. На этот счёт существуют разные мнения. Безусловно, есть резистентность к алкоголизму, и это антропологически известно, но здесь мы переходим на биохимический уровень человеческого организма, и это нужно понимать. Речь идёт не о цвете кожи, а о строении. Известно, что у представителей монголоидной расы (у многих, не у всех), отсутствует фермент, который обеспечивает нейтрализацию алкоголя в крови. Поэтому при прочих равных условиях, если выпивают монголоид и европеоид, люди, относящиеся к двум большим расам (это мы уже переходим к расам, хотя ещё не договорились, что это такое)…

А.К.: Пока очень интересно: выпивают и?

Л.Я.: Это как начало анекдота.

Д.И.: Да, выпивают монголоид с европеоидом.

Л.Я.: Американец и китаец, к примеру. Китаец захмелеет быстрее, и выпить ему нужно меньше, чтобы дойти до равного с американцем состояния опьянения.

Д.И.: Потому и денег им надо меньше, вот они и живут скромнее. Рюмку выпил – и всё.

Л.Я.: Поэтому они пьют дурацкую сакэ, противную и отвратительную

Д.И.: Ну, это японцы, а не китайцы.

Л.Я.: И китайцы.

А.К.: А у китайцев есть семидесятиградусная водка. Я пробовал..

Б.Д.: Важно, в каких количествах они её потребляют.

Л.Я.: Чашечки эти фарфоровые. Я видел и пил разочек. Если мы покончили с темой алкоголизма, то можно перейти к расам.

Б.Д.: Собственно, для окулиста тоже, наверное, будет достаточно значимо, к какой расе относится человек. Скажем так, не для окулиста, а для человека, который будет исследовать повреждение век.

Л.Я.: Это будет не окулист.

А.К.: Это будет пластический хирург.

Л.Я.: Да. Глаз человеческий, как орган, устроен совершенно одинаково у представителей разных рас. Мы всё время оперируем термином «раса», я заметил. Давайте договоримся, что это такое.

А.К.: Погодите, вы же говорили в начале, и сейчас подтвердили, что органной разницы между представителями разных рас нет.

Л.Я.: В общем, да, но минимальные различия есть. Только эти различия не прослеживают хирурги. А различия, конечно, есть, мы их видим. Мы посмотрим друг на друга и увидим, что между нами есть различия. Они не только в причёске, не только в массивности тела того или иного моего собеседника, они в цвете кожи, в цвете волос. Глупо отрицать, что эти различия существуют. Мы сейчас говорим о различиях на индивидуальном уровне. Но есть различия между людьми и на групповом уровне. Целые группы людей, причём довольно многочисленные, отличаются друг от друга по внешним признакам.

Б.Д.: В своём статистическом большинстве.

Л.Я.: Да, в ряде случаев эта статистика будет составлять 100-процентные различия. Но важно здесь обратить внимание на простую вещь, на которую многие не обращают внимание. Эти группировки людей очень строго сейчас привязаны географически, а раньше (пару тысяч лет назад) были привязаны ещё строже.

Б.Д.: Только к той структуре континентов, которая была тогда.

Л.Я.: Мы не говорим о геологических временах, мы говорим об исторических. Африка всегда была Африкой, и мы заметим, что большинство чернокожего населения планеты до очень недавних времен проживает или проживало именно на территории Африки. Мы заметим также, что люди белокожие в основном концентрируются на территории Европы. Если они концентрируются на территории Северной Америки, то только потому, что это результат миграции европейцев на эту территорию.

Б.Д.: И аналогично в случае с Австралией.

Л.Я.: Да, то же самое. Если мы посмотрим, где у нас сосредоточены группировки людей желтокожих, то увидим, что это, в основном, центральноазиатский, азиатский регион. Значит, если мы с вами согласимся, что существует зависимость между внешним обликом не отдельного индивидуума, а больших совокупностей индивидуумов, и территорией, где они проживают, то мы с вами поймём, что расы человеческие существуют.

А.К.: Я напомню, что мы (Анатолий Кузичев, Борис Долгин и Дмитрий Ицкович) беседуем с Леонидом Яблонским, антропологом, археологом, доктором исторических наук, заведующим отделом скифо-сарматской археологии Института археологии РАН. Итак, расы.

Л.Я.: Если коротко подытожить все, что я сейчас сказал о расе, то, во-первых, это совокупность биологических признаков. Мы не говорили ни о культуре, ни о языке, которые не являются биологией. Мы говорили только о биологических признаках: цвет кожи, волос, разрез и цвет глаз. И второе: совокупность этих признаков имеет географическую приуроченность.

Б.Д.: Традиционную, которая может меняться.

Л.Я.: Да, понятно, что мы с вами можем встретить чернокожего не только на улицах Нью-Йорка, но сейчас и на улицах Москвы, что совершенно не противоречит тому факту, что абсолютное большинство чернокожих пока что живёт в Африке.

Д.И.: Мой приятель, чёрнокожий музыкант, рассказывал про своего приятеля, который учился с ним в Горном институте. Он работает в Мурманске на открытых карьерах, а родом из Нигерии. Я спрашивал: «Что же он там делает?» – а он отвечал: «Это его профессия».

Л.Я.: Я сказал слово «пока» не случайно, потому что некоторые континенты земного шара уже сегодня демонстрируют перспективы расового развития человечества в будущем. В первую очередь, речь идёт, конечно, о континенте южноамериканском, где мы видим такое смешение рас, что даже антропологу сейчас трудно установить исходные компоненты. Там идёт длительное смешение, по меньшей мере, трёх человеческих рас.

Д.И.: А сколько их всего?

Л.Я.: Сколько всего рас? Одни антропологи считают, что две. Другие – что 56, третьи – что их вообще нет. А я считаю, что в разговоре с аудиторией, которая не очень хорошо подготовлена, лучше оперировать тройным делением человечества на расы, хорошо знакомым нам со школьных учебников. Это совершенно не означает, что их действительно три, но если уж выбирать просто для разговора, то удобнее оперировать тройным делением: европеоиды, монголоиды и негроиды.

Б.Д.: Понятно, что для разных целей будут нужны разные системы классификации.

Л.Я.: Да. Я не думаю, что мне есть смысл перечислять для радиослушателей гипотезу, которая говорит о 56 расах. Если я их все сейчас начну перечислять, то на этом передача наша с вами закончится, хотя это интересно.

Очень условно, но смысл вполне понятный: существуют расовые ареалы, о которых мы говорили, но существует много переходных географических зон. Нам ближе всего, например, уральская зона, которая расположена в центре России и которая с антропологической точки зрения является зоной соприкосновения двух больших человеческих рас: монголоидной – это то, что за Уралом, и европеоидной – это то, что до Урала. И если мы будем внимательно изучать антропологию населения этого региона (скажем, волго-уральского), то можем заметить, что не только отдельные индивидуумы, но и целые популяции человеческие занимают промежуточное положение между европеоидами и монголоидами. Какие-то черты у них от монголоидов, другие – от европеоидов. Тогда возникает вопрос: что это? Это результат смешения из-за того, что в зоне происходили брачные контакты и смешались европеоиды и монголоиды. Некоторые антропологи думают так, а некоторые думают иначе. Они говорят, что в этих переходных регионах сохранилось то состояние человечества, когда расы ещё не были дифференцированы. Тогда говорят, что существует уралоидная раса, т.е. кроме монголоидной, негроидной и европеоидной существует ещё раса уралоидов. Это недифференцированная раса, не вобравшая в себя черты монголоидов и европеоидов, а сохранившая эти черты до того, как монголоиды и европеоиды разделились.

И вот вам появляется четвёртая раса из 56. Дальше возьмём африканский континент, нам не очень понятный, но поверьте мне на слова, что население севера Африки антропологически существенным образом отличается от населения Центральной Африки.

А.К.: Для этого достаточно посмотреть на кенийских бегунов.

Л.Я.: Совершенно верно: кенийские бегуны и эфиопы

Б.Д.: При том, что Кения и Эфиопия не так далеко отстоят друг от друга.

Л.Я.: А если их сравнивать с трижды проклятыми сомалийскими пиратами, то мы увидим не только то, что эфиопы в массе добрые, а сомалийцы, как оказывается, пираты, но и то, что они сильно различаются по антропологическим признакам. Эфиопы очень похожи на представителей европеоидов. Не на всех, на норвежцев они не похожи, а вот на южных итальянцев или французов они чем-то будут похожи.

Д.И.: Или на арабов.

Л.Я.: Да. И тогда опять получается эфиопская переходная раса. Это уже пятая. И так далее.

А.К.: Да, мысль ясна.

Л.Я.: Для разговора, тем более с не очень подготовленной аудиторией, для понимания расовой классификации, этого достаточно. Во-первых, я не думаю, что аудитория должна понимать эти расовые классификации и в них вникать.

А.К.: Нет, аудитория услышала всё, что нужно: уралоид. Приезжаешь к другу на Урал: «Здорово, уралоид!»

Б.Д.: Теперь ещё раз вопрос о соотношении биологического и социального. Существуют старые попытки связать каким-то образом биологические, расовые признаки с какими-то социальными параметрами: характеристики интеллекта, склонности к преступлениям и так далее…

Л.Я.: Да. То, о чём вы, Борис, говорите, называется одним словом: расизм.

Б.Д.: Совершенно верно.

Л.Я.: Он существует давно. С тех времён, во всяком случае, когда первые европейцы познакомились с представителями чернокожих народов и завезли их в Европу. Если искать во времени, где расизм, он ровно здесь. Вот Магеллан, вот Колумб, они привозили в Европу не только золото, но и рабов. Рабы эти, как правило, были чернокожими. Россия не исключение, не в такой массовой степени, но история про арапа Петра Великого всем известна. Рабы были чернокожими и жили очень плохо. Они выполняли всякую грязную работу, их плохо кормили, они спали на подстилках. И этот факт надо было как-то оправдать: почему люди живут, как скоты? И тогда впервые появились некоторые люди, которые называли себя учёными и сказали: «Они потому живут, как скоты, и должны так жить, что они принадлежат к неполноценной расе. Раз у них чёрная кожа, значит они неполноценные».

Б.Д.: Строго говоря, попытка обозначить чужое как неполноценное. Это ещё более древнее: мы помним восприятие как варваров всех остальных со стороны представителей античного мира.

А.К.: Нет, у них были на то основания – культурные.

Б.Д.: Не было.

А.К.: Были.

Б.Д.: У них просто была другая культура

А.К.: Не было у них культуры. Одни кушали с земли, а другие – со столов. У них были все основания назвать… Конечно, дикари!

Л.Я.: Это всё тоже не совсем так, но это другая проблема – проблема взаимоотношения, скажем, кочевого и оседлого населения. Всегда считалось, что кочевники – это дикие орды, тогда как земледельцы – это цивилизация. На самом деле это не совсем так, но я не хочу отклоняться от темы.

Д.И.: Хотя даже этимологически это, в общем, так. Потому что культура – это слово, связанное, прежде всего, с земледелием.

Л.Я.: Давайте оставим пока культуру и договоримся, что мы говорим о расах. Так вот, появились первые расисты. И с тех пор расизм не умирает: он живёт, он процветает и будет процветать даже тогда, когда люди договорятся, что человеческих рас не существует. Первую попытку научно обосновать концепцию о том, что человеческих рас не существует, сделали американцы, у которых рыльце в пушку ровно по части рабовладения. У них возник, очевидно, комплекс из этого рабовладельческого прошлого, «Хижина дяди Тома».

Д.И.: Ну, у них кроме рабовладения ещё и серьёзный пушок по поводу геноцида.

Л.Я.: Да, у них, видимо, существовал какой-то комплекс, так же, как и у немцев по случаю зверств в эпоху Третьего Рейха. У американцев, я думаю, был расовый комплекс, поскольку в их очень недалёком прошлом было угнетение чернокожих и всё, что мы знаем из романа «Хижина дяди Тома». И они решили, что лучший способ искоренить, погасить расизм, не только внутри США (американцы, как мы знаем, любят свои достижения немедленно распространять на весь мир), – это объявить, что рас не существует.

А.К.: Итак, американцы подошли к церкви и, как Остап Бендер, закричали через забор: «Бога нет!»

Л.Я.: Американцы отменили расы. Перестали ли расы от этого существовать? Конечно, не перестали. И мы как видели, что чернокожие жили в Африке, так и видим. Но чем это кончилось для американской науки? Вернее, не кончилось, я надеюсь, но нынешнее состояние таково: слово «раса» писать неприлично. Это всё равно, что грязное ругательство. Человека мерить нельзя. Вообще нельзя мерить: не только человека, но мерить его кости.

Б.Д.: Т.е. физической антропологии там нет сейчас?

Л.Я.: Физическая антропология есть, поскольку это понятие более объемлющее и широкое, чем расоведение. А вот краниология – наука об измерении черепа как часть палеоантропологии и часть антропологии вообще – искорена как направление науки. Специалистов нет по расоведению. И что мы видим? Что в США очень часто выходят откровенно расистские книги, и нет профессионалов, которые могут вступить в борьбу с этими расистами.

Д.И.: С другой стороны, Леонид в начале нашей передачи говорил, что у них всё так перемешалось, что и расу отличить невозможно.

А.К.: Это в Южной Америке. Какой важный вывод: смотрите, друзья, к чему ведут комплексы. К идиотизму!

Л.Я.: Я, в отличие от бывшего юмориста, а ныне знаменитого этнолога Михаила Задорнова, к американцам отношусь с большим снисхождением. Я там прожил довольно долго в командировке, у меня там много друзей.

Д.И.: У них свои расоведы кончились, теперь они наших вывозят.

Л.Я.: Если честно, я был там по археологической части, но на конгрессе американских физических антропологов сделал доклад по расоведению. Мне мои друзья очень не советовали это делать, потому что, говорят, на тебе будет стоять крест до конца твоей жизни, что ты расист. Но, будучи по археологическим делам в США, я нашёл-таки возможность. Когда у них состоялся конгресс физических антропологов, я сделал доклад о позиции российских антропологов в отношении расы. И в нём сказал: что бы они там ни делали, расы как существовали, так и существуют. Я не знаю, сохранятся ли они в будущем, потому что расовая ситуация меняется эпохально. Всё, что мне обещали мои друзья, я получил. Но поскольку я не собирался там оставаться жить, чемодан был собран, то я сказал все, что хотел сказать, и улетел. Но я-то улетел, а ситуация осталась. Мне очень не хочется, чтобы эта ситуация повторилась в России, которая не только многонациональна, но и расовых подразделений много представлено на нашей территории.

А.К.: Предпосылки есть к этому?

Л.Я.: Есть. Мы должны говорить тогда о грустных вещах: о состоянии российской науки вообще, и о состоянии российской антропологии как части российской фундаментальной науки. Всё, что происходит в российской науке, как в капле воды отражается и в антропологии: старики умирают, молодые не идут – стипендия полторы тысячи, среднее поколение практически не представлено, потому что ещё в советские времена не брали из-за отсутствия ставок. Людей нового поколения практически нет. Место запустевает, поле антропологии вообще и расоведения в частности. Немедленно всякого рода оголтелые хирурги, машинисты, энергетики кидаются рассуждать о расах, чему мы с вами много раз были свидетелями.

Б.Д.: Соответственно, на книжных развалах или даже во вполне как будто бы уважаемых книжных магазинах можно обнаружить вполне антинаучную литературу.

Л.Я.: Уж об этом я не говорю.

А.К.: Вы о чём-то конкретном сейчас или вообще?

Б.Д.: В том числе и о конкретном: какие-то очередные концепции неполноценности тех или иных рас.

Л.Я.: Все подземные переходы завалены этой литературой, и Интернет забит.

Д.И.: А потому что правду негде прочитать больше. Правду только там и читать!

Б.Д.: Недавно в уважаемом «Русском Репортёре» вышел материал, беседа со вполне учёным Сергеем Савельевым, который пусть и не в непосредственно расовом аспекте (хотя немного касается и этого) снова пытается биологическое связать с социальным. Он заявляет, что от размеров мозга, который различен у разных рас, у мужчин и женщин – зависят умственные способности и так далее. Таким образом, даже наличие какой-нибудь учёной степени не мешает…

Д.И.: И он вызвал взрыв интереса к себе.

А.К.: Стоп, я кое-что вспомнил. Вы говорите, что нет расоведения в Штатах – есть! Был такой фильм, они просто его очень прячут и камуфлируют: «White men cannot jump», про баскетболистов. «Белые не умеют прыгать». Типичное расоведение!

Л.Я.: Это как раз типичный расизм. Так вот, я искал простую вещь: что такое расизм? Существуют расы. И существует игра баскетбол. Есть чёрнокожие люди, и есть правило игры в мячик. Как только мы скажем, что существует причинная зависимость между цветом кожи и умением играть в мячик, мы с вами становимся расистами.

А.К.: Но мы с вами говорим, что есть кенийские бегуны, которые объективно лучше всех остальных бегают – что же это?

Д.И.: Это не объективно, они просто лучше бегают.

Л.Я.: Мы с вами ещё являлись свидетелями того, как белокожий Борзов бегал лучше, чем кенийские спортсмены.

А.К.: Да, был Борзов, но в подавляющем большинстве кенийцы бегают лучше всех остальных. Это невозможно не заметить.

Л.Я.: Не знаю, откуда у вас такая статистика. Я готов согласиться с тем, что существует не прямая, а опосредованная причинная зависимость. Если взять в целом представителей монголоидной расы – желтокожих, то мы увидим вот что. Если рассматривать пропорции и сравнивать их с негроидами, то монголоиды в среднем окажутся более коротконогими, чем негроиды. Понятно, что в среднем длинноногий человек будет бежать быстрее, чем коротконогий. Ясно, что в Японии балетная танцовщица с длинными прямыми ногами заранее обречена на успех, хотя по остальным качествам она может уступать.

А.К.: Получается, что всё верно: white men cannot jump.

Л.Я.: Это значит, что если нам нужны бегуны, мы их будем выбирать не потому, что они чернокожие, а потому, что у них, допустим, длинные ноги. И окажется, что на территории Кении так сложилась окружающая обстановка, что там преобладают длинноногие.

А.К.: Длинноногие, с хорошей дыхалкой.

Б.Д.: А с дыхалкой уже нужно разбираться.

А.К.: Ну есть же статистика!

Л.Я.: Это только на первый взгляд: вы посмотрели телевизор, вам показали трёх кенийцев.

А.К.: Я смотрел его 30 лет, и я очень внимательно слежу за легкоатлетами.

Л.Я.: Ну нет, вам показали трёх кенийцев и вы решили, что это работает на вашу точку зрения. А Борзов?

А.К.: Леонид Теодорович, я фанат Борзова!

Л.Я.: Хотя и русский конькобежец выиграл две медали.

А.К.: А общее место у нас 11-ое. Леонид Теодорович, я обещаю вам, давайте на следующей программе, потому что сейчас мы должны будем прерваться на неделю, я дам вам статистику по кенийским бегунам. Там будет не три бегуна, там будет показано, что удивительным образом в течение последнего полувека именно кенийские бегуны доминировали на всех дистанциях и во всех дисциплинах.

Б.Д.: Товарищи, тут вопрос в том, как работать с этой статистикой. Как свидетельство чего её рассматривать, где здесь видеть закономерность. Вопрос не в том, чтобы отрицать наличие каких бы то ни было закономерностей, а в том, чтобы правильно их интерпретировать.

Л.Я.: Да кто же отрицает? Я сам говорил, что существуют межрасовые различия. Они не только в цвете кожи проявляются, в том числе и в пропорции тела и ещё в чём-то. Что касается спорта, то мы отбираем по характеристикам. Вот много лет считалось, что лучшие боксёры – это чернокожие…

А.К.: Так и есть. Посмотрите сейчас на бокс.

Л.Я.: Не знаю. Я застал Попенченко.

Д.И.: Мексиканцы есть отличные боксёры.

А.К.: Ну, ещё Кличко вспомните.

Л.Я.: Да, Кличко.

А.К.: Да какие они боксёры?

Б.Д.: Да бог с ними со спортсменами.

А.К.: Всё, прерываемся на неделю. Мы беседуем сейчас и будем беседовать в следующий раз с Леонидом Яблонским, антропологом, археологом, доктором исторических наук, заведующим отделом скифо-сарматской археологии Института археологии РАН. До встречи!

См. также:

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.