Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
25 августа 2016, четверг, 10:54
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

Академик РАН Виктор Полтерович: «Конгресс выполнил свои задачи»

В начале декабря 2009 г. в Москве, на нескольких площадках МГУ, прошел первый Российский экономический конгресс. В середине декабря – начале января «Полит.ру» провело опрос среди участников этого мероприятия и тех, кто обсуждал его в Интернете. Всем коллегам были заданы следующие вопросы: «Что понравилось? Какие доклады показались наиболее интересными? Какие идеи заинтересовали? Что в организации конгресса, по Вашему мнению, стоило бы улучшить, изменить?». Публикуем интервью и отклики участников этого мероприятия.

Судя по поступившим комментариям, конгресс вызвал большой интерес как среди маститых, так и молодых экономистов. Было отмечено разнообразие программы (см. в pdf формате), высокий уровень дискуссий, широкая географическая и возрастная представленность участников Конгресса. Многие откликнувшиеся на опрос «Полит.ру» выразили надежду, что подобные конференции экономистов будут проводиться регулярно.

На сайтах РЭШ и Новой экономической ассоциации был опубликован Статистический отчет о РЭК, в преамбуле которого приводится информация, что в его  работе «приняли участие более 2000 экономистов из 71 города России и 31 города ближнего и дальнего зарубежья, из 100 с лишним научных организаций и около 250 вузов нашей страны. Всего в рамках Первого Российского экономического конгресса были сделаны 1323 доклада в 358 научных сессиях в составе 18 программных круглых столов, 14 круглых столов Конференции по кризису, 32 программных секций, 15 тематических конференций, Молодежной конференции и Кондратьевских чтений».

К сожалению, ряд экономистов, к которым мы обратились за откликами, отметили, что не хотели бы публично критиковать РЭК. «Ничего хорошего я сказать не могу, а не очень хорошее писать тоже не хочется», – таков типичный ответ ученых, которым РЭК не понравился. В блогах также прошло обсуждение Российского экономического конгресса, пожалуй, наиболее острое – в блоге А. Савватеева, но высказаться публично и в открытую, на страницах «Полит.ру», захотели не все дискутанты. Так что публикуемая подборка откликов несколько смещена в сторону позитивных оценок и комментариев, что впрочем, как заметил один из авторов нижеследующих комментариев, «никоим образом не умаляют ценности и значения проведенного конгресса».

* * *

Валерий Леонидович Макаров, кандидат экономических наук, доктор физико-математических наук, директор ЦЭМИ РАН, академик РАН:

Каковы Ваши впечатления от РЭК? Будет ли продолжена идея проведения таких конгрессов?

Безусловно, будет продолжена. Мы каждые три года будем делать такой конгресс. Первый блин он всегда получается немного комом, бывают организационные недостатки. В нем приняло огромное число людей и всё проходило в трех зданиях, надо было перебегать из одного здания в другое. Иногда получалось так, что две интересные сессии шли одновременно. Какое-то число людей было этим недовольно, что они куда-то не попали, или были неожиданные изменения в расписания. Но это все – организационные вещи.

А что касается сессий, то люди голосовали ногами. На одних сессиях было полно народу, не протолкнуться, а на других – 10 человек.

Какие-то доклады заинтересовали Вас лично? Может быть, кто-то из молодых ученых?

Алексей Савватеев – очень талантливый человек. Даже появился такой термин «математическая география», это как исчислять или создавать новые муниципалитеты, новые организации, вплоть до новых стран. Если раньше все государства создавались в основном с помощью войн, то можно и другим способом. 500 лет назад никто не знал, как создавать юридическое лицо, сливать, разливать, а сейчас такая же ситуация с юрисдикциями, в т.ч. и со странами. И математики в этой проблематике могут сыграть хорошую роль. А. Саватеев – лидер в этой области, его работы мне очень нравятся. И на его доклад пришло огромное число людей.

* * *

Виктор Викторович Ивантер, доктор экономических наук, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академик РАН:

Что Вы думаете о прошедшем РЭК?

Я бы сказал так: если люди пришли, то это уже полезно.

* * *

Виктор Меерович Полтерович, доктор экономических наук, заведующий лабораторией ЦЭМИ РАН, академик РАН:

Прошел РЭК. Собираетесь ли Вы эту традицию продолжить? Какие у Вас впечатления?

По-моему, Конгресс выполнил свои задачи, собрал очень большое число участников. У нас было более 2000 участников и состоялось более 300 докладов по самому широкому спектру экономических проблем. Были очень активные дискуссии и, конечно же, мы собираемся эту традицию продолжить.

Я думаю, что через 2, максимум через 3 года мы соберем новый 2-ой Российский экономический конгресс, а в промежутке будем продолжать работать по объединению экономистов, по совершенствованию экономического образования, экономических исследований, экономической экспертизы. У нас обширные планы. И будут конференции уже меньшего масштаба, тематические и с более жестким отбором докладов. У нас очень много разнообразных планов на будущее.

* * *

Руслан Семенович Гринберг, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН:

Как бы Вы прокомментировали итоги РЭК?

Это был очень серьезный конгресс. Мне понравилось, что там было очень много молодых людей и я даже такого не ожидал. Мы привыкли думать, что все происходит в Москве, а на самом деле очень умные молодые люди с хорошим образованием есть и во Владивостоке, и в Хабаровске, и в Омске, и в Муроме. Это первое.

И второе. Мы, конечно, сделали лишь первый шаг к консолидации экспертного сообщества. Люди совершенно разных мировоззрений, грубо говоря, люди от С.Ю. Глазьева до Е.Т. Гайдара, все они пришли на Конгресс. И сторонники административно-командной системы, и скажем, люди ультралиберального направления, такие, например, как Е.Г.Ясин, Я.И. Кузьминов. Это была такая первая встреча…

А каковы основания для консолидации? В чем задумка организаторов?

Замысел состоит в том, чтобы экспертное сообщество было каким-то образом организовано, чтобы не было идеологических нападок друг на друга и потом, когда вы друг с другом разговариваете, вы все-таки можете обдумать и может быть пересмотреть свои взгляды. В общем, расширяется зона консенсуса. Мне лично очень нравится, что начинает утверждаться идея стратегического планирования, промышленной политики, что еще 2-3 года назад было совершенно табуированными понятиями. В «правящем доме», который проводит конкретную экономическую политику, эти идеи считались замшелыми, а сейчас это уже абсолютно легитимные вещи.

И потом, конечно же, мы заметили молодых людей, мы их будем привлекать к совместной работе. Для нас, конечно, омолаживание важный момент и для экономики, и для всей Академии наук, и для экономических институтов.

Мы уже подумали и о том, что нужно встраивать наши научные достижения в мировой поток, чтобы это развивать, также нужен серьезный маркетинг. Понимаете, мы раньше говорили «западная наука». Теперь выясняется, что западная наука хороша, но все-таки надо развивать и свое. И молодые люди склонны к этому и нам это очень приятно. В ходе РЭК прошла молодежная конференция, там были, конечно, и несовершенные, мягко говоря, доклады, но было и много хороших. Никогда не бывает много суперкачественных вещей, но они были. И это очень важно.

Какие изменения Вам кажутся необходимыми в ходе будущих конгрессов?

Мы планируем проводить конгресс 1 раз в 3 года, а между ними мы будем проводить тематические конференции. У Экономического конгресса не было определенной темы, участники выбирали круглый стол или секцию по любой теме, так или иначе связанной с экономикой, а сейчас мы будем пробовать делать другие вещи. Мы сейчас будем поднимать определенные темы. Меня очень порадовало то, что молодые люди и среднего возраста, и пожилые, на очень демократической основе дискутировали.

Этого раньше не хватало?

Да, абсолютно. Раньше мы жили в «коммунальной квартире», в разных «комнатах», и не очень любили друг друга, а сейчас все-таки намечается какое-то единение. Я не хочу сказать, что намечается единогласие, этого никогда не будет, особенно когда нет монопольной идеологии, как это было при советской власти. Молодые люди привыкли к свободе, они, конечно, иногда робеют перед авторитетами, и это тоже чувствовалось на РЭК, но к концу очень разошлись и были очень жаркие и страстные выступления. Мы постараемся как-то это обобщить и представить все высказанные идеи городу и миру, и «правящему дому».

Выйдет сборник докладов?

Да, что-то такое намечается. В ходе РЭК также проводился конкурс на лучшую работу среди молодых ученых. Около 45 человек, молодых экономистов, были награждены дипломами и даже денежными премиями за лучшие молодежные доклады (см. список победителей). В общем, я очень доволен итогами Конгресса и не ожидал такой востребованности идеи РЭК.

* * *

Наталья Иванова, доктор экономических наук, зам. директора ИМЭМО РАН, член-корреспондент РАН:

Главные достоинства конгресса: большое число участников, много молодежи, разнообразие научных школ. Конгресс действительно был Российским, а не Московским – приехали экономисты из самых разных регионов (я встречала коллег из Мурманска и Краснодара, Новосибирска и Томска, Перми и Екатеринбурга). Высокая представительность не снизила качество дискуссий, наоборот – плотное заполнение аудиторий стимулировало докладчиков и дисциплинировало участников.

Уровень дискуссии на тех секциях и конференциях, где мне довелось присутствовать или участвовать, был значительно выше среднего и по набору специалистов, и по постановке задач. Так, в серии круглых столов по инновационной экономике, наиболее близкой мне по роду занятий, были озвучены новые идеи, с которыми далеко не все соглашались, но даже самая спорная аргументация заставляла задуматься всех. Порадовало появление новых методик и результатов обследования российского бизнеса, появившихся в центре и в регионах. Можно определенно сказать, что изучение инновационной экономики пошло и «вширь и вглубь», и возможность узнать и обсудить результаты, представленные специалистами разных московских и региональных школ – это то, что и требуется от конгресса.

Другая широкая тема конгресса – обсуждение причин и итогов мирового экономического кризиса и его последствий для России – также дала много нового материала. Дискуссии в основном были очень содержательными и выгодно отличались от высказываний бесконечной череды экспертов- аналитиков, представляющих разнонаправленные оценки, оплаченные заинтересованными игроками того или иного рынка. Именно здесь становится хорошо понятной важнейшая функция ученых-исследователей, преследующих интересы развития научного знания, теоретического и практического, и формирующих набор независимых идей. Организующая и направляющая роль институтов и сотрудников РАН в этом отношении проявилась самым эффективным образом.

Конечно, не все было идеально гладко. Новая непривычная многим логистика РЭК, предусматривавшая широкое использование интернет-технологий, иногда вызывала затруднения, иногда некоторое недоумение, в том числе и у моих коллег. Мое личное непонимание связано с неопределенностью большого набора предложенных форм дискуссий: пленарные заседания, программные секции, тематические конференции, круглые столы и т.п. Фактически они мало чем отличались по формату, организации дискуссии, статусу участников. Пожалуй, единственной определенно понятной и особо важной была молодежная сессия. Она привлекла большое внимание и вполне удалась.

И еще об одном ярком событии, которое украсило конгресс и обеспечило очень точную эмоциональную настройку: Рояль-парад пианистов-виртуозов в концертном зале училища им. Гнесиных специально для участников конгресса. Здесь все было безупречно, блистательно и изысканно. Завершающий номер концерта – «Болеро» Равеля в исполнении десяти виртуозов на пяти фортепьяно, исполненное мощно и вдохновенно, можно считать и метафорой, описывающей наиболее удачные заседания конгресса: все играли, каждый был слышен, общая музыка звучала впечатляюще.

* * *

Владимир Матвеенко, доктор физико-математических наук, в.н.с. СПб ЭМИ РАН, профессор и руководитель магистерской программы ГУ-ВШЭ в СПб:

Я не пропустил ни одного заседания РЭК-2009. Конечно, лишь во временном измерении. В пространственном измерении, Конгресс был практически необозрим. Форма конгресса у нас пока непривычна как для участников, так и для организаторов. На обычной конференции встречаются 100-200 коллег, есть живой контакт, а у организаторов есть все возможности влиять на состав участников и ход заседаний. Конгресс с тысячей  участников значительно менее управляем. Были отрицательные, на мой взгляд, моменты. Попадались секции-«междусобойчики» (где-то даже удивились, что на заседание пришли «посторонние» слушатели), были секции, где проводили откровенную экспансию своей школы. Некоторые доклады почему-то читались по два раза (на разных секциях, под разными названиями, но с одной и той  же презентацией). Хотя я не могу сказать, что какая-либо секция оказалась неинтересной или бесполезной.

Как недостаток организации укажу еще переносы дэдлайнов (этакий аналог мягкого бюджетного ограничения, а оно известно к чему приводит). Часть хороших потенциальных докладчиков к дэдлайну доклады не подали. Секционные заявки ушли без них. Потом объявили новый срок, кто-то из докладчиков «проснулся», подал заявки самостоятельно, но попал уже в другие секции – это было «второе лучшее», но и «первое лучшее» пострадало. Мне кажется, что если бы был жесткий дэдлайн в сочетании с хорошо организованной рекламой Конгресса в сообществе, качество секций было бы выше. (Еще выше! Слабым Конгресс не был).

Всяческих похвал заслуживает молодежная конференция Конгресса, которая прошла при значительных затратах со стороны организаторов. Как руководитель (научный,  административный, неформальный и т.п.) всех или почти всех петербургских участников молодежной конференции, я хочу поблагодарить её организаторов и руководителей секций за то внимание, которое они уделили ребятам. Последние это внимание высоко оценили.

Конгресс в целом, по-моему, свою роль сыграл. Если не роль глобально-объединяющую, то вполне качественно исполненную роль распространителя научной информации, места встречи старых друзей-коллег с разных концов страны.

И, что, может быть, важнее всего, Конгресс стал одним из первых шагов Новой экономической ассоциации. Ее создание и возможная роль вызвали уже дискуссии в сообществе. У меня нет никаких сомнений в необходимости такой ассоциации для нашей многострадальной науки, а насколько успешной она будет, зависит от нас. Первые шаги ассоциации сделаны в правильном направлении.

* * *

Алексей Савватеев, доцент кафедры математических методов в экономике РЭШ:

С 7 по 12 декабря 2009 г. в Москве прошёл первый конгресс Новой Экономической Ассоциации. Со всей России, и не только России (включая даже дальнее зарубежье) собралось более 1300 докладчиков и ещё около 700 слушателей.

Параллельно проходило до 15 научных мероприятий одновременно. Были круглые столы, программные секции и инициативные секции, а также ряд заседаний в ином формате (подробнее можно об этом прочитать на сайте Новой Экономической Ассоциации econorus.org).

Некоторые мои друзья и коллеги, включая потенциальных соавторов, а также некоторые профессора РЭШ выражали скепсис – мол, ничего из этого Конгресса не выйдет, как и вообще из исходной идеи создания Новой Экономической Ассоциации. Но это смотря что называть «выйдет».

Действительно, если считать, что Западная наука должна, просто обязана входить в немытое российское пространство на белом коне Георгия-Победоносца, сокрушая на своём пути всякую «экономическую крамолу», тогда нет смысла садиться за один стол (или, простите, унитаз) с неверными. В таком случае, действительно, никакой диалог невозможен.

Но мы же здесь живём, в нашей любимой России! Нам всё равно жить бок о бок с людьми, на сегодня неприемлющими «света научного знания». Нам нужен открытый диалог с ними! Тогда мало-помалу станет выясняться, где наука, а где всё остальное.

К тому же (и это самое важное!), на Конгресс съехалось множество молодых аспирантов, которые были просто шокированы тем, насколько, на самом деле, экономика глубоко развилась – некоторым из них было совершенно это невдомёк в процессе общения со своими научными руководителями. Так даже ради одного этого стоило начинать!

Я считаю, что Конгресс в полной мере оправдал свои ожидания. Диалог начат и продолжен! Самая главная миссия Конгресса – объединяющая – оказалась выполненной на все 100%. В качестве иллюстрации отмечу, что на Конгресс приехали одновременно все представители различных направлений научной школы Новосибирского Академгородка, несмотря на сильнейший антагонизм между ними. Если я не ошибаюсь, подобное событие происходит в России впервые.

Давайте же не будем источать снобизм, а будем верно служить нашей общей цели: отысканию Истины, как и подобает сынам науки. В процессе отыскания Истины, естественно, всегда ломаются копья. Пусть ломаются!

Истина всегда рождается в борьбе, сегодня – в борьбе идей.

Публикуется по материалам http://savvateev.livejournal.com/49997.html с любезного разрешения автора.

* * *

Александр Цыплаков, кандидат экономических наук, доцент экономического факультета Новосибирского государственного университета:

Масштабы этого мероприятия, конечно, впечатляют. Сам я в конгрессе не участвовал, поэтому могу судить о нем только по косвенным данным: известным мне участникам и программе. Судя по всему, там были как доклады с переднего края экономической науки, так и обычные доклады ни о чем, из разряда «концепция модернизации» и «генезис развития».

Это конгресс был организован Новой экономической ассоциацией. Проблема в том, что, если судить по конгрессу, эта ассоциация не очень-то «новая», хотя слово и фигурирует в названии. Это только репрезентативный срез той экономической науки, которая существует в настоящее время в России. Примерно такие же по содержанию конференции, просто не настолько большие, проводятся довольно регулярно.

Надо понимать, что российская экономическая наука по очевидным причинам была оторвана от мировой экономической науки. За годы, прошедшие с падения «железного занавеса» и снятия прямых идеологических запретов, российские экономисты сделали заметный шаг, приближаясь к мировой экономической науке. Однако это был только шаг, разрыв сократился несущественно. Во многом имеющееся продвижение обеспечивается вновь возникшими учебными и научными организациями, с закладки ориентированными на то, чтобы сокращать этот разрыв. В то же время в организациях, подконтрольных Российской академии наук, прогресс малозаметен. Поэтому идея в НЭА продублировать по общему составу и по руководству существующую российскую академическую науку была, на мой взгляд, крайне неудачной.

Мне кажется, что в России не хватает профессиональной организации экономистов, которые являются частью в мировой экономической науки или хотя бы знают, что это такое и признают ее. Новая экономическая ассоциация такой организацией наверняка не станет, поскольку, как можно судить по прошедшему конгрессу, объединит всех подряд без различения их отношения к науке. Для того чтобы интегрироваться в мировую экономическую науку, нужно, по крайней мере, иметь представление, что же это такое и чем она занимается. Боюсь, что многие собравшиеся остепененные участники из институтов РАН и вузов не ознакомились за свою жизнь и с одним современным учебником уровня магистратуры (не говоря уже о регулярном чтении статей из ведущих международных журналов).

Мысль, что «традиционные» постсоветские экономисты с помощью конгресса узнают что-то новое о современной науке и начнут это потом применять и пропагандировать, мне представляется утопичной. В течение многих лет не существует сколько-нибудь серьезных преград для того, чтобы узнать и разобраться. Любой желающий может посредством Интернета получать информацию о самых передовых исследованиях со всего мира. Проводятся школы, семинары, научные конференции. Если человек этими довольно широкими возможностями не пользуется, то, скорее всего, никакой конгресс ему уже не поможет. Поэтому важно понемногу создавать на российской почве что-то действительно новое и двигаться вперед, а не организовывать в небывалых масштабах то, что новое только по названию.

Не хочу, чтобы мой комментарий казался проявлением нетерпимости или снобизма. И ни в коем случае не хочу никого осуждать. Вполне спокойно отношусь и к конгрессу и к тем действительно неплохим исследователям, которые, как я вижу, приняли в нем участие. Просто сопоставление того, что наблюдается, с тем, что могло бы быть, но не произошло, меня несколько удручает.

* *  *

Наталья Тоганова, кандидат экономических наук, м.н.с. Центр европейских исследований, ИМЭМО РАН, одна из победительниц Конференции молодых ученых РЭК:

Конференция мне в целом очень понравилась. Послушать мне удалось далеко не все из того, что хотелось. Сессии проводились в разных корпусах МГУ. Мне понравились сессии, тематические конференции организованные В. Автономовым, О. Ананьиным (это «Методология и история экономической науки», «Современное экономическое познание: возможности границы, перспективы»). Кроме экономической теории я была на сессиях, связанных с мировой экономикой. В основном они проводились ИМЭМО – тут мне очень понравились выступления ДВО РАН о Китае (сессия «Экономика Китая»).

Из того, что мне не понравилось... Как я уже сказала – размещение в разных корпусах, разнесенных по противоположным концам территории МГУ. На сессиях, круглых столах и тематических конференциях часть выступавших были приглашенными, а часть подавали заявки и прошли конкурсный отбор. Мне кажется, указание, кто к какой группе относится, было бы нормальным. Это сделало бы систему более прозрачной.

На конференции ощущалась погоня за количеством. Это особенно было заметно по молодежной части. Несмотря на то, что некоторые участники, пославшие заявки, не прислали в итоге требуемых четырех страниц реферата выступления, они были включены в программу. На сессии, где я выступала (молодежная конференция), это обернулось тем, что из 18 заявленных выступило 10 человек.

* * *

Денис Мельник, кандидат экономических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета:

Прошедший I Российский экономический конгресс, очевидно, задумывался организаторами как форум экономистов всей страны. Следует сразу сказать, что добиться этого удалось.

Важность такой задачи трудно переоценить: с конца 1980-х гг. интенсивность научных контактов существенно снизилась, многие устоявшиеся связи между исследователями из разных городов были разорваны, возможности для установления новых связей отсутствовали. Научные мероприятия, которые могут создать пространство для общения большого количества ученых, представляющих различные регионы и направления исследований, чрезвычайно полезны в том числе и для повышения качества научных исследований. В связи с этим следует особенно отметить внимание, которое было уделено организаторами конгресса организации и финансированию проживанию и проезду до Москвы иногородних участников.

Успех при подготовки любого научного мероприятия, тем более такого масштабного, охватывающего св. 1300 докладчиков, зависит от работы оргкомитета. На основании собственного опыта общения с Т.Ю. Литвиненко и Т.В. Соколовой могу сказать о четкой, корректной и эффективной работе координаторов. При этом, насколько я могу судить, организация конгресса проводилась в достаточно сжатые сроки.

Я участвовал, в основном, в работе секций историко-методологического блока. Большой интерес, в частности, представляли секции, модераторами которых выступали В.С. Автономов, О.И. Ананьин, Г.Г. Богомазов, Н.А. Макашева, Н.К. Фигуровская.

Безусловно, в работе конгресса можно выделить недостатки. Первая их группа неизбежно сопровождает любое масштабное научное мероприятие: нехватка времени на выступления и дискуссии, на личное общение между участниками, определенная скомканность программы и т.п.

Вторая группа носит в большей степени «субъективный» характер. Прежде всего, вряд ли удачной следует признать идею проведения мероприятий конгресса одновременно на трех площадках, разбросанных по обширной территории МГУ (хотя это и можно понять с точки зрения одновременности большого количества мероприятий в рамках конгресса). Безусловно, удачной являлась идея выделения различных тематических блоков в рамках конгресса, однако на практике четко обособить их во времени и пространстве не получилось.

При этом, явно переусердствовали в формальном выделении в рамках конференции программных секций, тематических конференций, круглых столов, чтений и т.д. Составленная на этой основе программа вызывала, особенно на первых порах, определенное непонимание со стороны многих участников. Представляется, что всё разнообразие объявленных мероприятий вполне можно было бы свести к пленарным и секционным заседаниям, что, в свою очередь, могло бы создать условия для оптимизации самой программы.

Достаточно большим (6 дней) со всех точек зрения оказался период проведения конференции. Как показывает практика, проведение научных мероприятий сроком более 4 дней вряд ли эффективно. Аудитория неизбежно устает и «тает», что наблюдалось и во время конгресса. Затруднительно и выделить полные шесть дней для участия во конференции, особенно в конце учебного года.

Следует подчеркнуть, что отмеченные недостатки никоим образом не умаляют ценности и значения проведенного конгресса – особенно с учетом того, что он был Первым. Хочется надеяться, что за ним будут и следующие.

* * *

Николай Арефьев, научный сотрудник Лаборатории макроэкономического анализа, доцент кафедры макроэкономического анализа факультета экономики ГУ-ВШЭ:

Я привык думать, что круг людей, разбирающихся в мировой экономической науке и проживающих в России, очень ограничен. Изредка встречаются работы хорошего уровня, но всегда встречаешь одни и те же фамилии либо в списке авторов, либо в сноске благодарности научному руководителю.

Конгресс мне открыл глаза на два факта. Во-первых, в России больше хороших экономистов, чем я думал. Не все имеют публикации в хороших журналах, но, думаю, это вопрос не слишком отдаленного будущего. Основное достижение настоящего – появление общего языка общения: представители разных исследовательских групп, находящихся в разных концах нашей страны, наконец-то начали понимать друг друга. Эти люди успевают за 20 минут доклада понять содержательный смысл, стоящий за парой десятков представленных докладчиком уравнений, задать адекватные вопросы и оценить уровень работы.

Во-вторых, все работы хорошего уровня оказались связанными с иностранными исследовательскими центрами: либо докладчик ранее обучался в европейских или американских университетах, либо по работе регулярно общается с иностранными исследователями, либо работа написана в соавторстве с иностранным коллегой. Похоже, это пока единственный способ выполнить хорошую работу по экономике, доступный российскому исследователю.

В целом Конгресс превзошел мои ожидания, и, как мне кажется, задал хороший вектор развития экономики на ближайшее время. Одной из своих целей организаторы ставили объединение российских исследователей, и конгресс был хорошим шагом в этом направлении. Однако конгресс сделал бы больше для российской науки, если бы в дополнение стимулировал контакты российских исследователей с европейскими и американскими научными центрами.

Поэтому я поздравляю организаторов конгресса с успехом, и рекомендую в будущем привлекать больше иностранных докладчиков.

Фото В.М. Полтеровича с сайта журнала "Эксперт". В журнале под фотографией стоит такая подпись: "Организатор Российского экономического конгресса Виктор Полтерович решил перезнакомить отечественных экономистов друг с другом".

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

10:33 СМИ узнали о готовящейся продаже «Эльдорадо»
10:23 Устроивших автопробег кубанских фермеров оштрафовали за несогласованный митинг
10:19 Путин объявил внезапную проверку боеготовности вооруженных сил
10:02 Иранские военные катера «непрофессионально» подошли к эсминцу США
09:51 Forbes представил рейтинг богатейших семейных кланов России
09:34 Захватчик банка в центре Москвы «не хотел никому навредить»
09:25 Суд арестовал имущество разоблачителя допинга в России Родченкова
09:10 Жертвами атаки на Американский университет в Кабуле стали 13 человек
09:07 SIM-карты без роуминга от ComfortWay поступают в продажу
08:58 Число жертв землетрясения в Италии достигло 247 человек
24.08 20:49 СМИ сообщили о мотивах захвата банка в Москве
24.08 20:39 Премьер Италии сообщил о 120 погибших при землетрясении
24.08 20:29 Спортсменка Тражукова отказалась от извинений главы ФСБР
24.08 20:09 Террористы совершили нападение на Американский университет в Кабуле
24.08 20:00 Неизвестный угрожает взорвать отделение Сити-банка в центре Москвы
24.08 19:29 Минфин предложил отказаться от региональных коэффициентов в ОСАГО
24.08 19:10 Брюссельский «Писающий мальчик» оказался переодет в триколор
24.08 19:04 Россия обеспокоена возможным жертвами из-за операции Турции в Сирии
24.08 19:01 Задержаны сообщники Шакро Молодого
24.08 18:35 СМИ сообщили о предстоящей свадьбе Никиты Белых в СИЗО
24.08 18:32 Мамиашвили извинился перед Тражуковой и российской женской сборной по борьбе
24.08 18:07 СМИ сообщили о жертве запрета на ношение буркини во Франции
24.08 17:57 Эксперт Алла Язькова: Вторжение в Сирию показало, насколько для Турции важны отношения с РФ
24.08 17:41 СК проверяет информацию о связи учительницы литературы с 15-летней школьницей
24.08 17:40 В центральной Италии зафиксирован новый подземный толчок
24.08 17:15 Эксперт Сергей Волков: Вопросы о намерениях и составе команды главы Минобрнауки
24.08 16:53 Лишенных доверия чиновников внесут в реестр
24.08 16:48 Фонд борьбы с коррупцией пожаловался в ФСБ на «повара Путина»
24.08 16:30 В Англии упало крупнейшее в мире гибридное воздушное судно
24.08 16:27 Эксперт Алексей Макаркин: Приговор Пермякову должен успокоить армянское общество
24.08 16:15 Суд обязал Поткина выплатить 4,9 млрд рублей по делу о хищении
24.08 15:58 «Тетрис» признан лучшей видеоигрой всех времен и народов
24.08 15:40 Сирийские курды сообщили о гибели 29 мирных жителей при ударах турецких ВВС
24.08 15:30 В Иране подтвердили возможность использования российскими самолетами базы в Хамадане
24.08 15:19 В Москве завершается строительство нового Перинатального центра ГКБ №67
24.08 15:19 Эксперт Никита Белоголовцев: За «чистых» паралимпийцев еще обиднее, чем за не поехавших в Рио олимпийцев
24.08 15:11 Националист Поткин получил 7,5 лет колонии
24.08 15:04 Суд не смог собрать коллегию присяжных по делу об убийстве Немцова
24.08 15:01 Любители художественной литературы лучше распознают чужие эмоции
24.08 14:38 Порошенко поздравил крымчан с Днем независимости Украины
24.08 14:25 Экспертиза «Полит.ру»: Выплата в январе 2017 г не компенсирует потерь пенсионеров
24.08 14:10 Лавров попросил Керри предостеречь Украину от новых провокаций
24.08 14:09 Тракторным маршем краснодарских фермеров займется прокуратура
24.08 13:47 Помощница Хиллари Клинтон не пустила Боно в космос
24.08 13:34 Реклама алкоголя может вернуться на ТВ
24.08 13:25 На мусорной свалке в Польше нашли полмиллиона евро
24.08 13:13 Источник рассказал о причине обысков ФСБ в «Метрострое»
24.08 13:10 СМИ выдали секретный рецепт курицы из KFC
24.08 13:08 Суд признал националиста Александа Поткина виновным
24.08 12:51 Эксперт Алексей Макаров: В учебники истории не вошли важные факты о событиях августа 1991 г
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.