Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
3 декабря 2016, суббота, 20:42
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

12 ноября 2009, 09:28

Атака на РАН как решение проблем с модернизацией

Назрел неприятный вопрос, сформулированный Президентом РФ Д.А. Медведевым следующим образом: «Почему наши интеллектуальные преимущества, которыми мы по праву гордимся, абсолютно не превращаются в наши экономические достижения?».

Один из вариантов ответа, можно сказать, лежит на поверхности: если двигатель мирового прогресса – наука, а в России этот двигатель почему-то работает вхолостую, то виновато главное научное ведомство – Российская Академия наук. Похоже, именно эта гипотеза принята в качестве рабочей в кремлевском штабе по модернизации РФ. И неправы те, кто упрекает президентскую администрацию в бездействии: как раз реформа российской науки в последнее время продвигается ускоренными темпами. Правда, ее программа не афишируется, но логику можно попытаться реконструировать на основе уже произошедших событий.

Весна текущего года была ознаменована созданием президентской Комиссии по модернизации и технологическому развитию РФ, в которую не были приглашены представители Российской Академии наук. Стало понятно, что над РАН сгущаются тучи.

Идея следующего шага – опереться в реформировании науки на зарубежных ученых российского происхождения – принадлежит, по всей видимости, молодому представителю кремлевского экспертного пула, члену Общественной палаты РФ Алексею Чадаеву. Во всяком случае, именно он впервые обнародовал ее в своем открытом письме Президенту РФ Д.А. Медведеву, опубликованному 22 мая на сайте «Либерти.ру»:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

21 мая 2009 года Вы своим указом образовали Комиссию по модернизации и технологическому развитию экономики. Также Вы публично заявили, что намерены лично ее возглавлять, поскольку "тема провальная".

А почему? Как вышло, что поиском и отбором направлений инновационного развития вынужден заниматься лично президент? Провел ли кто-нибудь анализ причин, в силу которых оказались неэффективны в этом отношении "штатные" институты нашей системы - Минэкономразвития, Минобрнауки и, особенно, Российская Академия Наук?

Обращаю Ваше внимание: в составе Комиссии, утвержденной Вашим указом, нет ни одного академика РАН и только один ее член-корреспондент - мой коллега по ОПРФ М.В. Ковальчук. Вполне понятно, почему так получилось. Просто потому, что руководство сегодняшней РАН так и не сумело превратить свою систему в поставщика идей для рыночной экономики, для российского бизнеса. Все последние годы они жили надеждой на восстановление госзаказа на науку, понимая его скорее в советских категориях плановой экономики. Борьба групп внутри академического сообщества велась в основном за деньги государственного бюджета, а не за место своих институций в новой экономической и социальной структуре.

Отказ государства от "услуг" отечественных специалистов по извлечению статусной научной ренты понятен и оправдан. Однако без серьезной теоретической, научной и консультативной подготовки вряд ли возможна эффективная деятельность Комиссии по модернизации экономики. Модернизация "академии" - первый, наиболее очевидный шаг на пути к "экономике знаний". Но вряд ли она возможна только собственными силами при нынешнем состоянии российской науки - как содержательном, так и институциональном.

Сегодня мы в том состоянии, когда принцип закрытости и опоры на собственные силы не работает. Российской науке и инновациям нужен толчок извне. Нужны знания, опыт и советы не только российских ученых, но и светил мировой науки.

Уверен: если Вы пригласите к сотрудничеству в деле поиска направлений инновационного развития лучших зарубежных ученых, большинство из них Вам не откажут. Сформировав консультативный совет из таких людей, Вы как глава Комиссии могли бы получить объективный, не зависящий от внутрироссийских научных дрязг и соперничества лоббистских групп взгляд на состояние российской науки и более эффективно сформулировать основные приоритеты ее развития. От этого, в конечном счете, выиграли бы и российская наука, и российская экономика, и само государство.

В этом - основная идея прилагаемых к данному письму предложений по реформе АН и созданию Международной комиссии по научному аудиту при главе государства.

Не бояться заимствований, не бояться ломки отживших и недееспособных укладов, не бояться "обидеть" своих "бояр" привлечением на "их" места иностранцев - главный рецепт одной из самых успешных модернизаций в истории России, осуществленной Петром I. Если уж мы боремся за нашу историю - то, скорее всего, не только для того, чтобы в учебниках были правильные слова. Но и для того, чтобы использовать ее опыт в решении сегодняшних задач.

Прошу Вас рассмотреть эти предложения на одном из заседаний Комиссии по технологическому развитию и модернизации экономики.

Данный текст слегка изумляет нетрадиционными представлениями автора о назначении академической науки, а еще больше – искренней уверенностью в существовании в РФ той самой рыночной экономики, для которой наука должна поставлять идеи. Но дальнейшие события (в том числе приглашение господина Чадаева на работу в Администрацию Президента) показали, что к его рекомендациям относятся всерьез.

Летом, по всей видимости, проходили интенсивные консультации с научной диаспорой, к сентябрю вылившиеся в так называемое «Открытое письмо зарубежных ученых российского происхождения руководству РФ ». Оно до сих пор активно обсуждается в русскоязычной блогосфере и в печатной прессе. Кстати, некоторых стилистически чутких блогеров настораживает тон и язык письма, люди чувствуют спрятанную за ним интригу. Некто ploughshare вообще категоричен: «Думаю, все это заказуха. «Наши» в Англии».

Главная тема развернувшейся вокруг письма дискуссии – текущее состояние российской науки. Оценки колеблются от «катастрофического» (авторы письма), до «нормального рабочего» (руководство РАН). Правда, очевидно, где-то посередине. Почему-то никому не приходит в голову, что само существование серьезной науки в современной России достойно удивления. В стране почти не осталось наукоемкой промышленности, прекратили существование тысячи отраслевых НИИ и КБ, преображенные пришедшими на смену «красным директорам» эффективными менеджерами в бизнес-центры, магазины и казино. Академическая наука сохранилась в той мере, в какой РАН как серьезная организованная сила смогла сопротивляться новым веяньям. Отдельные научные школы, сложившиеся еще в СССР, по инерции продолжают функционировать, несмотря на скудное финансирование и постоянную «утечку мозгов» (обладатели которых вдруг взялись оплакивать российскую науку слезами, сильно похожими на крокодиловы). Лишь в последние годы положение в академической науке начало исправляться: закупается современное оборудование, ученым предлагают относительно приличные зарплаты, в науку пошла молодежь. Сейчас довольно трудно было бы доказать, что РАН категорически не справляется с обязанностями – если бы кто-то действительно нуждался в доказательствах.

Самый острый вопрос, неявно поставленный авторами обсуждаемого письма, – что делать с Академией наук? При том, что РАН вообще не упоминается в тексте – вероятно, по принципу «о покойнике либо хорошее, либо ничего». И нельзя в данном случае сказать, что слухи о смерти Академии несколько преувеличены - предлагаемые меры объективно приведут к отмиранию трехсотлетней самобытной формы существования самоуправляемой науки в России. Спорить с этим, похоже, поздно, поскольку главные предложения иностранных доброжелателей уже реализованы. «Комитет Стратегического Научного Планирования под руководством первых лиц государства» материализовался еще весной в виде Комиссии по модернизации и технологическому развитию. РАН, таким образом, фактически лишилась права определения приоритетов развития. Кроме того, у Академии наук появился мощный конкурент в части распоряжения бюджетом науки. Заявленный авторами письма «Российский Институт Высших Исследований», как альтернатива РАН, де-юре родился 1 октября, когда Президент подписал Указ «О дополнительных мерах по реализации пилотного проекта по созданию Национального исследовательского центра «Курчатовский институт». Указом предписано «разработать порядок финансирования федерального государственного учреждения «Российский научный центр «Курчатовский институт» за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотрев включение указанного учреждения, как наиболее значимого учреждения науки, в ведомственную структуру расходов федерального бюджета в качестве главного распорядителя бюджетных средств».

Лишь одно немаловажное предложение патриотически настроенной диаспоры - резко увеличить финансирование науки – пока что не нашло отклика у российского руководства. В условиях ограниченного бюджета «менее значимым» учреждениям науки придется доказывать свое право на существование. Сделать это будет нелегко, поскольку зампред президентской Комиссии В.Ю. Сурков на недавнем совещании в Москве необычайно жестко сформулировал требования к руководству РАН: Академия должна в кратчайшие сроки представить список разработок по пяти направлениям развития, указанным Президентом, причем предложения должны быть сформулированы в форме бизнес-планов, с указанием реальных предприятий-контрагентов, на площадках которых начнут внедряться разработки.

«Польку-бабочку академикам велели станцевать», – угрюмо прокомментировал эту новость один из видных новосибирских ученых. В том смысле, что деятелям науки предложено заниматься явно не своим делом: бизнес-планы пристало формулировать заинтересованным в новых проектах предпринимателям, а новые разработки, по-хорошему, должны не внедряться усилиями ученых, а в драку покупаться и быстро реализовываться бизнесом. В лучших институтах РАН ценных прикладных идей ничуть не меньше, чем в «курчатнике» - только вот потребителей на них в России не сыскать. И сюда хоть Массачусетский Политехнический целиком перенеси – ничего он внедрить не сможет.

 Наука при всем желании не может быть поставщиком идей для рыночной экономики при «наличии отсутствия» таковой. В России не соблюдаются главные условия, заставляющие субъектов рынка в развитых странах гоняться за новыми идеями, - это острая конкуренция среди производителей и институциональные ограничения бизнеса, соблюдение которых жестко контролируется государством в интересах общества.

Отношение российских корпораций к отечественной науке лучше всего продемонстрировать на реальном примере из истории новосибирского Академгородка. Однажды по настойчивому приглашению Представителя президента в Сибирском Федеральном округе в Новосибирск приехала солидная делегация «Норильского никеля». Помню столпотворение в Доме ученых, куда сбежались сотрудники чуть ли не всех институтов Новосибирского научного центра в надежде на заказные исследования и продажу уже существующих разработок. Было много интересных докладов. Потом в кулуарах я стала свидетелем примечательного разговора между новосибирцами и сотрудниками корпоративного НИИ Норникеля. Последние честно предупредили: «Зря надеетесь, ребята. Хозяева готовы оплачивать только рацпредложения, позволяющие выжать максимум из существующего оборудования. А при слове «экология» вообще хватаются за пистолет».

Естественно, никаких последствий это мероприятие не имело. Зато ситуацией в российской науке прекрасно сумели воспользоваться иностранные корпорации: они с большой экономией для себя покупают в России удачные прикладные разработки и заказывают отдельные исследования. Правда, российские участники подобных торговых операций в любую минуту рискуют натолкнуться на подводные камни в виде Закона об охране государственной тайны . Указом Президента РФ «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» (№ 90, от 11 февраля 2006 года) засекречены на только прикладные разработки, имеющие оборонное значение, но и:

… п. 54 Сведения о достижениях науки и техники, о технологиях, которые могут быть использованы в создании принципиально новых изделий, технологических процессов в различных областях экономики.

Конечно, «свирепость российских законов отчасти смягчается необязательностью их исполнения», но само наличие таких ограничений уж точно не стимулирует инновационный процесс. Его вообще мало что стимулирует: сейчас официальная схема продажи запатентованных разработок не приносит доходов ни конкретным авторам, ни институтам РАН – все деньги идут в казну.

Как посмотришь на все это, невольно закрадываются сомнения, что реформировать в благородных целях модернизации РФ нужно в первую очередь академическую науку. Может, лучше прислушаться к ее советам по части перестройки бизнеса? Несколько монографий об опыте госрегулирования в нефтегазовом секторе развитых стран написал доктор экономических наук В.А. Крюков из Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, он же профессор ГУ ВШЭ и автор «Полит.ру». По его данным, экологические и технологические требования, вводимые государством, сделали «нефтянку» Норвегии одной из самых инновационных и наукоемких отраслей. И никакое «сырьевое проклятье» над экономикой Норвегии не довлеет, ее промышленность загружена, в частности, высокотехнологичным производством нефтяных платформ, по сложности напоминающих космические станции.

Правда, покуситься на финансовые интересы российских сырьевых магнатов – это вам не безобидных академиков гонять.

Не менее сложная задача – практически с нуля вырастить в России конкурентоспособную наукоемкую промышленность. Что-то получится только в том случае, если действовать последовательно и постепенно. К примеру, находить и поддерживать ростки инновационного предпринимательства – такие, как формирующийся технопарк новосибирского Академгородка, или томский ТУСУР (Университет систем управления и радиоэлектроники), где ректором поставлена и успешно решается задача по превращению этого вуза в поточное производство малых инновационных бизнесов. Они подрастут и станут заказчиками научных исследований и покупателями новых разработок. Возможно, быстрее получится у Чубайса, но пока что самый эффективный в стране менеджер, имеющий все полномочия и огромные государственные средства, не реализовал ни одного нанотехнологического проекта. О причинах можно только догадываться – скорее всего, как это принято на Руси, на одного с сошкой навалились семь сотен с ложкой, и пахарь просто не может сдвинуться с места.

Науку жалко… Серьезные научные школы очень легко извести, а воссоздать на ровном месте невозможно, даже завалив деньгами. Отдельных академических ученых можно заставить заниматься исключительно технологиями, но кто тогда будет добывать новые знания? Что станет с теми лабораториями, где только и делают, что удовлетворяют собственное любопытство за государственный счет? Если «курчатник» перетянет на себя почти все госфинансирование, то «чистая наука» вне его структуры обречена. Эффективным менеджерам не нужны генетики-«дрозофилисты» или погруженные в свои абстракции математики. Кстати, уже появились ростки «пролетарского» отношения к этой науке – в одном из Интернет-изданий опубликована статья, где математиков обвиняют в отвлечении способной молодежи от полезных информационных технологий.

… Академия наук только начала давать слабину, а руки «крепких хозяйственников» уже потянулись к академической недвижимости – из здания в центре Москвы вышвырнули Институт философии РАН, а в Питере элитные девелоперы начали нарезать круги вокруг симпатичного особняка, занимаемого Международным математическим институтом им.Эйлера, существующим в составе Института математики РАН. По иронии судьбы, именно это учреждение можно было бы считать достойным прообразом Российского Института Высших Исследований, подобного IHES или CIRM. Утрата этого реального очага международного сотрудничества станет невосполнимой потерей для российской науки и ее мирового авторитета.

Академия наук - далеко не идеальная структура, но за три века ее существования  мало кто из властителей России покушался всерьез на право ученых самим руководить исследовательским процессом и определять приоритеты развития. Слишком сложная эта материя, мало доступная пониманию даже самых выдающихся политиков. Допустим, академики устарели, но ведь есть крепкий отряд докторов наук, которые по каким-то причинам предпочли жить и работать в России (правда, на этом основании их теперь подозревают во второсортности). Они наверняка лучше чиновников и менеджеров понимают, как надо реорганизовать российскую науку, чтобы она опять стала заметным отрядом науки мировой. Пока что остается надеяться, что принятые сомнительные решения не будут слишком рьяно исполняться, что не раз спасало Россию в тяжелые времена перемен…

Новосибирск

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

20:26 Появилось видео визита Грефа в Сбербанк в костюме инвалида
20:17 Пожар на вечеринке в Калифорнии привел к гибели девяти человек
19:57 В Махачкале убиты пять предполагаемых боевиков
19:45 Ураган сорвал крышу многоэтажки в Сочи
19:14 В районе Алеппо сбит самолет сирийских ВВС
19:02 Гонщик Виталий Петров вызвался заменить Нико Росберга
18:46 В Баку мужчина попытался подорваться у ТЦ
17:14 Группа калининградских школьников отравилась после экскурсии по Москве
16:57 Читатели «Полит.ру» выбрали человека недели
16:47 В Коми самолет с пассажирами застрял в сугробе
16:23 Около тысячи человек остались без газа из-за падения дерева в Сочи
15:59 В Крыму пообещали глушить украинские телеканалы
15:37 Лавров получил от Керри предложения по Алеппо
15:18 Лавров призвал Японию заключить мирный договор
15:01 Отмену христианской рок-оперы в Омске объяснили низкими продажами
14:39 В Индонезии рухнул самолет с полицейскими
14:18 В Вирджинии школьникам запретили читать «Приключения Гекльберри Финна»
14:06 Источник рассказал об исправности ракеты-носителя «Прогресса»
13:53 Взрыв на угольной шахте в Китае привел к гибели 21 человека
13:37 Московских арестантов будут перевозить на освященных автозаках
13:20 Медведев предложил платить долги по зарплате раньше налогов
12:56 В Норвегии нашли украденные ворота немецкого концлагеря
12:36 Роналду заподозрили в сокрытии 150 млн евро налогов
12:15 Белый дом и МИД Китая прокомментировали разговор Трампа с главой Тайваня
12:00 Фидель Кастро лидирует в опросе о человеке недели на «Полит.ру»
11:53 Неизвестный сбросил девушку в Фонтанку за отказ знакомиться
11:32 Восьмиклассник на «семерке» совершил смертельное ДТП в Башкирии
11:05 ЦБ опроверг кражу хакерами 2 млрд рублей
11:00 Глава Пентагона оценил своего преемника
10:50 Минобороны России призвало Лондон «не мешать помогать» Алеппо
10:18 Обломок «Прогресса» найден в Туве
10:07 При атаке на кампус в Огайо пострадал россиянин
09:51 Кубанская полиция освободила оператора «Дождя»
09:19 Хакеры вывели 2 млрд рублей со счетов Банка России
09:15 Греф под видом инвалида пришел в Сбербанк за кредитом
00:27 Московский арбитраж отклонил иск Минфина к Потанину
00:20 Захватчик заложников в парижском турагентстве сбежал от полиции
00:09 Патриарх Кирилл предложил вывести лапту на мировую арену
02.12 23:35 Парламенту Южной Кореи предложили начать импичмент президента
02.12 23:26 Корабль из РФ сел на мель в Мраморном море
02.12 23:19 Минобороны РФ отправило саперов разминировать восток Алеппо
02.12 23:12 Шахназаров опроверг существование цензуры в России
02.12 22:28 Стивена Хокинга положили в больницу из-за сильного недомогания
02.12 22:23 Вооруженный налетчик взял заложников в парижской турфирме
02.12 22:21 Путин сказал итальянским строителям аrrivederci
02.12 22:05 Порошенко назвал целью войны на Украине «похороны» СССР
02.12 21:47 ИП смогут сэкономить на взносах в Пенсионный фонд
02.12 21:26 Трамп и Дутерте обменялись приглашениями
02.12 21:04 Путин поблагодарил Вербицкую за исправление ошибок в произношении
02.12 20:56 СМИ узнали о влиянии семьи Олланда на его отказ от переизбрания
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.