«Не надо ставить такие опыты на детях»

Решение о введении обязательного преподавания основ культуры традиционных религий вызвало крайне неоднозначную общественную реакцию. Наряду с позитивными откликами поступают и крайне негативные – со своей конструктивной программой. Мы публикуем письмо известного правозащитника, руководителя общественной организации «Право ребенка, соратника академика А.Д. Сахарова по диссидентской деятельности Бориса Альтшулера. Правозащитник был недавно включен в первую – президентскую – треть нового состава Общественной палаты Российской Федерации.

Д.А. Медведеву,

Президенту Российской Федерации

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

21 июля с.г. Вы высказались в поддержку эксперимента, охватывающего примерно 250 тысяч детей, по введению в школах России обязательного преподавания основ культуры традиционных религий – по выбору учащихся и их родителей. Можно только приветствовать, что при этом не были забыты и те, кто еще не определился со своим конфессиональным выбором, и атеисты, - для них, опять же по желанию, предлагаются в качестве обязательных дисциплин история и культура мировых религий либо основы светской этики.

Итак, живет класс, самые разные дети делают одно дело – учатся в школе! А общее дело, как известно, сближает, развивает такие замечательные человеческие качества как дружество, взаимопомощь. И вдруг им предлагают разделиться «по интересам». Сама идея такого подхода к преподаванию обязательного предмета представляется странной, тем более, когда речь идет не об иностранном языке, а о действительно глубоких материях, формирующих личность ребенка. А дети, между прочим, склонны сбиваться в стаи, делиться на «своих» и «чужих». И вполне возможно, что в результате такого эксперимента в тех регионах, где численное соотношение «православных», «мусульман» и «атеистов» сопоставимо, в школах возникнут враждующие группы – на языке подростков соответственно «правилы», «мюсли», «атасы».

А что делать детям других не столь многочисленных конфессий? А что делать первоклашке из протестантской семьи, которого стали избивать одноклассники за то, что он не ходил на уроки православной культуры? «Добровольный выбор», о котором Вы говорите, хорошо смотрится на бумаге. А в детском коллективе, где толерантность надо еще воспитывать и воспитывать, это может оказаться очень жестокий опыт.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, не надо ставить такие опыты на детях. Прошу Вас пересмотреть свое решение о начале указанного эксперимента.

Прошу также рассмотреть возможность введения в обязательную школьную программу действительно насущно необходимого единого предмета «История и культура мировых религий, основы этики и права человека». Объединение этих тем в одном предмете оправдано, поскольку известно, что именно в мировых религиях заложены основы современной, в том числе и светской, этики, а также базовых принципов прав человека. При этом известно также, что под лозунгом религиозных догм церковь не раз в истории выступала гонителем всего живого, с позиций, никак не совместимых с гуманностью и справедливостью.

Наши дети вправе знать все это, вправе задуматься был ли прав или неправ Вольтер, сказавший о современной ему французской церкви «раздавить гадину!», и почему был неправ (во всяком случае, с точки зрения современных правозащитных позиций) Александр Сергеевич Пушкин, когда написал: «Мы добрых граждан позабавим / И у позорного столба / Кишкой последнего попа / Последнего царя удавим». Дети должны знать, какие мерзкие реалии тех времен побудили Вольтера или Пушкина использовать столь резкие выражения, и опять же задуматься о возможной связи этих слов со страшным ленинским: «мы должны расстрелять двести тысяч попов, История нам этот простит». И как могло случиться, что великий гуманист и писатель Лев Николаевич Толстой был отлучен от церкви, а высоко гуманные социалистические принципы всеобщего равенства и справедливости стали идейной основой массового террора, ГУЛАГа и государственного крепостничества. И, если говорить о современности, почему предыдущий президент США Джордж Буш мл., будучи глубоко верующим человеком, был в то же время ярым сторонником сохранения в США средневековой практики смертной казни.

Наши дети  вправе знать и понимать, почему современное семейное право, включая требования по соблюдению прав детей и женщин, зачастую вступает в противоречие с традиционными религиозными догмами христианства, мусульманства, иудаизма.

В предлагаемом учебном курсе, объединяющем историю и культуру религий, этику и права человека, разумеется, должны присутствовать имена великих мыслителей прошлого, в том числе Андрея Дмитриевича Сахарова с его концепцией опасности любых тотальных идеологий и «внеидеологичности» по-человечески ясных и простых принципов соблюдения индивидуальных прав человека.

С уважением

Борис Альтшулер,

Председатель Правления РОО «Право ребенка»,

эксперт Общественной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей,

член Московской Хельсинкской группы, Общественного совета при Минобрнауки России, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области, Координационного совета Всероссийского Союза «Гражданское общество – детям России».

От редакции