28 марта 2024, четверг, 13:55
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

04 мая 2009, 19:16

Похоронный список экономических романтиков

Поиски ответов на вопросы, в чем причины кризиса, где пути выхода из него и как скоро мировая и российская экономика справится с этой ситуацией, занимают все более широкие круги научно-экспертной общественности.

Одна из дискуссий об этом прошла 29 апреля в Высшей школе экономики на семинаре «Мировой экономический кризис: причины, природа, альтернативы» под руководством научного руководителя  ГУ-ВШЭ Евгения Ясина.

В дискуссии приняли участие профессор МГУ, главный редактор журнала «Альтернативы» Александр Бузгалин, ведущий научный сотрудник МГУ Андрей Колганов, заведующий отделом ИМЭМО РАН, доцент МГИМО Сергей Афонцев, профессор РЭШ, обозреватель газеты «Ведомости» Константин Сонин.

Обсуждение было построено вокруг следующих вопросов:

1. В чем причины кризиса? Это кризис неолиберальной модели рыночной экономики или системный кризис капитализма?

2. Почему рыночная экономика более 50 лет жила без столь глубоких кризисов и станут ли кризисы вновь ее постоянным атрибутом?

3. Почему вырос интерес к марксизму и какая теория скорее сможет объяснить причины кризиса и показать пути выхода из него.

Известный левый экономист Александр Бузгалин, основной докладчик семинара, бегло изложил основные идеи книги «Глобальный капитал», написанной совместно с Андреем Колгановым, говоря, по его собственным словам, «не о механизме кризиса, не о путях преодоления кризиса, не о том, кто его породил, а о его причинах и природе». В начале доклада он еще раз напомнил присутствующим о том, что кризис есть, хоть это и абсолютная банальность, и заявил, что «кризис является нормальным для рыночной экономики XXI века».

По его словам, «сегодня из наиболее востребованных авторов является Карл Маркс, первый том «Капитала» переиздается ужасающими тиражами, под него подделываются кто угодно, вплоть до писателей детективов».

«Многие считают, что кризис - это совершенно неожиданное явление, о котором невозможно было ничего заранее узнать, но у Маркса давным-давно написано, что вполне вероятен кризис мировой финансовой системы. Согласно марксистской экономической теории, капитал перенакапливается и не может прибыльно применяться, нормы прибыли начинают снижаться, и далее вы не можете вкладывать капитал, получая прибыль. Чем дальше, тем меньше вы будете получать на единицу ваших инвестиций», - заявил Бузгалин.

По его мнению, этот процесс идет циклически, основа цикла - цикличность обновления технологических процессов. Одна из предпосылок нынешнего кризиса в том, что развитие информационных технологий, компьютерных технологий практически подошло к своему пределу. «То, что я вам сейчас предлагаю, это не «Капитал», это некое дополнение к «Капиталу», - пояснил Бузгалин, утверждая, что «кризис - норма для капитализма, продукт инволюции, и он накладывается на глобальные проблемы. «Если сегодня экономика не будет радикально изменена, и не изменит ту модель, которая привела к кризису, то, на мой взгляд, мы можем ожидать резкое усиление глобальных проблем», - заявил он.

Бузгалин убежден, что сценариев дальнейшего развития событий три:

1. Наиболее вероятный право-консервативный: мы выйдем из кризиса, еще больше разорив малый бизнес, уничтожив его, а так же и средний и даже крупный. Останутся лишь мировые мега-корпорации, которые будут господствовать и проводить жесткую имперскую консервативную политику, может быть под лозунгом правил шариата, может быть под какими-то другими лозунгами. Сотни миллиардов долларов в такой ситуации будут грошами.

2. Новая модель позднего капитализма - придет понимание того, что государство, как регулятор экономической системы, устарело, и нужен новый субъект регулирования. Что необходимо приоритетное развитие не финансового сектора, не политики, не милитаризма, а детских садов, школ, и так далее. Вероятность развития этого сценария ничтожно мала, разумеется.

3. Последняя модель - содействие «выращиванию» социализма, что, по мнению докладчика, является оптимальным путем выхода из создавшейся ситуации.

По мнению Бузгалина, «социалистическая модель оказалась менее эффективной, чем капиталистическая, но, тем не менее, она наглядно продемонстрировала свою работоспособность и способность добиваться результатов.

Сергей Афонцев сразу заявил, что у него только плохие новости. Первая заключается в том, что нынешний кризис привел к радикальным изменениям картины экономической динамики в мировом масштабе. «Если раньше у нас была стандартная схема, при которой существовали разрывы между темпами роста различных стран, но при этом их колебания шли параллельно хотя бы по времени, то сейчас все темпы резко идут вниз. Совершенно невозможно выделить какие-то группы стран, которые бы продемонстрировали менее быстрые или более быстрые темпы спада». Другая плохая новость Афонцева – «картинка эта будет сохраняться во времени. А прогнозы МВФ оптимизма не добавляют». По его словам, «мы остаемся в неком относительно спокойном финансовом коридоре лишь благодаря нефти, цены на которую пока сохраняются и то только потому, что страны ОПЕК резко сократили рынок мирового предложения нефти».

На вопрос: «Кто за все это ответит?» у Сергея Афонцева был целый ряд ответов, первый из которых говорит о том, что «нас ведут какие-то ложные идеи, которые мешают нашему мозгу работать продуктивно и которые нужно заменить чем-то другим». Говорить о том, что в первом томе «Капитала» Маркса изложена теория кризиса, на которую можно было бы опираться сейчас, бессмысленно. «Я считаю эту тему закрытой как минимум лет сто двадцать назад, - сказал Афонце, - Теория циклов - это анахронизм». Другой вариант объяснения происходящего мог бы быть, по его мнению, в том, что страны и экономики жили не по средствам, хотя потреблять больше, чем зарабатывать, к примеру, для экономической модели США, это «не есть что-то криминальное».

Как считает докладчик, «экономика действительно снова наступила на грабли, когда очередной период затянувшегося экономического прогресса дал основания ошибочно думать, что кризиса больше не будет. Так было несчетное количество раз в мировой истории, в этом тоже нет ничего слишком досадного».

Но изменилась сама система финансирования частного сектора. Колоссальные усилия в ряде европейских стран предприняты для того, чтоб перейти с банковской системы финансирования в пользу фондовой, потому что эта модель обеспечивает огромные преимущества с точки зрения эффективности экономического развития. Но система была настолько эффективна, что когда она работала хорошо, никто даже не думал о том, что ее надо регулировать, просто не надо было мешать тому, что работает. Когда же она дала сбой, выяснилось, что в принципе никто не знает, как ее регулировать и как с этим сбоем бороться.

Иллюстрируя свои слова, Афонцев рассказал о том,  что система привлечения капитала в частный сектор в 90-е годы представляется таким биологическим механизмом, который хорош и полезен в качестве тяглового скота, но при этом ему присущи какие-то совершенно новые болезни, которые пока непонятно чем лечить. «Это такая монстра, которая есть не просит, сама себя доит, пашет круглые сутки и при этом ласково виляет хвостом. Эта монстра заболела, начала кидаться на людей и портить сельскохозяйственный инвентарь, и никто не знает, с какого бока к ней подходить и чем ее лечить. И задача теперь эту монстру вылечить, опять впрячь в плуг мировой экономики и наслаждаться ее работой», - считает он.

«Нынешние опасения насчет того, что происходит что-то страшное, что случился крах рыночной экономики - это просто наши невыученные уроки. Если вспомнить 20-е, начало 30-х годов, то мы увидим такую же новую для тех времен, замечательную модель банковского финансирования. Она тоже отлично работала, а потом дала сбой и все долго думали, как же ее отладить, починить и побудить работать снова. И способы нашлись. Сейчас возникла новая система, которая тоже дала сбой, и главная проблема заключается не в том, чтобы понять, крах это или не крах, а в том, как скоро будут выработаны адекватные новые идеи»

По словам Андрея Колганова, вся теория капитала одновременно является и теорией цикла. Финансовый сектор имеет свои функции, без которых капиталистическая экономика не работает, и ничего вредного в самом по себе финансовом секторе нет. Радиатор в моторе автомобиля не вращает колеса, а служит для охлаждения двигателя и без него обойтись невозможно, но радиатор - это устройство для охлаждения двигателя или автомобиль – средство для перевозки радиатора? Проводя аналогию этого примера с современным финансовым сектором, получается, что верно скорее второе определение. Если радиатор разрастается, как раковая опухоль, то может лучше пересесть на трамвай?

«Я не хочу обвинять в кризисе финансовый рынок, потому что придерживаюсь марксовой концепции кризиса, с идеей цикличности и периодичности процесса обновления основного капитала. Особенность же нынешнего цикла в том, что капитал натолкнулся на предел использования современных технологий, хоть и не абсолютный предел», - заявил Колганов.

По его мнению, «возможности для экстенсивной экспансии капитализма еще остались, и поэтому капитализм вполне переживет этот кризис. Он может найти новые механизмы регулирования, упорядочить те процессы, которые сейчас оказались не слишком упорядоченными, и выкарабкаться из этого очередного циклического спада, но снова будет подъем и снова будет кризис. Каким будет этот новый кризис, я не знаю, но, возможно, проблемы, которые постепенно накапливаются, станут к новому кризису более серьезными, потому что с некоторыми из этих проблем капитализм как не знал, что делать, так и не знает до сих пор».

По словам профессора РЭШ Константина Сонина, экономическая наука и экономическая практика очень близки к медицине. Врачи стараются, но люди все равно умирают. Одного человека могут осматривать несколько врачей, каждый из них может иметь свое мнение по поводу возможной болезни, но все они могут ошибиться. Как считает Сонин, «объяснения причин кризиса лежат в плоскости пяти позиций: это ограничение на наличие талантов, несвобода перемещения капитала, невозможность создавать правильный стимул для работы, неспособность правильно оценивать риски и неспособность адекватного отбора проектов для финансирования, потому что когда было много денег, осуществлялись те проекты, которые, если бы денег было бы меньше, не осуществлялись бы».

По его словам, «самая главная задача на сегодня и самая же дорогостоящая вещь - отделение тех проектов, которые должны финансироваться, от тех, которые финансироваться не должны. Эта та задача, которую пока не смогла решить политическая экономика».

После того, как высказались основные докладчики, Евгений Ясин предложил присоединиться к дискуссии остальным присутствующим. Размышляя о причинах кризиса, многие выступавшие говорили о том, что непосредственной причиной кризиса является циклический бум, который кризису всегда предшествует. В данном случае бум этот был достаточно долгим, достаточно интенсивным. «Иллюзии бесконечности роста укрепились и распространились не только на бизнесменов, но и на экономистов и государственных деятелей, которые охотно приняли перегрев экономики за естественное состояние».

По словам одного из участников, «кризис – это благодатная пора для критиков и экономических романтиков». Нормально, что в кризис оживляются все альтернативные политические направления, и обращение к Марксу, который был «большим романтиком», в этих условиях совершенно не случайно, хоть и бессмысленно, потому что ответа на вопрос, как выйти из создавшейся ситуации, в «Капитале» нет.

По мнению известного российского экономиста, специалиста в области прав собственности и рынка труда, заместителя директора Центра трудовых исследований ГУ-ВШЭ Ростислава Капелюшникова, «Это уже не первые похороны или полупохороны, которые представители марксистской традиции устраивают системе, которую они сами назвали капитализмом. Приятно, что это не похороны, а только полупохороны, но если мы посмотрим на послужной список тех объявлений о похоронах, которые делали представители этой традиции, то нельзя сказать, что они могут похвастаться точными пророчествами». «В 80-х годах уже было предсказано возникновение мирового социалистического правительства, поэтому, согласно  простодушному здравому смыслу, ко всем предсказаниям, которые исходят от представителей этой традиции, нужно относиться очень-очень-очень осторожно», - подытожил он.

Ученый предложил выйти за рамки этого простодушия и задаться вопросом, не связан ли столь солидный послужной похоронный список с неким теоретическим фундаментом, на котором базируется эти представления: «На мой взгляд, ответ должен быть положительным, потому что в основе этой теоретической конструкции лежит теория, которая признается как абсолютный тупик в развитии экономической теории. Таким образом, все эти предсказания отбрасывают отсвет на теоретический фундамент, а теоретический фундамент говорит о том, какие это предсказания».

Капелюшников убежден, что мир переживает сейчас именно технический кризис, то есть кризис, вызванный макроэкономическими дисбалансами, а никак не системный. Отвечая на вопрос, будет ли этот опыт учтен в денежной политике, экономист сказал, что опыт будет учтен, и на какое-то время она станет более осторожной и разумной. «Означает ли это, что будет ликвидирована возможность повторения такого рода кризисов? - Думаю, что она ликвидирована не будет. Отразится ли это на темпах экономического роста, на перспективах развития мировой экономической системы? - Отразится, то есть того, что было в последние годы, безусловно, не будет, но, тем не менее, высокие темпы экономического роста вернутся, хотя они не будут уже такими ненормально высокими».

Возвращаясь к докладу Бузгалина, Капелюшников заметил, что «если люди начинают чаще упоминать Маркса, чаще покупать первый том «Капитала», это совсем не значит, будто они собираются следовать его идеям на практике». «Дело в том, что Маркс сейчас - это гламурный герой средств массовой информации в области интеллекта. Ожидать, что кто-то начнет с практической целью следовать идеям и советам Маркса, - это все равно, что думать, будто покупатели маек с портретами Че Гевары пойдут в джунгли делать революцию».

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.