Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
25 августа 2016, четверг, 00:25
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

08 апреля 2009, 09:36

Ученые продолжают шутить: история Корчевателя-2

Когда с месяц назад по блогам прокатилось обсуждение статьи В.Б. Родоса в «Вестнике ТГУ. Философия…», я, заглянув в текст, почувствовал легкую досаду. Мне подумалось: в год, когда биологи всего мира отмечают несколько памятных дат, связанных с развитием эволюционной теории (200 лет ламарковской «Философии зоологии» и Ч. Дарвину, 150 – «Происхождению видов»), публикация маловразумительного антидарвинистского бреда в университетском журнале – не лучший способ почтить все эти юбилеи.

Научная общественность в целом тоже не понимала, как реагировать на эти юродствования. Многим биологам шутка редакторов «Вестника...» показалась неостроумной, а текст статьи – оскорбительным (следует отметить, что под «дарвинизмом» автор понимал, судя по всему, эволюционные взгляды в биологии в целом). Знакомые философы, которые обсуждали со мной эту публикацию, тоже были в легком недоумении, поскольку, при всей широте их взглядов, текст такого рода смотрелся в научном журнале неуместным. Некоторые горячие головы хотели писать в редакцию «Вестника...» (в Интернете можно найти готовое письмо по этому поводу, не знаю, отправленное ли – вся эта история была настолько скучна, что не хотелось знать деталей).

Полемизировать с текстом, который на девять десятых состоит из порождений снов разума автора, воюющего с воображаемыми оппонентами, представлялось бесперспективным. Из «высказываний» воображаемых «эволюционистов», над которыми потешается В.Б. Родос, ни одно не могло быть сформулировано даже студентом первого курса, не говорю уже о тех, кто пошел в своем образовании дальше.

Твердого знания школьной программы уже было бы вполне достаточно, чтобы объяснить автору-«философу», откуда у человека во рту растут зубы и что такое десны, хотя знание сравнительной анатомии, безусловно, обогатило бы ответ. Понятно, что не везде хватило бы школьной программы. Например, чтобы понять, что абсурдное описание строения языка (на самом деле, подъязычного аппарата) дятла дано В.Б. Родосом по превратно понятой картинке из учебника или вообще с чужих слов, требуются уже несколько более глубокие познания (на худой конец, прогулка по Интернету или экскурсия в зоологический музей). Про то, что В.Б. Родос в своих поисках истины обошел где-то далеко стороной генетику популяций, я даже не говорю. Если довольно элементарные знания о строении своего собственного или птичьего тела даются с таким трудом, что уж говорить о более абстрактных и сильно математизированных биологических дисциплинах? Не утешало и симптоматичное для нашего смутного времени воскрешение О.Б. Лепешинской и Т.Д. Лысенко в качестве актуальных научных оппонентов.

Вместе с тем, при всей малоосмысленности серьезной полемики, было очевидно, что оставлять подобные безобразия каждый раз без внимания нельзя. Поэтому, когда М.С. Гельфанд незадолго до первого апреля написал мне о готовящейся мистификации и предложил принять участие, я без больших колебаний решил присоединиться.

Что все-таки случилось?

Итак, еще раз: что соответствовало действительности? В действительности, реальный (теперь уже и со «справкой») автор В.Б. Родос действительно опубликовал текст «Дарвинизм» в одном из многочисленных «Вестников Томского госуниверситета». Вся история, напечатанная в «Троицком Варианте», на «Полит.ру», в «Вокруг света», на «Гранях.ру», в русском «Newsweek» и еще ряде изданий 1-го апреля – от начала и до конца розыгрыш (в основу везде были положены тексты, сочиненные и заблаговременно разосланные по этим изданиям М.С. Гельфандом). К раскрутке были по предварительной договоренности подключены люди, связанные с Клубом научных журналистов, имеющие блоги, включая Александра Маркова (Александр сыграл настолько натурально, что я даже засомневался, в курсе ли он, и полез проверять, есть ли его адрес в списке рассылки), Кирилла Еськова, Наталию Демину, самого Михаила Гельфанда и многих других, в их числе и автора этих строк.

Не было ни Института информационных проблем РАН под началом Малюты Скуратова (привет всем кипящим праведным гневом знатокам русской истории), ни устрашающего своими лингвистическими способностями алгоритма РОДОС, ни коварного теста Рособрнадзора с пятьюдесятью журналами-жертвами. Были: 1 апреля, неумный текст и необходимость еще раз привлечь внимание научной общественности к проблеме качества научных публикаций.

Замечу попутно, я вовсе не против того, чтобы тексты, подобные «Дарвинизму», вообще публиковались. Мы живем в относительно свободной стране, и каждый имеет право высказаться, в том числе и по научным вопросам. Вместе с тем, для меня так же очевидно, что в научном журнале подобным публикациям не место (если только не рассматривать этот текст как литпамятник, о чем ниже). «Дарвинизм» Родоса был бы вполне уместен в литературно-художественном, на худой конец, в «интеллектуальном» журнале, но никак не в университетском «Вестнике». Даже если это не «Вестник. Биология», а «Вестник. Философия…», даже если речь идет о разделе «Монологи, диалоги, дискуссия». Художественная автобиография автора, изданная отдельной книгой, может быть «потоком сознания», как выразился один из рецензентов. Квази-философский памфлет в литературном или интеллектуальном журнале – тоже. Однако текст в университетском «Вестнике...» не должен содержать намеренных (или по недосмотру сделанных) ошибок на уровне школьной программы, пусть и по нелюбимой философами биологии.

Безосновательные обвинения

После первоапрельской шутки, в которую по предварительному соглашению включился ряд коллег из Клуба научных журналистов, по блогам прокатилась комическая волна искреннего возмущения нашим поведением. Попробую суммировать основные тезисы критиков.

Во-первых, возмущение вызвало то, что шутники выдали себя за реального человека. Это обвинение безосновательно. Возможно, имеет смысл возмущаться тем, что шутники пытались выдать реального автора за программу-бредогенератор, но никак не кого-то из своих рядов за реального человека. Итак, мы попытались выдать автора за компьютерный алгоритм. Однако поскольку имени живого человека был приписан его же текст, вряд ли здесь есть повод для возмущения.

Во-вторых, возмущались тем, что рассылка статьи по пятидесяти журналам, многие из которых, как было сказано в «интервью», прислали рецензии, привела к тому, что бедные рецензенты, честные ученые, потратили свое драгоценное рабочее время, чтобы позабавить злых шутников. Как и первое, это обвинение лишено каких-либо фактических оснований: статьи, порожденные мифическим бредогенератором, рассылались не менее мифически. Вместе с тем, должен отметить, что даже если бы рассылка статей производилась, рецензенты, как и журналы, не стоили бы сожалений. Статьи попадают к рецензентам только после того, как на них посмотрит редактор журнала и примет решение о том, что имеет смысл беспокоить рецензентов.

Редактором журнала мне бывать не приходилось, но в программе, организовывавшей в течение ряда лет конкурсы научных проектов, работал. Довольно значительная часть заявок отсеивалась еще на предварительном этапе, до всяких рецензентов. Например, однажды прямо в офис программы явилась дама с дипломом магистра астрологии (выглядел внешне почти как ВАКовский диплом кандидата наук) и пыталась подать заявку на исследование циклических колебаний гениальности в зависимости от солнечной активности и расположения звезд. Заявку приняли и зарегистрировали, но разобрались без рецензентов. Та же судьба постигла заявку по оптимизации производства на алюминиевом заводе, направленную на конкурс проектов по истории, социологии и экономике образования.

На то и нужен редактор, чтобы сразу, с порога отбрасывать тексты такого рода как не имеющие отношения к делу. Допустим, однако, что редактор почему-то не пожалел времени рецензентов и послал текст им. Могу сказать, что бы написал я на месте рецензента после беглого просмотра этого текста: «отклонить». Много времени это бы у меня не отняло. Тем более, не испытывал бы ни малейшей жалости к тем рецензентам, которые сочиняли бы обтекаемые рецензии, отделываясь общими словами о стиле и т. п.

В-третьих, праведный гнев был обращен на бездельников, находящих свободное время для шуток, порочащих высокое звание советского русского ученого. Вероятно, предполагается, что все остальные (в отличие от автора этих строк, например) тем временем в поте лица работают над тем, чтобы наша страна крепла и хорошела день ото дня. Но каждый по-своему понимает личный долг перед наукой и обществом.

Ряд комментаторов намекал на то, что авторы розыгрыша, исподтишка нанося удар по российской науке и репутации отдельных ее представителей, пользуются какими-то особенно подлыми и нечестными приемами. В чем суть проблемы, мне лично пока никто разъяснить не смог. Почему по умолчанию считается, что поступиться научной добросовестностью – менее тяжкий грех, чем посмеяться над теми, кто ею поступился, я не понимаю.

В общем потоке негодующих особенно развеселили сердитые анонимы с IP Томского государственного университета, самим фактом своего появления засвидетельствовавшие, что есть «какая-то в державе Датской гниль». Отмечу попутно, что было бы крайне странно думать, что эта история каким-то образом бросает тень на Томский университет или на все его «Вестники» в целом.

Напрасные опасения и странные советы

Некоторые опасались того, что теперь редакции научных журналов начнут подозревать в каждой статье «Корчевателя» и погубят много невинных жизней при помощи злобных рецензентов. Мне кажется, что такие подозрения безосновательны. Напротив, было бы крайне желательно, чтобы рецензенты (а) были вообще, (б) были злее. Ни к чему, кроме как к росту качества статей, это не приведет. Возможно, их станет меньше, но так ли это плохо?

Поскольку главной этической проблемой было объявлено имперсонаторство, сердитые комментаторы, пришедшие ко мне в блог, вносили предложения по поводу обязательной сертификации авторов. Выдвигались, например, идеи снабжать каждую статью справкой о том, что она написана не роботом направлением от организации, в которой работает потенциальный автор. Затея представляется малоосмысленной. Если редакция вместе с рецензентами не в состоянии отличить научный текст от наукообразной ерунды или не имеет ни чувства стиля, ни чувства меры, которые позволили бы осознать жанровую специфику научного журнала, то ей не помогут никакие справки. Тем более что для написания глупостей совершенно не обязательно быть роботами.

Нравственный смысл происходящего

Научное сообщество сильно не тем, что ученые никогда не ошибаются. Напротив, в отличие от тех, кто ходит только по натоптанным дорожкам, ученые, по долгу службы стучащиеся лбом в стену неведомого, ошибаются постоянно и помногу. Сила науки в том, что ученые как никто умеют извлекать уроки из своих ошибок. Один из элементов этой постоянной «работы над ошибками» – жесткие редакционные политики и система предварительного рецензирования научных статей, поступающих в редакции журналов. Этот элемент особенно важен не потому, что он единственный, а потому, что журналы, в отличие от того, что происходит за стенами лабораторий или далеко в поле, – самая заметная часть науки, которую легче контролировать. Кроме того, что еще важнее, научные журналы – это общее дело (res publica) научного сообщества, предмет коллективной заботы, вокруг которого и выстраивается невидимая республика ученых.

Другое измерение системы «работы над ошибками» – постоянная работа по поддержанию границ того, что можно назвать научной приемлемостью. В разных странах и в разные эпохи эта работа велась и ведется разными средствами. Не все они хороши. Однако мне кажется, что в нашем случае был выбран лучший способ, позаимствованный у набоковского истребителя тиранов, - смех. Посмейтесь над текстом В.Б. Родоса, над отсутствием чувства меры и вкуса у редакторов «Вестника...», сначала опубликовавшим «Дарвинизм» и разместившим его на сайте, а потом заменившим сам текст на справку о том, что В.Б. Родос – не робот, и отодвинувшим скандальный оригинал в тень. Осмеяние такого рода текстов и действий – своего рода очистительный ритуал научного сообщества. Если сравнивать с другими, ритуал не самого скверного свойства и без административных последствий.

Эта «граничная» работа – непростое дело, и она требует участия многих сторон. Например, я бы с интересом выслушал вдумчивые объяснения редакторов томского «Вестника...» по поводу публикации «Дарвинизма». Готов допустить, что они тем самым собирались отдать должное человеку сложной судьбы, своему бывшему земляку и яркому преподавателю, ныне проживающему за границей. Однако тогда этот текст с самого начала и надо было позиционировать как полухудожественное произведение самобытного мыслителя. И подавать его надо было не как полемические заметки с трибуны, которые в современной России не могут не восприниматься как очередной всплеск все более привечаемого мракобесия, а как литературный памятник с минимальным (хотя бы) предисловием и комментариями. Я понимаю В.Б. Родоса (у обитателя СССР могли быть веские причины не любить навязываемый официально «дарвинизм»), я не понимаю редакцию журнала.

Неприятная для многих особенность науки состоит в том, что те, кто ею занимаются, добровольно отказываются от полного свободомыслия. Ученые могут держаться крайне неортодоксальных взглядов, но они вынуждены отвечать за свои слова перед коллегами-скептиками, не греша ни против принятых правил рассуждения, ни против того, что считается твердо установленными фактами. Когда внутренний цензор отказывает, а внешние рецензенты молчат – жди беды. Еще раз повторю: можно и в научном журнале бросить вызов Дарвину, Ницше, Марксу и Фрейду (если только автор все еще считает осмысленным спор с авторами, творившими сто – сто пятьдесят лет тому назад). Можно подвергать обоснованному сомнению то, что кажется всем остальным твердо установленным фактом, можно призвать к пересмотру научного метода. Нельзя при этом основывать свои рассуждения на незнании анатомии человека и походя писать, что язык дятла растет из правой ноздри.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

20:49 СМИ сообщили о мотивах захвата банка в Москве
20:39 Премьер Италии сообщил о 120 погибших при землетрясении
20:29 Спортсменка Тражукова отказалась от извинений главы ФСБР
20:09 Террористы совершили нападение на Американский университет в Кабуле
20:00 Неизвестный угрожает взорвать отделение Сити-банка в центре Москвы
19:29 Минфин предложил отказаться от региональных коэффициентов в ОСАГО
19:10 Брюссельский «Писающий мальчик» оказался переодет в триколор
19:04 Россия обеспокоена возможным жертвами из-за операции Турции в Сирии
19:01 Задержаны сообщники Шакро Молодого
18:35 СМИ сообщили о предстоящей свадьбе Никиты Белых в СИЗО
18:32 Мамиашвили извинился перед Тражуковой и российской женской сборной по борьбе
18:07 СМИ сообщили о жертве запрета на ношение буркини во Франции
17:57 Эксперт Алла Язькова: Вторжение в Сирию показало, насколько для Турции важны отношения с РФ
17:41 СК проверяет информацию о связи учительницы литературы с 15-летней школьницей
17:40 В центральной Италии зафиксирован новый подземный толчок
17:15 Эксперт Сергей Волков: Вопросы о намерениях и составе команды главы Минобрнауки
16:53 Лишенных доверия чиновников внесут в реестр
16:48 Фонд борьбы с коррупцией пожаловался в ФСБ на «повара Путина»
16:30 В Англии упало крупнейшее в мире гибридное воздушное судно
16:27 Эксперт Алексей Макаркин: Приговор Пермякову должен успокоить армянское общество
16:15 Суд обязал Поткина выплатить 4,9 млрд рублей по делу о хищении
15:58 «Тетрис» признан лучшей видеоигрой всех времен и народов
15:40 Сирийские курды сообщили о гибели 29 мирных жителей при ударах турецких ВВС
15:30 В Иране подтвердили возможность использования российскими самолетами базы в Хамадане
15:19 Эксперт Никита Белоголовцев: За «чистых» паралимпийцев еще обиднее, чем за не поехавших в Рио олимпийцев
15:11 Националист Поткин получил 7,5 лет колонии
15:04 Суд не смог собрать коллегию присяжных по делу об убийстве Немцова
15:01 Любители художественной литературы лучше распознают чужие эмоции
14:38 Порошенко поздравил крымчан с Днем независимости Украины
14:25 Экспертиза «Полит.ру»: Выплата в январе 2017 г не компенсирует потерь пенсионеров
14:10 Лавров попросил Керри предостеречь Украину от новых провокаций
14:09 Тракторным маршем краснодарских фермеров займется прокуратура
13:47 Помощница Хиллари Клинтон не пустила Боно в космос
13:34 Реклама алкоголя может вернуться на ТВ
13:25 На мусорной свалке в Польше нашли полмиллиона евро
13:13 Источник рассказал о причине обысков ФСБ в «Метрострое»
13:10 СМИ выдали секретный рецепт курицы из KFC
13:08 Суд признал националиста Александа Поткина виновным
12:51 Эксперт Алексей Макаров: В учебники истории не вошли важные факты о событиях августа 1991 г
12:49 Число погибших в Италии при землетрясении достигло 37
12:46 Гормональная терапия увеличивает риск рака груди
12:44 СМИ сообщили о теме переговоров Керри и Лаврова
12:43 Турецкие танки вошли в Сирию
12:39 На международном автосалоне «АвтоВАЗ» представил новые концепты авто
12:23 Глава Минобрнауки запретит натаскивание школьников на ЕГЭ в их свободное время
12:09 В офис подрядчика «Зенит-арены» пришли сотрудники ФСБ
11:59 Ригерт сообщил о возможном исключении тяжелой атлетики из олимпийской программы
11:55 Песня Сергей Шнурова будет звучать в «Доброе утро, малыши!»
11:44 У французской компании похитили секретные данные о подлодках
11:36 Патриарх Кирилл поздравил Порошенко с 25-летием провозглашения независимости
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.