Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
27 сентября 2016, вторник, 21:57
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

Российская социология на международном рынке идей

Автор –  к.соц.н., доцент Факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, сотрудник Лаборатории социологии образования и науки Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ.

С момента своего изобретения индексы цитирования превратились в один из основных, если не основной инструмент оценки  академических достижений в западной науке. Несмотря на постоянную критику, их использование становилось все шире в силу важного достоинства, которым не обладала никакая другая система выстраивания рейтингов ученых: они позволяли дать точное количественное выражение такой трудноуловимой вещи, как «вклад в науку»,  которое, к тому же, не зависело от добросовестности и беспристрастности отдельных экспертов.

Цитируя, сообщество ученых участвует в постоянном плебисците, выбирая те работы и тех авторов, которые смогли предложить коллегам самые нужные факты и идеи. Индексы открыли дверь для внедрения «управления по результатам» и иных менеджериальных изобретений в область управления наукой. Появление интернациональных  цитирований в качестве основного показателя эффективности работы российских ученых во всевозможных концепциях Минобрнауки, включение импакт-факторов в расчеты Показателей результативности научной деятельности РАН, выделение средств на разработку Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) не оставляют сомнений в том, что триумфальное шествие наукометрических индексов не обойдет Россию стороной.

В свете всего этого российским социологам может быть интересно узнать, кто сегодня является самым цитируемым в их профессиональном сообществе. Для получения приведенных ниже показателей были использованы две системы анализа цитирований: уже упоминавшийся РИНЦ и Web of Science Института научной информации (ISI)[1].

Поскольку ни та, ни другая система в настоящий момент не позволяют выстроить рейтинг цитируемости российских авторов автоматически [2], первым шагом к его получению было составление списка позиций, которые, предположительно, занимают самые авторитетные и влиятельные исследователи. Подсчет цитирований затем производился для каждого из тех, кто занимал хотя бы одну из этих позиций [3]. Получившийся список включал немногим более 200 имен, по которым и проводился поиск. Ниже приводятся данные вначале по цитированию в русскоязычных, а затем – в англоязычных публикациях.

Таблица 1. Цитирование российских социологов в русскоязычных публикациях по версиям РИНЦ и Web of Science (первые 25 имен)

Место в рейтинге по версии РИНЦ
Число цитирующих статей в социологических изданиях в базе РИНЦ
Место в рейтинге по версии ISI
Число цитирующих статей в русскоязычных изданиях в базах SSCI A&HCI
1. Лев Гудков («Левада-Центр»)
 
101
1. Игорь Кон (Институт этнографии и антропологии РАН)
290
2. Борис Дубин («Левада-центр»)
 
81
2. Владимир Ядов (ИС РАН - ГУГН)
233
3. Татьяна Заславская (МВШСЭН)
79
3. Галина Андреева (психфак МГУ)
202
4. Жан Тощенко (ИС РАН - РГГУ)
60
4. Жан Тощенко (ИС РАН – РГГУ)
161
5. Владимир Ядов
(ИС РАН - ГУГН)
57
5. Татьяна Заславская (МВШСЭН)
141
6. Вадим Радаев (ГУ-ВШЭ)
54
6. Михаил Руткевич (Российская Академия Наук)
139
7. Юрий Резник (Российский институт культурологии)
52
7. Геннадий Осипов (ИСПИ РАН)
102
8.-10. Овсей Шкаратан (ГУ - ВШЭ)
Игорь Кон (Институт этнографии и антропологии РАН)
Альберт Кравченко (ИС-РАН - соцфак МГУ)
 
 
42
 
8. Николай Лапин (ГУ-ВШЭ)
86
11. Наталья Тихонова (ИС РАН – ГУ-ВШЭ)
37
9. Андрей Здравомыслов (ИС РАН – ГУ ВШЭ)
74
12. Николай Лапин (ГУ - ВШЭ)
32
10. Олег Яницкий (ИС РАН)
53
13. Андрей Здравомыслов (ИС РАН – ГУ ВШЭ)
31
11 – 13. Теодор Шанин (МВШСЭН)
Леокадия Дробижева (ИС РАН)
Овсей Шкаратан (ГУ-ВШЭ)
 
 
51
14. Геннадий Осипов (ИСПИ РАН)
30
14. Вадим Волков (Европейский университет в СПб)
 
50
15. Леокадия Дробижева (ИС РАН)
29
15. Наталья Римашевская (ИСЭПН РАН)
46
16. Леонид Ионин (ГУ–ВШЭ – ИС РАН)
28
16. Василий Патрушев (ИС РАН)
45
17. Зинаида Голенкова (ИС РАН)
26
17. Альберт Кравченко (ИС РАН - соцфак МГУ)
 
43
18. Франц Шереги (Центр социального прогнозирования)
24
18. Рывкина Инна (ИСЭПН РАН)
 
39
19.-20. Сергей Кравченко (МГИМО)
Инна Рывкина (ИСЭПН РАН)
 
23
 
19. Лев Гудков («Левада-Центр»)
 
36
 
 
21 и 22. Светлана Барсукова (ГУ-ВШЭ) и Юрик Арутюнян (Российская Академия Наук)
20
20. Владимир Магун (ИС РАН)
 
34
23. Михаил Руткевич (Российская Академия Наук)
19
21. Зинаида Голенкова (ИС РАН)
33
24-25. Инна Девятко (ГУ – ВШЭ) и Владимир Добреньков (соцфак МГУ)
17
22-23. Наталья Тихонова (ИС РАН) и Сергей Кравченко (МГИМО)
31
 
 
24. Франц Шереги (Центр социального прогнозирования)
27
 
 
25. Елена Ярская-Смирнова (Саратовский Государственный Технический Университет)
26

Различия в этих рейтингах требуют нескольких комментариев, относящихся как к возможностям и ограничениям индексов цитирования в целом, так и к любопытным особенностям постсоветской социологии.

Любой индекс цитирования исходно предполагает принятие весьма спорного решения: какие издания включать в базу? В российских условиях, в которых журналы, как правило, локализованы в стенах какого-то одного учреждения, и публикуют в первую очередь (иногда – почти исключительно) его сотрудников, индекс цитирования последних часто целиком и полностью определяется тем, попало ли в базу «их» издание. Список журналов, которые РИНЦ индексирует и считает социологическими, не может временами не вызвать недоумения. Так, в нем отсутствует старый и популярный «Социологический журнал», зато присутствуют «Вестники» девяти университетов и несколько экзотические «Сервис plus» и «Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета»; отсутствуют «Политические исследования», печатающие массу статей по вполне ортодоксальной политической социологии, зато присутствует довольно публицистическое «Высшее образование в России».

Сотрудники «Левада-центра», занявшие первые две строки в рейтинге РИНЦ, в значительной степени обязаны своим положением тому, что составители Индекса (в отличие от авторов пресловутых списков ВАК) включили в него «Мониторинг…» и «Вестник общественного мнения». Исключение этих журналов из числа изданий, по которым производился поиск, сокращает количество цитирований Льва Гудкова до вполне приличных, но все же менее внушительных, 21, а Бориса Дубина – до 17 [4].  Аналогично, высокие показатели Игоря Кона и Галины Андреевой в рейтинге по версии WoS частично связаны с тем, что подсчет русскоязычных цитирований в нем производился по выборке, включающей издания по всем социальным и гуманитарным наукам (базы Social Science Citation Index и Arts and Humanities Citation Index), и, таким образом, исследователи с междисциплинарной специализацией (Игорь Кон, Галина Андреева и др.) оказались в нем в более выгодном положении.

            Основные различия между двумя рейтингами, однако, связаны с другим обстоятельством. Рейтинг WoS отражает распределение цитирований за последние несколько десятилетий (так, «Социологические исследования» индексировались с 1974 года), в то время как в базу РИНЦ в настоящее время входят преимущественно недавние номера журналов (более 80% – за последние 5 лет). Различия между двумя столбцами в Таблице 1 фиксируют изменения в составе наиболее цитируемых отечественных социологов, произошедшие в этот период. Эти изменения отражают важные сдвиги в том, какого рода тексты пользовались наибольшим спросом среди коллег, и какие стратегии их продвижения давали наилучшие результаты.

            Бросающимся в глаза обстоятельством оказывается преобладание в цитируемой в последние годы литературе вузовских учебников. Книги Юрия Резника, Альберта и Сергея Кравченко, Геннадия Осипова, Леонида Ионина и Владимира Добренькова, а также (в несколько меньшей степени) Вадима Радаева и Инны Девятко, привлекающие больше всего ссылок, представляют собой учебные пособия. Строго говоря, сам по себе этот паттерн не является новым. Книги Игоря Кона, Владимира Ядова и Галины Андреевой, больше всего цитировавшихся в предыдущий период, также привлекали значительную часть аудитории, лишенной прямого доступа к западной литературе, тем, что предлагали адаптированную к потребностям советского и постсоветского читателя ретрансляцию западных теорий (или, в случае Ядова, исследовательских стратегий). Снятие политических барьеров лишь сделало эту тенденцию более явной, превратив университетский учебник в доминирующий жанр в российской интеллектуальной экологии.

Сравним теперь эту таблицу с другой, отображающей цитирование российских социологов в статьях на иностранных языках, вошедших в Web of Science.

Таблица 2. Цитирование российских социологов в публикациях на иностранных языках по версии Web of Science (первые 25 имен)

Место в рейтинге 2003-2008 годов
Цитирующих статей на иностранных языках после 2002 года
Место в рейтинге за все годы
Цитирующих статей на иностранных языках во всей базе ISI
1. Вадим Волков (Европейский университет в СПб)
103
1. Теодор Шанин (МВШСЭН)
609
2. Игорь Кон (Институт этнографии и антропологии РАН)
70
2. Игорь Кон (Институт этнографии и антропологии РАН)
379
3-4. Теодор Шанин (МВШСЭН) и Лев Гудков («Левада-центр»)
68
3. Вадим Волков (Европейский университет в СПб)
185
4. Татьяна Заславская (МВШСЭН)
170
5. Ольга Крыштановская (ИС РАН)
62
5. Ольга Крыштановская (ИС РАН)
131
6. Олег Хархордин (Европейский университет в СПб)
60
6. Олег Хархордин (Европейский университет в СПб)
117
7. Вадим Радаев (ГУ-ВШЭ)
46
7. Лев Гудков («Левада- уентр»)
113
8. Борис Дубин («Левада- центр)
44
8. Михаил Руткевич (Российская Академия Наук)
96
9. Наталья Римашевская (ИСЭПН РАН)
 
35
9. Наталья Римашевская (ИСЭПН РАН)
90
10. Вадим Радаев (ГУ-ВШЭ)
86
11. Галина Андреева (психфак МГУ)
84
10-12. Елена Здравомыслова (Европейский университет в СПб), Геннадий Осипов (ИСПИ РАН),
Олег Яницкий (ИС РАН)
15
12. Леокадия Дробижева (ИС РАН)
82
13. Леонид Ионин (ГУ-ВШЭ)
80
13-14. Татьяна Заславская (МВШСЭН) и Инна Рывкина (ИСЭПН РАН)
13
 
14. Геннадий Осипов (ИСПИ РАН)
78
15. Борис Дубин («Левада-центр»)
70
15-16. Галина Андреева (психфак МГУ) и Наталья Тихонова (ИС РАН)
12
16. Овсей Шкаратан (ГУ-ВШЭ)
61
17. Андрей Здравомыслов (ГУ-ВШЭ – ИС РАН)
54
17. Леокадия Дробижева (ИС РАН)
11
18. Владимир Магун (ИС РАН)
49
18. Владимир Магун (ИС РАН)
10
19. Инна Рывкина (ИСЭПН РАН)
47
19. Елена Омельченко (Ульяновский государственный универстет)
9
20. Олег Яницкий (ИС РАН)
46
21. Жан Тощенко (ИС РАН – РГГУ)
43
20-22. Андрей Здравомыслов (ИС РАН - ГУ-ВШЭ), Михаил Руткевич (Российская Академия Наук) и  Жан Тощенко (РГГУ – ИС РАН)
8
22. Николай Лапин (ГУ-ВШЭ)
36
23-26. Сергей Голод (Социологический институт РАН), Леонид Ионин (ГУ-ВШЭ), Анна Темкина (Европейский университет в СПб), Овсей Шкаратан (ГУ-ВШЭ)
7
23. Сергей Голод (Социологический институт РАН, СПб)
31
24. Елена Здравомыслова (Европейский университет в СПб)
24
25. Владимир Ядов (ИС РАН – ГУГН)
23

Совпадение между этими таблицами менее значительно, чем можно было бы ожидать. Списки 25 наиболее цитируемых в последние годы на русском и иностранных языках социологов имеют лишь 14 общих фамилий. При этом из 10 занимающих первые строчки во второй таблице, на которых приходится более ¾ всех цитат на иностранных языках (576 из 746), в первой таблице фигурируют лишь 4 (Дубин, Гудков, Кон и Радаев). Некоторые из имеющих очень высокий индекс русскоязычного цитирования не получают практически никакого цитирования на иностранных языках (Юрий Резник – 1 ссылка на иностранном языке в WS после 2003 года, Альберт Кравченко – 3, Сергей Кравченко – 2 и т.д.). Обратное тоже верно: на многих из активно цитируемых иностранными коллегами практически не ссылаются коллеги российские (Вадим Волков – 8 ссылок в РИНЦ, Олег Хархордин – 4). Построение национальной и интернациональной репутаций требует сосредоточения усилий на разных направлениях. Самым простым способом добиться высокого цитирования в российской социологической периодике, видимо, будет написать читабельный учебник по теме, которую еще никто не «закрыл», но которая присутствует в Госстандарте, и добиться присвоения ему грифа УМО. Кажется, из сравнительно молодых исследователей, добившихся значительной известности в России, только «школа Левады» (Гудков, Дубин) обошлась без обращения к этому средству.

Вывести «формулу успеха» для интернациональной периодики несколько сложнее, но, анализируя наиболее успешные публикации российских авторов, можно предложить что-то вроде следующего: нужно взять быстро растущую теорию среднего уровня (например, неоинституциональную экономику преступности) или субстантивную теорию, привлекающую широкое внимание (природа современной российской политической элиты) и предложить их оригинальное развитие, опираясь на эксклюзивные эмпирические данные. В отличие от предыдущего периода, когда любая информация о советском обществе была дефицитом, а проведение самостоятельных исследований на территории СССР – невозможным для западных ученых, сырые данные без теоретической интерпретации, тем более, представленные только в публикациях на русском, больше не обеспечивают интернационального признания тому, кто их может предложить. Не обеспечивают его и занятия высокой теорией или высокой методологией – по причинам, выходящим за пределы этой заметки, интернациональный рынок идей оказывался пока неприступным для российских теоретиков.

* * *

Примечания:

1. РИНЦ является открытым ресурсом (http://www.elibrary.ru), доступ к WoS есть у нескольких российских институтов (список см. на http://www.isiwebofknowledge.com/).

2. РИНЦ предусматривает соответствующую опцию, но, кажется, до ее активации у разработчиков еще не дошли руки. WS позволяет получить список наиболее цитируемых индивидов, однако для целей данной статьи эта функция оказалась бесполезной: вся информация об авторах вводится латиницей, и получить отдельный рейтинг для российских социологов невозможно, а извлекать соответствующую информацию из списка в десятки тысяч сокращенных фамилий и заголовков - весьма трудоемкое и чреватое ошибками занятие. Кроме того, WoS демонстрирует поразительную непоследовательность в предпочитаемых транслитерациях. Так, Юрий Левада закодирован как минимум четырьмя разными способами (Yu., Iu., J. и U. Levada), и ссылки на него оказались бы в рейтинге, автоматически составленном WoS, в четырех разных местах. В свете этого, ручной поиск по заранее составленному списку фамилий, видимо, был оптимальным способом оценить частоту цитирований того или иного автора. Тем не менее, вследствие многообразия транслитераций, нельзя ручаться за то, что все варианты написания того или иного имени были предусмотрены. Следующие ниже данные по цитированию в базах ISI, таким образом, должны рассматриваться как предварительные.

3. Список кандидатов в известные социологи, таким образом, был получен путем слияния нескольких других: (а) списка авторов самых цитируемых статей по социологии, указавшие российское научное учреждение в качестве места работы; (б) списка авторов и редакторов книг по социологии, выставленных на продажу на сайте OZON.ru; (в) академиков и член-корреспондентов РАН, указавшие социологию в качестве области своих интересов; (г) членов экспертных советов ВАК, УМО и РГНФ по социологии; (д) российских членов редколлегий крупнейших социологических журналов («Социологические исследования», «Социологический журнал», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Социология: 4М», «Мир России»; (е) членов правлений профессиональных ассоциаций (РОС, РоСА, ССР, СПАС, СоПСо, Общество М.М.Ковалевского); (ж) социологов, удостоившихся персональной статьи в российской Википедии; (з) авторов статей и ученых, чаще всего упоминаемых в обобщающих публикациях по социологии (например, «Социология в России» 1998 года, под ред. В.А.Ядова); (д) докладчиков на пленарных заседаниях и членов Программных комитетов социологических Конгрессов. В выборку включались только ныне здравствующие ученые, являющиеся сотрудниками какой-либо из российских научных организаций.

4. Для сравнения, индекс цитирования Пьера Бурдье составляет 67, а Энтони Гидденса – 54. Всего на Бурдье сослалось 254 статьи, однако, большая их часть (74 %) оказалась в журналах, которые РИНЦ не считает социологическими. К несчастью, поиск по всей базе, без учета дисциплинарных делений, оказался бы запредельно трудоемким предприятием, поскольку потребовал бы ручной сортировки нескольких сотен обладателей одинаковых фамилий, многие из которых имеют идентичные инициалы. Все данные в этой заметке основаны на выборке из 9277 статей в изданиях, отнесенных составителями РИНЦа к категории социологических.

См. также статьи М. Соколова:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

21:49 Брюссельский дипломат уточнил сроки отмены виз ЕС для Грузии и Украины
21:30 Суд отправил фигурантов дела о хищении квартир Минобороны за решетку
21:21 S7 Group договорилась о покупке плавучего космодрома у американцев
21:00 Украина использовала в Донбассе все советские минометы
20:42 Спецназ освободил заложника в центре Москвы
20:40 СМИ узнали суть отчета следователей по гибели МН17 над Донбассом
20:30 СМИ сообщили о деле против бывшего учителя 57-й московской школы
20:10 Глава ФАС призвал «отмерить линейкой» место для рекламы алкоголя в СМИ
20:02 ФАС пригрозила Apple проверкой цен на iPhone 7
19:53 В Новой Зеландии открылся единственный в мире частный космодром
19:39 ФНС предупредила россиян о мошеннических письмах от ее имени
19:18 В Общественной палате допустили ограничение на аборты в России
18:55 Россия обнулила экспортную пошлину на пшеницу до 1 июля 2018 года
18:54 МИД России обнародовал текст соглашения с США по Сирии
18:41 СК завершил расследование дела няни-убийцы
18:27 Трамп пожаловался на неисправный микрофон на дебатах
18:14 Журналист Григорий Пасько сообщил о нападении в Барнауле
17:45 Владелец телеканала «112 Украина» попросил убежища в Бельгии
17:42 Богомолов и Садреев перешли на телеканал РБК
17:25 Германия запретила Facebook собирать данные пользователей WhatsApp
17:24 Захарченко рассказал о встрече с другом в день «получения взятки»
17:13 Мексиканская полиция защищает перелетных бабочек
17:02 Якунин уехал за границу для чтения лекций
16:58 Первые беспилотные автомобили поедут из Казани в Набережные Челны
16:41 Погибшие на складе в Москве пожарные представлены к орденам Мужества
16:35 В заповедниках запретят пользоваться пластиковыми стаканами
16:32 СМИ сообщили о резком ухудшении состояния экс-президента Израиля
16:27 Альфа-банк пошел на мировое соглашение с «Уралвагонзаводом»
16:11 Министр связи пообещал в 2017 году «закрутить гайки»
16:11 С сентября резко ухудшилась статистика сдачи экзаменов на права
16:08 Протез предплечья от резидента «Сколково» стал доступным
16:05 Водители составили надпись «Путин помоги» из маршрутных автобусов
15:54 Мукомолы заявили об ухудшении качества хлебопекарной пшеницы
15:50 Глава «Офицеров России» призвал изучить пост блогера о выставке Стерджеса
15:31 Двое россиян задержаны в Польше за запуск беспилотника
15:28 Хакеров из Fancy Bear обвинили в атаке на компьютеры с Mac OS
15:15 Эксперт Георгий Чижов: Украина может получить безвизовый режим с ЕС уже этой осенью
15:07 В СМИ появился «указ» об упразднении Следственного комитета
14:45 Минобороны опровергло сближение российских Ту-160 с исландским лайнером
14:34 Медведев провел телефонные переговоры с премьером Турции
14:28 Полтавченко пригрозил уволить чиновников за слухи о его отставке
14:26 Эксперт Сергей Романчук: Для инфляции способность банковской системы создавать деньги важнее действий ЦБ
14:10 Россия вскоре снимет запрет на импорт овощей и фруктов из Египта
14:10 Хворостовский отменил выступление в Венской опере ради химиотерапии
14:01 Захарченко заявил о психологическом давлении со стороны следствия
13:49 Голодец опровергла слухи об обсуждении властями разморозки пенсий
13:34 Суд Петербурга отказал в иске о демонтаже доски Маннергейму
13:23 Кремль опроверг существование указа о ликвидации СК
13:10 Американские горки помогают от камней в почках
13:03 В Кремле сочли бездоказательными обвинения «друга Путина» в коррупции
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.