29 марта 2024, пятница, 10:39
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

09 сентября 2008, 09:25

Внешнеполитические выборы в Америке

На съезде Демократической партии США в Денвере 25-28 августа 2008 г. кульминационным моментом стала речь, произнесенная выдвинутым партией кандидатом в президенты Бараком Обамой. Речь имела целью представиться национальному электорату более полно, чем когда-либо. Еще предстоит оценить воздействие этого съезда и заключительного выступления на гонку, в которой конкуренты резко сравнялись. Но его сплачивающий импульс - ознаменованный солидной поддержкой Обамы со стороны Хиллари Клинтон и (что более удивительно) Билла Клинтона - имел целью помочь партии оставить позади озлобленные разногласия первоначальных этапов и наконец шагнуть вперед, чтобы встретиться с республиканским кандидатом Джоном Маккейном в честной и равной борьбе.

Теперь очередь Республиканской партии, которая проведет свой собственный съезд в Миннеаполисе – Сент-Поле 1-4 сентября (статья была написана до республиканского съезда – «Полит.ру»). После этого начнется двухмесячный обратный отсчет до окончания небывалой предвыборной кампании. 4 ноября 2008 г. американский народ выберет нового президента, а целый мир будет за этим наблюдать.

Но мир не дожидается итогов. Он уже вторгся в кампанию. Вследствие череды глобальных кризисов стало ясно, что финал президентской гонки будет связан прежде всего с внешней политикой, вероятно, с колоссальными последствиями для конечного результата.

Планета требует внимания

Два события в августа 2008 г. – беспощадная атака России в Грузии и принудительная отставка Первеза Мушаррафа в Пакистане – особенно ярко подчеркивают провал внешней политики Джорджа Буша-младшего, и вместе они – гарантия того, что заключительная стадия предвыборной кампании будет по большей части зависеть от внешней политики. Именно в этой сфере Джон Маккейн видит свое главное преимущество перед Бараком Обамой, которому потребуется большая искусность, чтобы, воспользовавшись ситуацией, доказать, что его соперник неправ.

Вот почему иллинойсский сенатор выбрал Джозефа Байдена, председателя сенатского комитета по международным делам и эксперта в области внешней политики, своим напарником и вице-президентом. Демократы уже утверждают, что Байден,  который произнес традиционно сильную речь на Денверском съезде, даст Обаме возможность отшутиться от республиканских заявлений, что он, мол, слишком неопытен во внешней политике.

Возможно, это и так. Байден, безусловно, ветеран международных отношений, которого знают и любят сильные мира сего. В пользу связки Обама-Байден приводят даже то, что вице-президентская должность полностью изменила свою специфику в результате перетолкования ее роли воинственным Диком Чейни: предполагается, что Байден мог бы функционировать фактически как помощник президента по внешней политике, а это может работать на кампанию, чтобы нейтрализовать беспокойство избирателей по поводу того, насколько Обама подходит для Белого дома.

Если команда Обамы рассчитывает именно на это, то этот расчет нереалистичен. Как бы ни был вице-президент компетентен и опытен – когда дело дойдет до принятия трудных решений, президент всегда будет действовать самостоятельно.

Однако внешнеполитическая команда демократов была сильной и до того, как Джо Байден включился в процесс. Они могут рассчитывать на консультации Ричарда Холбрука, человека с большим авторитетом и опытом, который, вероятно, станет госсекретарем в случае победы Обамы; из конкурентов Холбрука на эту должность можно назвать Энтони Лейка, бывшего при Билле Клинтоне советником президента по вопросам национальной безопасности; бывшего госсекретаря Клинтона Мадлен Олбрайт; советника президента по национальной безопасности при Джимми Картере – Збигнева Бржезински; и, конечно, самого Билла Клинтона.

А консультации потребуются, - потому что ясно, что эти выборы будут внешнеполитическими. Конечно, экономические проблемы – начиная с высоких цен на бензин и электроэнергию и потери рабочих мест и заканчивая упадком рынка недвижимости – будут беспокоить избирателей. Но эти проблемы также глубоко связаны с политикой за рубежом, которая как в экономическом, так и в политическом смысле окончательно подорвала репутацию администрации Буша.

С приближением выборов нельзя будет игнорировать тот факт, что куда бы Америка ни обратилась – будь то Израиль и Палестина; Ирак и значительная часть Ближнего Востока; Россия и ее «ближнее зарубежье» от Грузии до Украины; Афганистан и Пакистан; возрождающийся Китай; Латинская Америка с ее новым поколением лидеров; разочарованная Европа – лидеры США за последние восемь лет приводили свою страну к безнадежному снижению влияния. После той эпохи, когда общественность страны считала Америку «единственной сверхдержавой», ее могущество почти повсеместно ставится под вопрос.

Двойной кризис

Это неудобное положение дел стало особенно наглядным в свете грузинско-российской войны и щекотливой ситуации в Пакистане. В США события в Грузии описывалась в суровых терминах морали: храбрая маленькая Грузия, подобная невинной девице, досталась на растерзание русскому медведю. Однако, по крайней мере, в контексте ближайшего будущего, российская неуклюже-деспотичная реакция на грузинское нападение на Осетию может быть проинтерпретирована и другим образом: как свидетельство того, что «единственная держава» обеззубела.

Президент Буш был активным сторонником членства Грузии и Украины в НАТО. Однако Пентагон признал, что он не может ничего противопоставить российской армии в Грузии, а любое американское вмешательство в дела Украины (где русские составляют почти четверть 46-миллионного населения страны) рассматривалось бы Москвой как угроза еще большая, чем соглашение с Польшей о размещении средств ПРО.

Размещение Вашингтоном ракет в Польше – якобы в противовес иранским ракетам, которых пока еще не существует – было ускорено действиями России в Грузии. Ракетные установки “American Patriot” вместе с американской командой были показательно переправлены в Польшу из Германии. Теперь в ответ на продолжающееся присутствие России в Грузии американские военные корабли вошли в Черное море.

Бывшие республики Варшавского договора и Советского Союза разделяют негодование Вашингтона по поводу поведения России (автор не вполне точен –позиция разных экс-членов ОВД не является одинаковой, что же касается бывших республик СССР, то его высказывание может быть отнесено только к странам Балтии, лидер еще одной постсоветской страны – Виктор Ющенко – попытался вынудить высказать близкую позицию хотя бы депутатов парламента от правящей коалиции и породил очередной политический кризис – «Полит.ру»). Но они были разочарованы слабостью американского ответа. Они рассматривали членство в НАТО как гарантию защиты от возрождающегося российского национализма. Грузинский инцидент побуждает к тягостным размышлениям о том, на что и на кого они смогут рассчитывать в случае угрозы со стороны России.

Удар, нанесенный американскому могуществу в Пакистане, возможно, даже более вредоносен, чем на «постсоветском пространстве». Президент Буш избрал авторитарного генерал-президента Первеза Мушаррафа своим союзником в Пакистане и называл его борцом за демократию даже тогда, когда для большинства пакистанцев именно оппозиция Мушаррафу представляла собой демократический вызов диктаторской власти. Очевидность нарушения им прав человека в течение его правления превращает заявления администрации в посмешище.

Пакистан столкнулся с нарастающим политическим кризисом и кризисом безопасности. Однако и до, и после падения Мушаррафа у пакистанцев вызывала горькое негодование американская критика по поводу постигшей их войска неудачи в деле изгнания «Талибана» из непокорной зоны племен, которую афганский «Талибан» считает безопасным убежищем и где, как предполагается, скрываются Осама бен Ладен и другие лидеры «Аль-Каиды».

В самом Афганистане западные попытки положить конец «Талибану» также терпят неудачу, боевики начинают подбираться ближе к Кабулу. Урожай опиума, от которого зависит значительная часть дохода «Талибана», больше, чем когда-либо (автор ошибается: в ежегодном докладе Управления ООН по наркотикам и преступности о мониторинге посевов опийного мака в Афганистане говорится, что в 2008 году площадь посевов опийного мака в Афганистане сократилась на 19% по сравнению с прошлым годом, урожай, правда, изменился меньше, но все равно не увеличился, а сократился на 6% - «Полит.ру»). Всё новые потери среди мирного населения, понесенные из-за атак американской авиации, – одна из которых 22 августа унесла жизни девяноста граждан в провинции Герат – гарантированно еще больше усилит симпатию (и, возможно, приток новобранцев) к движению.

Таким образом, Вашингтон сейчас столкнулся с мучительной дилеммой. Он должен либо отказаться от «борьбы с терроризмом» в афгано-пакистанском регионе; либо вторгнуться прямо в Пакистан, разъярив, тем самым, большую часть 160-миллионного населения страны, вооруженной ядерным оружием.

Месяц сюрпризов

Именно здесь развалины внешней политики администрации Джорджа Буша-младшего непосредственно сталкиваются с президентскими выборами. Барак Обама в значительной степени обязан оказанной ему страстной поддержкой тому факту, что он с самого начала высказывался против войны в Ираке (Джо Байден, хотя, возможно, и был против войны, но – как и Хиллари Клинтон – проголосовал за резолюцию, которая ее допускала). Обама знает, что он уязвим для обвинений в неискушенности в вопросах национальной безопасности. Джон Маккейн, национальный герой войны и давний член сенатской комиссии по делам вооруженных сил, более чем заинтересован в том, чтобы подчеркивать предполагаемую слабость Обамы в этой сфере.

Недельная поездка Обамы в Ирак, Афганистан и Европу 19-26 июля не вполне способствовала сглаживанию сомнений в его компетенции в области внешней политики; его недельный отпуск на Гавайях пришелся на начало грузинско-российского конфликта, и его реакция, в любом случае, принесла ему мало пользы. Республиканцы шумят по этому поводу. Обаму должно беспокоить то, что он начал отставать от Маккейна, как показывают два опроса, опубликованные 20 августа (Рейтер/Зогби) и 26 августа (Гэллап). В общем, две партии сейчас идут ноздря в ноздрю. То, что одно время казалось приятной прогулкой к вершине власти, теперь превращается в бескомпромиссную гонку на равных.

Пакистан-Афганистан и Россия-Грузия – это такие сферы, в которых Обаме нельзя выглядеть слабым. А ведь репутация демократов – по крайней мере, со времен вьетнамской войны – гласит, что они слабы в вопросах национальной безопасности. Если позиции Обамы в опросах будут всё ниже и если установки Джона Маккейна в отношении внешней политики будут оставаться совершенно неотличимыми от позиции Джорджа Буша-младшего и Дика Чейни, то Обама окажется под непреодолимым давлением, вынуждающим его конкурировать с воинственностью Маккейна.

Многие старые и опытные политические репортеры (здесь я признаю свою виновность по обоим пунктам) всё время ожидают «октябрьского сюрприза» в последние недели американской президентской предвыборной кампании. В этом году октябрьский сюрприз, кажется, наступил в августе, - что не говорит о том, что в октябре не будет еще одного.

Это может также произойти в другой части зоны испытаний, с которыми сталкивается США, - в Иране. Администрация Буша подозревает режим Махмуда Ахмади-Неджада в том, что ядерная программа используется им в качестве прикрытия для разработки ядерного оружия. Дипломатические попытки государств Западной Европы убедить Иран отказаться от программы обогащения урана не увенчались успехом. Возможно, из-за событий в Грузии Европа будет с меньшим энтузиазмом следовать ведущей роли Вашингтона. Есть ничтожная вероятность, что США поддадутся искушению разбомбить иранские атомные станции. Есть более высокая вероятность, что это сделает Израиль. Что тут может сказать Барак Обама?

Смена погоды

Как сообщается, американские военные считают, что иранские атомные станции чересчур многочисленны и слишком глубоко внедрены в укрепленные подземные комплексы, чтобы их можно было уничтожить. Но администрация Буша обнаруживает все признаки желания защитить свою репутацию любителей действовать силой. Есть еще более ясные признаки того, что Израиль подумывает предпринять против Ирана те же действия, что и против саддамовского Ирака в 1981 г. (когда, пусть даже при обстоятельствах, очень отличающихся от нынешних, он разбомбил ядерный центр в Озираке). О том, что будет происходить, может свидетельствовать тот факт, что 2 июня 2008 года Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) осуществила тщательно разработанную операцию в восточном Средиземноморье с целью продемонстрировать, а возможно, и довести до совершенства свою способность скоординировать бомбовые удары по труднодоступным и множественным мишеням.

Если отношения с Ираном обострятся до состояния кризиса - и если Соединенные Штаты либо Израиль начнут бомбардировать Иран в качестве "Октябрьского сюрприза", - последствия для президентских выборов могут быть взрывоопасны. Многие американцы, возможно, почувствуют себя более уютно с морским офицером в Белом доме, нежели с бывшим социальным работником. Огромные преимущества Обамы (даже если они, в принципе, были привлекательны в период, когда Америка была оптимистично и великодушно настроена) могут выглядеть неуместно, когда страна столкнется с еще большим конфликтом и еще более многочисленными врагами.

При таких обстоятельствах – и даже при уже имеющихся – внешняя политика может обернуться поражением Барака Обамы на выборах. Если не обернется и 4 ноября он победит – с большим отрывом или с минимальным преимуществом, - это все равно может преобразить всю атмосферу периода его нахождения у власти – как операция в Заливе Кочинос лишила Джона Ф. Кеннеди определенной доли его обаяния.

Обама зарекомендовал себя, в первую очередь, как кандидат «перемен». Но по мере того, как Россия распространяет свое влияние на соседей, Пакистан взрывается, а американские вооруженные силы находятся под сильным давлением в Афганистане и Ираке, воздействие этих событий на выборы может оказаться решающим. При таких обстоятельствах и американские избиратели, и американские СМИ едва ли будут  расположены к тому, чтобы в Белом доме поселилась сама безмятежность. Даже если Барак Обама туда доберется, тот род перемен, в роли представителя которого он выступает, встретится с миром, который становится всё суровее и темнее для Америки, который становится крепким орешком.

Годфри Ходжсон был директором программы Фонда Рейтер в Оксфорде, а до этого – корреспондентом журнала “Observer” в США и редактором “Independent” за рубежом. Он писал о президентских выборах в 1964, 1968, 1972 и 1976 г. для  различных британских и американских СМИ и был соавтором (наряду с Льюисом Честером и Брюсом Пейджем) популярного описания кампании 1968 г. «Американская мелодрама» (Viking Press, 1969).

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.