Адрес: https://polit.ru/article/2008/04/03/strahovanie/


03 апреля 2008, 09:09

Возвращение в Госстрах

Внимание правительства к проекту стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации на 2008 - 2012 годы, который Минфину поручено доработать к 20 мая -  лишний раз напоминает прописную истину, что денежные фонды страховщиков – это долгосрочные сбережения и, соответственно, прекрасный источник для долгосрочных инвестиций. А именно этого ресурса – сбережений, создаваемых на длительный срок – больше всего не хватает российской экономике для ее стабильного развития. Причем, интерес правительства к развитию страхового бизнеса может рассматриваться практически только с этой точки зрения, потому что с остальными своими задачами отрасль справляется вполне успешно, и в государственном вмешательстве вряд ли нуждается.

Естественно, что имеющийся дефицит долгосрочных инвестиционных ресурсов можно покрыть, например, за счет их привлечения с мирового рынка капиталов. Однако этот рынок сегодня весьма далек от стабильности. Российские банка и корпорации, занимавшие на повышательной волне 2005-2007 годов, столкнулись с кризисом рынка капиталов, и теперь весь 2008 год будут вынуждены отдавать суммы, занятые двумя годами раньше, без всякой надежды на их рефинансирование. Стабильности развития это не прибавляет, потому что нашему хозяйству желательно все-таки получать ресурсы лет на 10-15, а не на 1-2-3 года.

Поиск «длинных денег», разумеется, велся и ведется не только на внешнем рынке, но и на внутреннем. Одно из направлений этого поиска, о котором сейчас не принято распространяться, хотя несколько лет назад все только о нем и говорили, – это введение так называемых «накопительных счетов» в системе обязательного пенсионного страхования. Предполагалось, что средства, поступающие на эти счета, могут быть использованы на финансирование дорогих и долгосрочных инвестиционных проектов, так как период накопления – это почти вся трудовая жизнь застрахованного лица, которая может длиться 30-40 лет. Но хорошо задуманная идея провалилась. Объем поступлений единого социального налога (ЕСН), часть которого шла на накопительные счета, был и остается таким незначительным, что его оказывается едва-едва достаточно на выплаты по текущим пенсиям – базисной и трудовой. На долю же накопительной части пенсии ничего не остается.

Правительство, пытаясь хоть как-то исправить ситуацию, исключило из числа застрахованных лиц, имеющих право на накопительную пенсию, граждан, родившихся в период с 1954 по 1966 год. Но эта «новация» еще больше усугубила ситуацию с пенсионными взносами, так как дестимулировала людей, имеющих, во-первых, достаточно высокие заработки, а во-вторых, находящихся гораздо ближе к пенсионному возрасту, чем поколение, родившееся после 1966 года. При этом понятно, что работающие граждане, родившиеся в интервале 1954-1966 годов, без надбавки к государственной пенсии не останутся. Но эту надбавку (которая может быть больше, чем официальная пенсия) они будут выплачивать себе сами, из своих сбережений, а не из дохода от инвестирования средств, аккумулированных на накопительном счете в Пенсионном фонде РФ.

В принципе, конечно, добровольные сбережения граждан для выплат дополнительной пенсии – это тоже сбережения, и в этом смысле они ни чем не хуже взносов в пенсионные фонды. Правда, есть небольшое различие – вклады граждан, как это известно из банковской статистики, делаются на относительно короткий срок – один - два года, чего совершенно недостаточно для нормального финансирования инвестиционного процесса, даже если вкладчики постоянно продлевают вклад. А вот пенсионные взносы по страхованию жизни накапливаются десятилетиями и являются гораздо более удачным инвестиционным ресурсом, чем вклады в банках.

Слабое влияние пенсионных накоплений на капиталообразование хорошо видно из отчетности Внешэкономбанка, управляющего средствами, находящимися на пенсионных счетах. На конец 2007 года они составили 363 млрд. руб., на начало 2007 года - 267 млрд. руб. (прирост за год – 96 млрд. руб.). На начало 2006 года – 176 млрд. руб. (прирост 91 млрд. руб.), на начало 2005 года – 94 млрд. руб. (прирост 82 млрд. руб.). Естественно, такой прирост накоплений на размах инвестиционного процесса влияния практически не оказывает. При инвестициях в основной капитал в 2005 году в 3,6 трлн. руб., в 2006 году – в 4,58 трлн. руб., и в 2007 году – 6,4 трлн. руб. пенсионные накопления могли бы покрыть соответственно 2,3%, 1,99% и 1,5% сделанных вложений. А этого, понятное дело, совсем недостаточно.

Другой источник долгосрочных ресурсов, который вроде бы тоже лежит на поверхности, - это страхование недвижимого имущества. Для страховщиков страхование зданий и сооружений – один из самых старых видов деятельности, который восходит чуть ли не к XVIII веку и всегда приносит устойчивые страховые взносы. Нельзя сказать, чтобы российские страховые компании обходили вниманием этот сегмент рынка – застраховать дом, квартиру, баню или гараж можно практически у каждого страховщика. Более того, ряд региональных администраций решился даже поднять дело страхования жилых помещений на государственный уровень, предлагая гражданам поучаствовать в городских программах страхования недвижимости, которые производятся на более льготных условиях, чем в частных компаниях. Дополнительную привлекательность подобным проектам придавала их социальная направленность – ее инициаторы объясняли, что собранная страховая премия будет направляться на финансирование жилищного строительства. То есть, с одной стороны, решать жилищную проблему, а с другой – создавать страховые резервы в натуральной форме, то есть в виде жилых домов, квартиры которых могут быть предоставлены гражданам, если с их помещением что-то случится, и они станут непригодными для жилья.

Но это объяснение почему-то не было понято, и широкого распространения данная программа не получила, хотя ее выгодность для страхователя вроде бы очевидна. Ну, а эффективность для страховщика вообще подлетает за небеса, так как инвестирование страховых резервов в жилье дает огромную прибыль, которая никому и не снилась. Не говоря уже о том, что оно обеспечивает те самые долгожданные «длинные» финансовые ресурсы, которые можно направить на решение одной из самых назревших экономических и социальных проблем. Но и в этом случае, как и с обязательным пенсионным страхованием, граждане оказываются несознательными и не хотят выплачивать относительно незначительные средства за гарантию спокойного будущего.

В связи с этим возникает вопрос о том, как нам расшевелить (на языке страховщиков – аквивизировать) вялотекущий процесс страхования граждан. Честно говоря, мы рассчитывали, что прошедшее 28 февраля заседание Правительства даст нам некоторую наметку, куда мы будем двигаться дальше, но увы, никаких «посланий» в материалах заседания не содержалось. Поэтому мы позволим себе выдвинуть несколько собственных предложений.

Первое – организационное – предложение состоит в том, чтобы государство восстановило полный контроль над некогда принадлежавшей ему крупнейшей российской страховой компанией – «Росгосстрахом». Для этого надо будет довести долю государства в акционерном капитале компании с нынешних 25% плюс 4 акции до 51% или даже до 75%, что потребует определенных вливаний. Но сейчас эти вливания провести легко, имея в виду постоянно профицитный федеральный бюджет и немаленький Резервный фонд.

Второе – маркетинговое – предложение состоит в том, чтобы немедленно после увеличения госдоли в акционерном капитале восстановить стоимость страховых полисов граждан, купивших их до 1992 года - полисов, обесценившихся после либерализации цен. Это должно восстановить доверие клиентов (текущих и потенциальных) к финансовой состоятельности компании.

Третье – по расширению клиентской базы – заключается в переводе накопительных счетов граждан из Внешэкономбанка в «Росгосстрах». Застрахованным лицам, как мы понимаем, все равно, какая у них управляющая компания, ВЭБ или «Росгосстрах» (во всяком случае тем из них, кто не счет необходимым выбрать себе управляющую компанию самостоятельно). Зато Внешэкономбанк, который теперь «Банк Развития», избавиться от непрофильного бизнеса, а «Росгосстрах» получит огромную клиентскую базу с соответствующими активами в виде государственных облигаций на сумму 360-370 млрд. руб..

Четвертое предложение вытекает из трех предыдущих. Рост капитала, доведение доли государства до контрольной и перевод счетов и активов по накопительному пенсионному страхованию даст возможность «Росгосстраху» резко расширить поле своей деятельности. Каждый застрахованный по обязательному страхованию клиент автоматически становится потенциальным клиентом и по дополнительному пенсионному страхованию, и по страхованию жилья и строений. И наверняка они станут реальными клиентами, если, конечно, компания сможет предложить им выгодные условия страхования.

Таким образом, если этот (или подобный ему) план будет проведен в жизнь, то тогда можно будет рассчитывать на увеличение страховых резервов и по страхованию жизни, и по страхованию недвижимого имущества. А рост резервов предоставит в распоряжение инвесторов те самые «длинные деньги», нехватка которых сдерживает рост российской экономики. Да и страхователи останутся довольны – как-никак, а надеяться на получение страхового возмещения они будут от солидной компании, а не от фирмы, которая в любой момент может исчезнуть со страхового рынка, прихватив с собой средства клиентов.

Конечно, при этом надо понимать, что таким образом будет создана еще одна государственная монополия. Но что делать –существует же у нас Сбербанк, филиальная сеть которого охватывает всю страну, теперь появиться еще один государственный монстр путем слияния Почта-банка и Связь-банка. А чем, собственно, страхование хуже (или лучше), чем банковский бизнес, и почему в этой отрасли не может возникнуть крупная корпорация, которая бы взяла на себя крупные риски?