ПОЛИТ.РУ: Специфическая компетенция директора школы

Мы публикуем резюме регулярного вторничного “Открытого семинара” “Полит.ру” и Института национальной модели экономики, созданного для обсуждения позиции и содержания нашего экспертного круга и сообщества. Тему очередного семинара «Полит.ру» можно озаглавить так: «Директор школы сегодня: менеджер образовательного процесса?». В качестве приглашенных экспертов выступили заслуженный учитель России, в течение 15 лет - директор гимназии 1514, а последние пять лет автор и ведущий курсов для директоров школ Южного административного округа Москвы, автор книги "Азбука директора школы", профессор Института Открытого Образования Любовь Мироновна Осмолова и заместитель директора Института развития образования Государственного университета – Высшей школы экономики, кандидат экономических наук, эксперт региональных комплексных проектов модернизации образования российского образования Ирина Всеволодовна Абанкина. Участники обсуждения (кроме собственно "Полит.ру") – Виталий Найшуль, Татьяна Малкина, Алексей Песков, Григорий Глазков, Олег Мудрак.

Широкое внимание привлекают самые разные аспекты образовательного процесса: качество образования, взаимоотношения учитель – ученик, ЕГЭ, проблемы конфессионального образования в светской школе и пр. При этом нередко в тени остается фигура директора школы, его роль в образовательном процессе, требования, которые сегодня предъявляются к директорам, проблемы руководителей образовательных учреждений.

Отсутствие ориентиров

Современный директор школы должен решать главную задачу – обеспечивать опережающий характер образования: ставить задачи, которые важны сегодня и станут еще более важными завтра, и находить пути их решения. Эта постановка вопроса предполагает, что директора школ – это профессиональные и умелые управленцы. На практике мы видим, что 80% кадров – это люди предпенсионного и пенсионного возраста. В силу своего опыта они умеют решать тактические задачи, которые ставят перед ними вышестоящие органы (а особенно – ставили перед ними 20 лет назад), но самостоятельно ставить задачи на будущее многие из них не способны. Ситуация осложняется и тем, что директора школ вынуждены работать в ситуации полной неопределенности: нет ориентиров деятельности, не поставлены стратегические цели развития школьного образования. Поэтому даже если конкретные люди пытаются ставить задачи на будущее, то они не имеют представления, каково будущее школы как социального института, в каком направлении она движется. Обе эти проблемы можно обобщить следующим образом: в большинстве случаях директора школ в принципе не способны вырабатывать стратегию развития своего учреждения, а даже если бы могли это делать, то вынуждены это делать с закрытыми глазами, не видя пути, по которому следует идти.

В результате и сами директора, и многие руководители сферы образования считают успешной такую деятельность, на которую выданы четкие инструкции, то есть ситуацию, когда директор является простым исполнителем. Даже когда эти инструкции рождаются в головах мыслящих людей, они не приносят результата. А часто сами инструкции не имеют отношения к образовательному процессу, но их тоже вынуждены выполнять. Недавно прошли парламентские и президентские выборы, на которых помещения школ нередко служили избирательными участками. По закону, обязанность директора в этой ситуации - подготовить помещение для выборов. Но теперь директоров почему-то пытаются обязать работать с электоратом.

Поможет ли подготовка кадров?

Казалось бы, система подготовки директорских кадров разработана: каждый директор проходит курсы по подготовке к деятельности в новых условиях. Но, пройдя такие курсы, директора приходят в школы и возвращаются к старому: продолжают просто выполнять указания сверху, не проявляя самостоятельности.

Пожилым людям вообще тяжело кардинально изменить стиль работы. Хотя и в небольшом количестве, в школу приходят и молодые управленческие кадры, заменяющие ушедших на покой директоров. Это люди, средний стаж работы которых 22 года (по Москве), то есть, это люди 42-43 лет – и стаж уже немалый, и сил еще много. Однако существенных сдвигов и у них не происходит.

Во-первых, молодой директор сразу сталкивается с сопротивлением «умудренных опытом» коллег по директорской корпорации, которые хотят жить привычно, не хотят ничего менять. Во-вторых, молодые директора очень уязвимы: приняв школу, они оказываются перед огромным количеством проблем, решение которых требует тех навыков, которых у молодого директора просто нет. И далеко не всегда у него есть наставник, к которому можно обратиться за помощью, пройти «курс молодого бойца».

Уровень свободы и уровень компетенции

Директора школы назначает учредитель, то есть Департамент образования или муниципалитеты. В существующей структуре уровней компетенции школа находится на нижнем уровне. Над ней есть уровни районного, регионального и федерального управления. В отличие от советской школы, у современной есть определенная свобода, которая, к сожалению, часто не подкреплена ресурсами. В частности, руководитель школы сам отвечает за кадры, директор имеет право самостоятельно формировать штатное расписание. Но система подготовки кадров и финансовое положение школ не способствуют тому, чтобы в школу приходили педагоги. Школа имеет право «заказывать» в профильном вузе для себя будущих учителей, составлять для них специальную программу, то есть готовить людей, которые впишутся именно в этот педагогический коллектив, будут подходить именно данной школе, но для того, чтобы грамотно формировать этот социальный заказ, тоже нужна серьезная квалификация.

Школа сама теперь формирует свою финансовую базу, но директора не владеют навыками хозяйственной деятельности. В оперативное управление отдана материально-техническая база, но если нет ресурсов, то все будет ветшать и рушиться. Школа имеет право заниматься предпринимательством, получать благотворительные деньги. Но без умения вести хозяйственную деятельность здесь не обойтись – в итоге в Москве лишь 15% школ могут нормально себя содержать.

Естественно, самостоятельность не появляется одна – в школу приходит очень много проверок. В год бывает 18-20 штук, но это стандартная ситуация для бюджетного учреждения, которое обязано быть полностью прозрачным – у учредителя ведь есть целый ряд полномочий: он отвечает за имущество, за выполнение государственных стандартов образования, за выполнение требований к выпускнику и к организации учебного процесса.

К уровню компетенции школы, как мы видим, относится очень многое, но школа не умеет пользоваться предоставленными возможностями. 85% школ не могут себя содержать, буквально единицы готовят для себя специалистов и вообще задумываются о том, что будет со стареющими педагогическими кадрами через несколько лет. Школа во многом продолжает жить по старинке. И здесь мы вновь возвращаемся к фигуре директора.

Ученики – богатство школы

Сегодня финансируются не ставки учителей, а ученики. В среднем на ученика приходится 36000 руб. в год, но есть и региональные различия. Так, на Камчатке это 135000 руб. в год. В принципе? директору выгодно набирать как можно больше учеников, но по совокупности норм оптимальная наполняемость класса - 25 чел. В Европе на одного учителя а приходится 14,3 ученика, у нас – 9,7, а в хороших школах бывает и пять учеников на одного учителя. У нас больше предметов, да и больше малокомплектных школ. Даже в городах реальная наполняемость класса – 15-17 чел. А сельские школы вообще очень маленькие, зато их вдвое больше, чем городских. Зарплата же учителей напрямую зависит от числа учеников.

Надо сказать, что сама идея финансирования ученика правильная, поскольку образование дается именно ученикам, для них и нужна школа, но реализуется она пока в крайне неблагоприятной для школ демографической ситуации. В течение многих лет число школьников неизменно сокращалось, страна находилась в демографической дыре. Сейчас идет новая демографическая волна, и вскоре число учеников начнет расти. К счастью, в отличие от детских садов, школы практически не закрывались, а потому не возникнет дефицита школьных мест. В этой ситуации и учителям станет полегче – наполняемость возрастет. Другое дело, что в существующей ситуации, когда школы должны были бороться за каждого ученика, предлагать те услуги, которых нет у других, наращивать качество образования, эта система по-настоящему не заработала. В традиционно сильные школы, гимназии и лицеи и так существуют очереди, но поскольку число классов ограничено школьным помещением, значительно нарастить количество учащихся невозможно. А обычные, «не престижные» школы в основном смирились с неблагоприятной ситуацией, скачка в работе не произошло, большинство из них и не стремилось вступить на поле конкуренции. И во многом это вина директоров, которые не сумели изменить стиль управления новой ситуации.

Хороший учитель, но не стратег

Практически все директора сегодня вырастают из обычных учителей-предметников. И в этом нет ничего плохого – директор должен быть «работающим тренером». Но быть хорошим учителем-предметником для него мало, нужно обладать вполне специфической компетенцией управленца в сфере образования.

На курсах для директоров школ неизменно звучит вопрос: «Какова главная проблема современного российского образования?» Ответов бывает два: «Нет денег» и «Нет кадров». Все социологи знают, что на те вопросы, которые вызывают у респондентов затруднения (Почему вы не читаете книг? Почему не ходите в театры?) даются бессодержательные ответы: «Нет времени» и «Нет денег». Здесь мы сталкиваемся с той же ситуацией: у директоров школ нет ответа на самый главный вопрос об образовании, поскольку он их не волнует, кажется слишком далеким от ежедневных школьных проблем.

Когда тех директоров спрашивают, какой у них уровень возможностей в области финансов и организации школьной жизни, то ответ следует незамедлительно: «Никакой, мы ничего не можем». Часть директоров действительно не знает, что прав у школы немало, но для большинства реализация этих прав слишком сложна, они не умеют и не хотят этими возможностями пользоваться. Система образования требует модернизации, но руководители школ к ней просто не готовы.

В школе сегодня учатся 11 лет - это минимальный срок, на который директор обязан планировать деятельность школы, ее перспективы. Но на вопрос о том, какой они видят структуру своей школы через 10 лет, никто не отвечает – звучит: «Нам никто команды разрабатывать это не давал».

Уже известно, сколько детей родилось в 2007 году, через 6-7 лет они станут школьниками. Можно готовиться к тому, чтобы бороться за каждого ребенка, привлечь его в дальнейшем именно в эту школу, но ничего подобного не происходит. Все эти вопросы отдаются на откуп вышестоящим организациям.

Когда один из докладчиков был директором школы, он составил программу развития на 10 лет. Эти 10 лет прошли: программа выполнена, рейтинг школы вырос. Прошла целевая подготовка учителей на те места, которые в силу возраста преподавателей должны были стать вакантными. Была сформирована система кафедр по предметам с усилением основной (базовой для школы) составляющей. А у многих директоров программа-максимум – это закончить уже начавшийся учебный год, дальше они не глядят, никакой стратегии развития не формируют.

Сейчас уже не возникает сомнений, что существующая система подготовки директоров с помощью курсов работает недостаточно эффективно. Люди проходят такую подготовку, пишут итоговую работу, возвращаются в школу… и все забывают.

Директорам не помогают и региональные управленцы, а это их обязанность. Но все же главная задача – это подготовка директоров школ, обладающих стратегическим мышлением, хороших управленцев, но управленцев прекрасно знающих именно учебный процесс. Пока это задача будущего, к которой не видно четких подходов. При том, что результатом такой перестройки управляющих кадров в школе должно стать повышение качества образования – главная проблема современной школы сегодня.

Что такое качество

Любое содержательное обсуждение организационных вопросов образования все равно выходит на проблемы качества образования.

В обществе нет понимания, что же именно оно в себя включает. Разные группы понимают его по-своему, причем возможности у отдельных групп заявить свои права неравные. Качество образования по-своему понимают учителя, родители, работодатели. А есть еще и ученики, которых обычно никто не слышит.

У нас удовлетворительно работает начальная школа. Научить детей читать, писать и считать российская школа умеет хорошо. Неплохо работает и старшая школа, нацеленная на подготовку ребят в вузы, хотя здесь проблем очень много: прекрасно известно, что для поступления в государственные вузы только школьного образования мало, требуются такие формы, как подготовительные отделения и репетиторы. Но самый большой провал – это среднее звено (с 5 по 9 класс), где обучение базируется, практически не изменившись, на принципах, заложенных Яном Амосом Коменским еще в XVII веке. Он рассматривал ребенка как пустой сосуд, который нужно правильно заполнить знаниями, которыми уже владеет учитель. А нужно это для подготовки к вечной жизни. И если наполнить детей разнообразными знаниями школе еще удается, то научиться использовать эти знания, научить детей работать в коллективе, применять свои знания, быть креативными, школа не умеет.

Как можно публично анализировать качество образования? В первую очередь, сами школы в состоянии помочь родителям стать более грамотными потребителями и соучастниками образовательного процесса. Нужно формировать управляющие советы школ с участием родителей и школьников. Возник прецедент интернет-сообщества - «Виртуальной школы Синергия», где родители и учителя могут приватно обсуждать проблемы каждого конкретного ребенка, участвующего в проекте. Очень важна возможность выбора программы по предметам и уровню сложности для отдельных детей, дети должны иметь возможность изучать предметы не в одной, а в нескольких школах, если это им полезно с силу склонностей, состояния здоровья и пр. Нужно налаживать нормальную коммуникацию, создавать новые образовательные формы, создавать признанную систему сертификации. Конечно, не все находится в сфере компетенции отдельной школы, это требует законодательной базы, усилий со стороны Министерства.

Хотя система образования весьма консервативна, модернизация образовательного процесса может дать свои результаты, причем быстро. В 2002 году Германия заняла в Евросоюзе последнее место в конкурсе на уровень знаний и их использования среди 15-летних школьников. После такого шока у них каждый день СМИ обсуждали ситуацию, пути ее решения, тема образования стала главной для страны. И вот результат – через пять лет страна переместилась в первую треть списка по уровню рейтинга. Нам это тоже совершенно необходимо.

Резюме обсуждений “Открытого семинара “Полит.ру”

Данный текст содержит следы полемики, дискуссии, различных реплик, но никакая фраза или тезис в нем не могут быть однозначно соотнесены с кем-то из участников или с мнением редакции, если об этом специально не сказано. Отдельные линии, позиции и оппозиции, возможно, найдут отражение в других жанрах и формах нашей работы.