Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
26 августа 2016, пятница, 06:09
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

31 октября 2007, 09:45

«Я не уверен, что студенты OD group до конца понимают, в какой акции они участвуют»

Проблемы Соцфака МГУ, давно известные представителям профессионального сообщества и ставшие широко обсуждаться весной и летом этого года в результате всплеска активности студентов, которых не устраивали ни бытовые условия жизни (на это быстрее всего среагировали журналисты), ни административные порядки на факультете, ни качество профессиональной подготовки, к осени ушли из фокуса общественного внимания. Хотя основные проблемы, несмотря на подключение профессионального сообщества, Общественной палаты и других структур, решены не были. «Полит.ру» возвращается к обсуждение этого вопроса в разных форматах.

Дискуссию о ситуации вокруг Соцфака в контексте общей ситуации в российской социологии продолжит известный социолог, специалист в области качественных социологических методов, руководитель группы исследований Фонда эффективной политики, кандидат экономических наук Сергей Александрович Белановский. Интервью с ним публикуется в нескольких частях.

Объяснительная конструкция Сергея Александровича использует обычно не самый сильный тип рассуждения – конспирологический; противоречит известным нам фактам предположение о об инициировании событий из-за пределов студенческой среды; в тексте в не вполне традиционном смысле употреблено понятие рейдерства (обычно все же речь идет о получении контроля над собственностью, а не просто над управлением), но это не отменяет ценности рассуждения Белановского. Он предлагает интересный взгляд на проблемы соотношения и взаимоотношения успешных современных образовательных структур и тех структур, которые олицетворяют косность и затхлость в науке и образовании, проблемы неоднородности качества в рамках один и тех же образовательных структур, проблемы поколений и групп в современной российской социологии, качества учебной литературы по социологии, путей решения зашедшей в относительный тупик проблемы Соцфака и т.д. Первая часть посвящена преимущественно изложению взгляда на механизм происходящего. Интервью взято Анастасией Никольской.

Что вы думаете о причинах и последствиях кризиса на социологическом факультете МГУ?

Если говорить о конфликте так называемой OD group с деканом факультета Владимиром Добреньковым, то это интересная и знаковая история, в которой есть несколько составляющих.

С одной стороны, это первое с дореволюционных времен протестное студенческое движение. В отношении него важен вопрос, какой будет его идеологическая и численная динамика.

С другой стороны, в этой истории есть и иная составляющая, о которой пока мало кто высказался. Я бы назвал ее первой в истории России попыткой вузовского рейдерства, то есть поглощения факультета одного вуза группой лиц с родственного факультета другого вуза.

Мне удобнее начать ответ со второго. Сначала я хотел бы определить само понятие вузовского рейдерства и мое отношение к этому явлению.

В экономике рейдерством, или враждебным поглощением, называют смену менеджмента акционерного общества вопреки желанию этого менеджмента. Например, путем скупки контрольного пакета акций. В западных странах подобные поглощения – не редкость. Те, кому интересен этот вопрос, могут прочесть книгу Б.Бурроу и Д.Хельяра «Варвары у ворот» (издательство «Олимп-бизнес», 2003 г.). В ней описана история развернувшейся на Уолл-стрит в октябре-ноябре 1988 года борьбе за контроль над компанией RJR Nabisco.

Говоря об этой истории, важно отметить, что, если не считать отдельных нарушений, допущенных некоторыми ее участниками, сама по себе эта акция была абсолютно законной. А с точки зрения принципов рыночной экономики еще и справедливой, поскольку привела к смене неэффективного менеджмента.

В России (но и не только в ней), существуют и менее законные виды рейдерства - силовые и незаконные захваты предприятий, прикрываемые пробелами в законодательстве и коррупционными связями среди чиновников. Я не знаток этого вопроса. Об этом написаны специальные книги, есть информация в Интернете. Желающие могут обратиться к этим источникам.

До сих пор мы говорили о рейдерстве, законном или незаконном, осуществляемом в рыночном секторе экономики. Существует и иной тип рейдерства, осуществляемой в государственных и бюджетных секторах. Это тоже общемировое, не только российское явление.

Представим себе ведомство или бюджетную организацию, которой руководит неэффективный, а то и недобросовестный менеджмент. В этом случае некая группа людей может инициировать разоблачительную пиаровскую кампанию, а затем выйти на вышестоящие политические структуры с предложением сменить этот менеджмент, выдвинув на его место самих себя или своих ставленников.

Разумеется, такого рода действия могут быть вполне справедливыми, менее справедливыми и абсолютно несправедливыми. И еще – это уже другая шкала оценок – они могут быть абсолютно законными, менее законными и абсолютно незаконными.

Разобравшись с определениями, вернемся к истории с социологическим факультетом МГУ. С моей точки зрения, мы имеем дело с рейдерством, т.е. с попыткой сменить власть на этом факультете. Полагаю, что это рейдерство абсолютно законное. Что же касается справедливости, то по этому поводу мое мнение неоднозначно.

С чьей стороны происходит попытка этого рейдерства?

Конкретной информации об этом мало. Поэтому то, что будет сказано ниже, является не более, чем моей версией или гипотезой. Полагаю, что в данном случае имеет место рейдерская попытка со стороны группы лиц, связанных с социологическим факультетом Высшей школы экономики (ВШЭ).

Основанием для такого предположения служит хотя бы тот факт, что в публикациях в СМИ по поводу этого конфликта факультет социологии ВШЭ неоднократно упоминался в качестве образца для подражания. Еще более важно то, что именно этот факультет провел для Общественной палаты экспертизу учебников, авторами которых являются В.Добреньков и А.Кравченко.

Есть и некоторые другие основания для такого предположения. Суммируя сведения, поступившие ко мне из разных источников, я следующим образом представляю себе историю возникновения данной рейдерской попытки.

Начну издалека. Всем известно, что состояние высшего образования сегодня в России крайне неблагополучное. Это неблагополучие возникает с двух сторон: со стороны преподавательского состава и со стороны студентов. Преподавательский состав в своей массе деморализован, вследствие этого он дисквалифицировался и подвержен коррупции.

Что касается студентов, то многие из них не заинтересованы в образовании и используют учебу в вузе как «отсрочку», позволяющую продлить юность со всеми ее льготами (здесь я использую выражение из публикации Михаила Соколова на сайте «Полит.ру» «Реформируем ли Соцфак МГУ?»).

Но, разумеется, есть исключения. Существуют сохранившие дееспособность преподаватели, и существуют студенты, стремящиеся к знаниям. Первые зачастую обладают личностной харизмой, и вполне естественно, что заинтересованные в знаниях студенты тянутся к ним. Возникает традиционная для России форма кружковой работы, образующаяся внутри формальной структуры вузов, и вынужденная по разным поводам пересекаться с ней (например, в случае защиты диссертации).

По моим наблюдениям, возникновение таких кружков во главе с харизматичным преподавателем мало зависит от статуса вуза и от известности его бренда. Иногда возникает впечатление, что такие преподаватели почти с равной вероятностью (условно, 5 - 10%) появляются и на факультетах известнейших вузов России, и в откровенно жульнических высших учебных заведениях, имитирующих учебный процесс.

Жульнические вузы набирают в преподаватели кого попало, лишь бы человек формально обладал ученой степенью или преподавательским стажем. Но и при таком способе комплектования в состав преподавательских кадров с какой-то вероятностью попадают весьма и весьма приличные люди. И наоборот: руководители многих известных вузов столь незаинтересованно относятся к учебному процессу и к подбору преподавательских кадров, что хорошие, квалифицированные преподаватели зачастую остаются в меньшинстве.

Квалифицированные преподаватели-энтузиасты не могут переделать существующую вокруг них морально и организационно разложенную среду. Они могут лишь приспосабливаться к ней, мимикрируя и отгораживаясь от нее.

Важно еще отметить, что не все преподаватели, обладающие харизмой, являются квалифицированными и честными. Харизма не обязательно является свидетельством подлинной научной квалификации. Существует преподаватели с псевдонаучной харизмой, они тоже могут формировать вокруг себя кружки молодежи. Другое дело, чему учат студентов такие лидеры, и какими будут результаты обучения в таких кружках.

Тезис о существовании ложной преподавательской харизмы можно подкрепить историческим примером. Небезызвестный псевдоученый Трофим Лысенко, уничтоживший с помощью органов госбезопасности российскую школу генетики, обладал несомненной личностной харизмой. Это признают такие его биографы, как Ж.Медведев, М.Поповский и В.Дудинцев, которые, разумеется, не рассматривали его, как положительного героя. Аналогию с Т.Лысенко я буду неоднократно проводить ниже.

Преподаватели, обладающие псевдонаучной харизмой, используют, как мне кажется, два алгоритма привлечения сторонников. Первый похож на методы Т.Лысенко. Люди, использующие этот алгоритм, очень энергичны, самоуверенны, зачастую обладают способностью как-то гипнотически действовать на окружающих. Они могут зарабатывать хорошие деньги и достигать высоких формальных статусов (по крайней мере, на время). Своих учеников они учат тому, чем владеют сами: самоуверенности, очковтирательству, умению подавлять оппонентов с помощью демагогии и административного ресурса. С социологической точки зрения феномен лысенковщины было бы интересно исследовать глубже.

Другой тип - это преподаватели, встраивающиеся в гедонистическое поведение студенческих кружков, а то и формирующие такие кружки. В них, как правило, организуются совместные выпивки с «умными» разговорами, нередко и с тем, что принято называть личными отношениями. Иногда оба алгоритма ложной харизмы совмещаются в одних и тех же людях.

Опираясь на эту типологию, перейдем к описанию действующих лиц и исполнителей (напоминаю, что речь идет о моей версии событий).

Мое мнение о В.Добренькове и о возглавляемом им социологическом факультете всегда было негативным. Но, сколь бы негативным оно ни было, на нем были и есть преподаватели, пользующиеся авторитетом у студентов. Качество этого авторитета может быть разным, равно как и алгоритмы его приобретения. Но, разумеется, на факультете были и есть люди, заслужившие у студентов подлинный преподавательский авторитет.

Далее, на факультете были (и, возможно, остались) преподаватели, конфликтовавшие с деканом В.Добреньковым. Это могли быть преподаватели, пошедшие на конфликт по принципиальным соображениям, но могли быть и те, которые пытались занять его место или усилить свое влияние на факультете. Многих из них В.Добренькову удалось уволить.

Наконец, были и есть студенты, недовольные качеством преподавания и всей ситуацией на факультете. Таких студентов, возможно, не большинство, но они есть. Многие из них входили в состав кружков, формировавшихся вокруг харизматичных преподавателей. Некоторые из таких студентов шли на острый конфликт с деканатом и вынуждены были уходить с факультета.

И преподаватели, и студенты, вынужденные уйти с факультета социологии МГУ, часто приходили на социологический факультет ВШЭ. Их встречали там с пониманием, принимали на работу и учебу. Однако часть преподавателей и студентов, негативно относящихся к В.Добренькову, по-прежнему оставалась на социологическом факультете МГУ.

Отношение многих представителей административно-преподавательской верхушки ВШЭ к гуманитарным факультетам МГУ с самого начала было негативным. ВШЭ позиционировал себя, как «прогрессивный» и «модернизаторский» вуз, противопоставлявший себя «советскому» в плохом смысле этого слова МГУ (говорю только об однопрофильных факультетах названных вузов).

Социологический факультет МГУ не был исключением. Благодаря приходу в ВШЭ изгнанных В.Добреньковым преподавателей и студентов негативное отношение к социологическому факультету МГУ усиливалось. Возникала и получала значимые подкрепления мысль, что В.Добреньков не достоин возглавлять этот факультет.

Такова, с моей точки зрения, была диспозиция, которая предшествовала конфликту.

Сам конфликт, его первая латентная фаза, начался с того, что какому-то человеку или группе людей пришла в голову мысль осуществить кампанию, направленную на смещение В.Добренькова. Кто эти люди, мне неизвестно. Но могу определенно сказать, что лидерами этой инициативы были не студенты, а молодые преподаватели.

Поскольку место декана не может быть вакантным, из идеи смещения В.Добренькова естественно вытекала и идея рейдерства, т.е. продвижения его на место какой-то иной кандидатуры вместе с поддерживающей его командой.

Инициатива, вероятно, возникла снизу, но была услышана на более высоких административных уровнях.

На подготовительном этапе была, очевидно, достигнута договоренность с некоторыми журналистами в различных СМИ о совместных действиях по освещению кампании. Достижение такой договоренности облегчалось тем, что многие журналисты работают по совместительству преподавателями в ВШЭ. Впрочем, речь должна идти не только о людях из ВШЭ, а о более широкой коалиции, в которую вошли сотрудники некоторых других организаций (РГГУ, журнал «Логос» и др.).

Был создан сайт под названием OD group. В итоге команда была сформирована и медийные ресурсы построены.

Сторонники В.Добренькова часто выдвигали тезис о том, что действия OD group являются проплаченной акцией. По моим сведениям, это не так. Создание сайта и другие акции OD group были проведены с минимальными затратами или вовсе на энтузиазме. Студенты, входящие в OD group, действовали по убеждению и никаких денег за это не получали. Но это не отменяет того факта, что реальные лидеры OD group не являются студентами и находятся за пределами МГУ. Я не уверен, что студенты OD group до конца понимают, в какой акции они участвуют.

План кампании предусматривал сохранение в тайне участие в ней преподавателей, а также заинтересованных лиц из ВШЭ и других организаций. Кампания началась, как стихийное выступление студентов социологического факультета МГУ.

После первых студенческих выступлений журналисты связались с наиболее известными российскими социологами – В.А.Ядовым, Т.И.Заславской, А.Г.Здравомысловым и некоторыми другими. Используя их давнюю и профессионально обоснованную неприязнь к В.Добренькову, журналисты легко добились от них публичной поддержки этого выступления.

Публичные выступления столь авторитетных людей создали повод для обращения в Общественную палату, где ему был дан официальный ход.

Таково вкратце мое видение этой истории, которая пока еще не завершилась.

Вы неоднократно говорили, что претензии к В.Добренькову являются обоснованными. В таком случае, что вызывает у вас сомнения в этой истории?

Вернемся к вопросу о том, что такое рейдерство и «пиар». В русском языке эти понятия приобрели сегодня крайне негативную окраску, но в их изначальном значении такой негативной окраски нет. Я уже говорил, что рейдерство может быть не только законным, но и справедливым. То же самое следует сказать и о public relations или «связях с общественностью», то есть донесении до общества некой позиции или мнения. Информационные технологии, которые используются в public relations, сами по себе абсолютно законны и правомерны.

«Пиар» может преследовать благородные цели и быть абсолютно честным по исполнению. Таким «пиаром» занимаются, например, организации Amnesty International и Greenpeace. Насколько я знаю, никто ни разу не упрекнул эти организации в недобросовестности.

Бывает «пиар» и иного рода, тоже законный и даже честный, но преследующий не общие, а некие частные интересы. Например, интересы какой-то корпорации или корпоративной группы. В рамках, установленных законом, такая деятельность имеет право на существование. Но хочу подчеркнуть, что подмена одного другим – это уже не совсем честное деяние.

К какому типу относится рассматриваемая нами история? Ее правовая и моральная оценка во многом зависит от ответа на этот вопрос.

Первоначально представители OD group обратились через СМИ ко всем, кому не безразлична судьба российской социологии, с призывом поддержать их инициативу. Апелляция к моральным мотивам сработала: призыв не остался без ответа. Откликнулись многие.

Моя личная реакция на появление сообщений о возникновении на социологическом факультете МГУ студенческой оппозиции В.Добренькову первоначально была положительной. И я не увидел ничего удивительного в том, что журналисты стали обращаться ко мне с просьбой прокомментировать эту ситуацию.

Но затем по целому ряду признаков я стал ощущать в действиях представителей OD group едва уловимый «запах пиара».

Начнем с названия сайта. Что такое OD group? Зайдя на сайт, я этого не понял. В российской рекламной практике часто используются англицизмы, чтобы создать продукту «западный» имидж. Иногда это делается обоснованно, иногда нет, этот аспект мы здесь анализировать не будем.

Но почему для обозначения конфликта в российском вузе выбрано такое странное англоязычное название? В данном случае неизвестный автор проявил отсутствие чувства русского языка, понимания уместности использования выражений. Может быть, у меня обострена чувствительность к таким вещам, но я слишком хорошо знаю почерк российского «пиара»: самоуверенный и мало заботящийся об убедительности своих посланий.

Для меня это был первый смутно осознаваемый сигнал, что конфликт на социологическом факультете МГУ, возможно, имеет «двойное дно». Еще до меня на это обратил внимание Б.Кагарлицкий.

·        Руководство факультета заявило, что протесты инспирированы извне, что, вообще-то, правда. Первая акция была проведена некой OD Group, заранее заявлявшей, что в один прекрасный день она «придет» к социологам, чтобы покончить с царящим на факультете беспределом. OD Group явно рождена за стенами факультета и даже университета. Это типичный «проект» нашего времени, задуманный и реализованный «технологически». На стихийный протест это непохоже даже внешне. …Что такое OD, никто не знает. Суть именно в том, что каждый как хочет, так и трактует. Вначале название вначале расшифровывалось как «особый день» (когда группа пришла на факультет), потом — «ответ декану», а некоторые и вовсе указывают на книгу «Гарри Поттер и Принц Полукровка», где ОД — это «Общество Дамблдора».

Позднее ощущение «пиара» усилилось в результате моего общения со сторонниками OD group в Интернете. Первым признаком, вызвавшим подозрение, было селективное размещение моих сообщений на сайте. Возникло ощущение, что люди, контролирующие сайт, избирательно размещают на нем то, что соответствует их представлениям или целям.

К примеру, не нашли понимания мои высказывания о том, что студенты социологического факультета МГУ имеют вполне реальную возможность заниматься самообразованием, и что здесь я готов оказать посильное содействие. Не нашли понимания предложения о том, что научную жизнь на факультете можно активизировать помимо деканата.

Кроме того, я откликнулся на призыв и изложил в письме свое мнение о том, кого следовало бы назначить деканом факультета. Никакой ответной реакции я не получил. Отсюда я сделал вывод (может быть, неверный) о том, что мое мнение о желаемой кандидатуре декана не совпадает с мнением организаторов сайта и противоречит их планам.

Разумеется, участники OD group имели полное право не считаться с моим мнением, которое я никому не навязываю. Но в ответ на мои первые публично высказанные сомнения начался уже настоящий «пиар» не в лучшем значении этого слова.

Вы можете подтвердить это конкретными примерами?

Конечно. Например, как Вам понравится такое высказывание:

·        Социолог в кирзовых сапогах Сергей Белановский с имиджем наивного Паганеля.

Или другое высказывание, на этот раз в адрес коллеги, имевшего неосторожность скептически выказаться по поводу OD group.

·        Ваш сон рождает Добреньковых. Эх, унылая любительница изящного, не истратили ли вы лучшие свои минуты на позднюю черешню да пустые поездки? Так и останетесь за облезлой бамбуковой перегородкой, вздыхая на луну и держась за сердце. (Пояснение: «пустыми поездками» автор реплики называет выезды в регионы для проведения исследований – С.Б. Источник здесь: http://boddhi.livejournal.com/163147.html).

Примеры таких реплик не единичны. Кстати, я не отрицаю, что совершал ошибки в этой полемике. Однако человеку, который чувствует «запах пиара», но не понимает, откуда он исходит, трудно вести дискуссию адекватно.

Мне говорили, что подобные реплики могли писать не сами члены OD group, а стихийно сформировавшаяся группа поддержки. Может быть, но тогда членам OD group следовало бы отмежеваться от таких действий. Я неоднократно их к этому призывал.

Высшая школа экономики – известный и уважаемый вуз. Может быть, будет хорошо, если некая команда из этого вуза «захватит» социологический факультет МГУ? Допустим, некоторые действия OD group показались Вам некорректными. Но нельзя же только на этом основании отвергать необходимость реорганизации социологического факультета МГУ?

Я согласен, что мою неудачную дискуссию с OD group можно списать на издержки процесса. Но есть сомнения и иного рода. Вопрос состоит не в том, надо ли освобождать В.Добренькова от должности декана, а в том, какая команда может прийти ему на смену. И каких идей будет придерживаться эта команда.

Для объяснения этих сомнений мне придется ввести в рассмотрение еще одну структуру, а именно маркетинговую компанию ГФК-Русь. Точнее, я буду говорить о принадлежащем ей сайте «Круглый стол исследователей рынка» и о той команде, которая контролирует форум на этом сайте.

С людьми из этого форума я столкнулся случайно. Два года назад я проводил фокус-групповое исследование в российских регионах, и был шокирован низким качеством материалов, полученных мной от региональных исполнителей – филиалов известных исследовательских фирм. С такой проблемой я сталкивался и раньше, но масштаб исследования выявил степень ее остроты, а низкое качество материала поставило меня в очень сложное положение при подготовке отчета. В сердцах я написал об этом сообщение в своем блоге. Смысл сообщения состоял в том, что крупные российские исследовательские фирмы не выполнили свою общественную миссию и не обучили региональные филиалы работать правильно. Никаких конкретных компаний в этом сообщении я не упоминал, а про компанию ГФК-Русь в тот момент даже не думал.

Довольно неожиданно на это сообщение появился отклик на сайте forum.gfk.ru, где участник форума kirill со ссылкой на мой блог написал следующее:

·        И эти люди запрещают нам ковырять в носу!

Характерно, что никакого текста под этим заголовком не было. Автор отклика ограничил изложение своей позиции оскорбительной репликой, ничего не сказав о сути несогласия со мной. С этого момента и началась моя дискуссия с представителями сайта, которая длилась с перерывами почти год.

До описанного момента я никогда не бывал на форуме ГФК, поэтому обратился к своим знакомым с просьбой прокомментировать возникшую ситуацию. С их слов мне удалось понять следующее. По мнению коллег, несколько лет назад этот сайт был лучшим маркетинговым сайтом в России. Дискуссии, которые велись на форуме, были интересны и содержательны. Однако позднее стиль работы форума изменился. Мои знакомые связывают это с появлением среди участников человека по имени Алексей Попов, а также ряда связанных с ним людей.

Новый стиль работы сайта состоял в том, что некая группа участников, действуя солидарно, стала выдавливать с форума независимых посетителей, действуя с помощью словесной агрессии (попросту говоря, хамства). Эту тактику я позднее назвал тактикой шакалов.

Причина появления этой тактики понятна. Старый стиль дискуссии был неэффективным с коммерческой точки зрения. Сайт финансировался определенной компанией, а продвигать свое имя на нем мог любой желающий. Новая тактика эффективно исправила этот недостаток, но с моральной точки зрения она сделала это не лучшим образом. Я считаю, что того же результата можно было добиться более честными методами.

Темой полемики, развернувшейся между моими оппонентами и мной, был вопрос о том, что такое фокус-группы и какова правильная методика их проведения.

Моя позиция состояла в том, что фокус-группа – это групповая разновидность так называемого глубокого интервью. С этим можно соглашаться или не соглашаться, но, по законам профессиональной дискуссии, те, кто не согласен, должны были изложить собственную точку зрения.

В дискуссии выяснилось, что мои оппоненты не могут этого сделать. Более того, стало ясно, что они плохо понимают значение многих используемых ими научных терминов: прожективные методы, групповая динамика, теория малых групп, инсайт, зондирование, и др.

На всем протяжении дискуссии оппоненты постоянно подменяли профессиональную дискуссию оскорбительными репликами. Вот ряд высказываний из их выступлений.

·        Да кто ж на него (С.Белановского) наедет?! Он же памятникАлексей Попов (2005/09/23 10:58).

·        Forgetman – С.Белановскому. Да что Вы со своей "оперской" терминологией - опись, протокол, отпечатки пальцев...? (2005/09/23 17:54) (Пояснение: речь шла о протоколах фокус-групп. Про описи или отпечатки пальцев речи не было. Автор высказывания построил свою мысль на омонимах «протокол фокус-группы» и «протокол милицейский» - С.Б.).

·        Вы можете ответить хоть на один конкретный вопрос? Или за конкретными вопросами нам к Мертону, а Вы здесь в качестве водолея и словоблуда? - forgetman (2005/09/23 17:54).

·        Чушь в каждом абзаце, зато человек (С.Белановский) своё "мнение" выражает! Аж тошно... - Алексей Попов (2005/09/23 11:23).

·        Г-н Белановский пришёл сюда не дискутировать, а вещать. - Алексей Попов (2005/10/17 12:31).

·        А чего вам надо в нашей песочнице? - Николай (2005/10/18 10:56) (Пояснение: данное высказывание обращено к С.Белановскому и М.Дымшицу. «Песочницей» назван сайт ГФК-форум, который позиционрован, как открытый для всех. Однако модератор сайта Асхат Кутлалиев не дезавуировал это высказывание – С.Б.).

Такой стиль дискуссии мои оппоненты применяли не только ко мне. Свидетельств много. Приведу в качестве примера одно из них.

·        Уважаемые маркетологи, я не люблю и не хочу никого не обижать, но просто хочется узнать, по вашему мнению, форум ГФК - это группа снобов или специалистов? Мы - производственное предприятие немалого масштаба - выходили на этот форум с конкретной маркетинговой проблемой (простым вопросом) и были «отшиты» по полной программе, просто так, без какой либо причины. Типа, валите отсюда, здесь одни гении собрались. Хочу узнать ваше мнение. Марина (Источник: http://www.forumsostav.ru/12/17688/).

С самого начала полемики с представителями форума ГФК я отметил поразительное сходство риторики лиц, контролирующих этот форум, с риторикой Трофима Лысенко, которого упоминал выше. В обоих случаях мы наблюдаем одни и те же способы подавления оппонентов и вытеснения за рамки дискуссии обсуждаемых проблем.

В моем понимании лысенковщина – это профессиональное невежество, прикрываемое высокомерием, безапелляционным тоном, оскорбительными репликами, а также ставкой на некомпетентность лиц, от которых зависит принятие решений. Феномен лысенковщины описан мной в публикации на сайте «Полит.ру».

Широкому читателю трудно разобраться в перипетиях профессиональных споров. В этом и заключается сила «лысенковцев», которые откровенно делают ставку на то, что разбираться в их словах никто не будет.

Но бывает, что привыкшие к безнаказанности «лысенковцы» зарываются и делают публичные заявления, ложность которых очевидна. Так, в ходе дискуссии, состоявшейся на социологическом факультете ВШЭ 25.10. 2005, упомянутый ранее Алексей Попов сказал, что из письменного протокола фокус-группового обсуждения он получает лишь 40% необходимой ему информации, а остальные 60% - из видеозаписи, т.е. путем анализа визуальной информации.

В моем письменном ответе я сообщил, что считаю такое соотношение нереальным, и подробно (на 12 страницах) описал свои аргументы.

Разумеется, непрофессиональным читателям трудно оценить качество моих аргументов. Но Алексей Попов избавил от этой необходимости, поскольку в следующей ветке дискуссии сам отказался от своих слов. Привожу соответствующий фрагмент.

Один вопрос (к А.Попову) - markethead (2006/01/18 18:08). Леша, а правда, что ты заявлял, что 60% получаешь от анализа невербальных коммуникаций и лишь 40% от вербальных? И что ты имел в виду (позы и жесты или что-то другое)?

Кто тебе сказал такую чушь?! - Алексей Попов (2006/01/19 15:26)

Во-первых, не ругайся - markethead (2006/01/19 16:06). Во-вторых, сам знаешь :). В-третьих, спасибо за ответ.

Конечно, «лысенковцев» не возьмешь голыми руками. После появления моих возражений с сайта исчезла письменная стенограмма встречи. Вместо нее появилась звуковая, а в этой звуковой записи автор высказывания говорит нечто совершенно иное. Но я утверждаю, что это подделка. Говоря юридическим языком, я делаю заявление о подложности данного звукового документа.

Необходимо пояснить, что и в российской, и в мировой юридической практике звуковые записи принимаются в качестве доказательств только в форме аналоговой записи, т.е. на диктофоне с магнитной лентой. Цифровые записи не принимаются, т.к. их легко подделать.

Закончив это отступление, я возвращаюсь к исходной теме. Есть ли какая-то связь между форумом ГФК и социологическим факультетом ВШЭ? Есть, и самая прямая. На социологическом факультете ВШЭ имеется несколько специализированных кафедр, образованных коммерческими исследовательскими учреждениями. Среди них и кафедра от фирмы ГФК-Русь. Причем люди, контролирующие форум ГФК, одновременно являются преподавателями в ВШЭ.

Если на занятиях они сообщают студентам то же, что писали ходе дискуссии на форуме, это не преподавание, а дезориентация студентов. В США за такие действия можно нарваться на очень серьезный судебный иск.

Упомянутое обсуждение проводилось в стенах социологического факультета ВШЭ и было позиционировано, как учебно-практическое мероприятие кафедры ГФК. В зале присутствовало около 200 человек. Среди них было много студентов, а также преподавателей факультета, весьма уважаемых людей (среди них Алексей Левинсон). Найдутся ли среди них принципиальные люди, готовые подтвердить истинность моих слов?

Отвлечемся от конкретного эпизода и поставим вопрос в принципе. Может ли преподаватель вуза вводить в заблуждение своих студентов, а также коллег и коммерческих заказчиков? Может ли он, прикрывая свое профессиональное невежество, подменять знание различными выдумками, как это делал Трофим Лысенко? Как следует поступать с такими преподавателями, если факты профессиональной лжи находят подтверждение? Можно ли на основании существующего законодательства их уволить?

Я не изучал юридическую сторону этого вопроса, но мне кажется, что в России такого преподавателя уволить нельзя. Если это так, то это серьезный пробел в законодательстве. Учитывая, что ВШЭ позиционирует себя, как интеллектуального лидера в области экономических и институциональных реформ, включая и реформу высшего образования, полагаю, что этому вузу следует изучить данный вопрос и выйти на правительство с соответствующими предложениями. Тем более, что в мировой практике данная проблема имеет серьезную юридическую проработку.

Ранее я говорил, что акция по смене власти на социологическом факультете МГУ вызывает у меня определенные сомнения. Об этом было сказано уже в моем первом интервью, посвященном данному конфликту: взамен постаревшей факультетской мафии может прийти новая, молодая и агрессивная.

Эти опасения лишь отчасти связаны с описанной выше историей. На мой взгляд, смена пожилых мафий молодыми, и связанный с этим переход от пассивности и рутины к агрессивной лысенковщине – это преобладающая тенденция в российском высшем образовании. Странно, что люди, занимающиеся разработкой реформы высшего образования, ее не видят.

Мне был задан вопрос: «Может быть, хорошо, если некая команда из ВШЭ захватит социологический факультет МГУ?». До моего знакомства с сайтом ГФК я ответил бы утвердительно. А сейчас не могу. Мне тяжело представить себе ситуацию, когда социологическим факультетом МГУ будут руководить люди, похожие на людей с этого сайта.

Вы предполагаете, что инициатива рейдерской попытки исходит от людей с сайта ГФК?

Плохо уже то, что приходится предполагать, откуда она исходит.

У меня нет сведений о том, что люди с сайта ГФК возглавляют эту инициативу. Но версия о том, что они в ней участвуют, представляется мне возможной. Учитывая растущую значимость маркетингового направления, они с большой вероятностью войдут в новую команду, если акция завершится успехом.

Обращает на себя внимание следующее. Привлечение к преподаванию опытных исследователей-практиков является одним из основных требований, выдвинутых участниками OD group. При всей справедливости этого требования я полагаю, что оно, вероятно, было подсказано кем-то из старших коллег. Само по себе это не плохо. Скорее, наоборот. Но остается вопрос, кем было подсказано это требование, и – это еще важнее – кто сможет воспользоваться результатами этой подсказки.

Люди с сайта ГФК позиционируют себя, как опытных практиков. Налицо совпадение запроса со стороны OD group и предложения со стороны сайта ГФК. Не знаю, случайно ли это. Но студенты OD group должны понимать, что «опытными практиками» на деле могут оказаться люди, в течение многих лет использующие неправильные исследовательские подходы и нарушающие исследовательские технологии.

В рейдерскую коалицию могут входить и другие люди, похожие на Трофима Лысенко.

Может быть, OD group следует сформировать свой альтернативный деканат, публично объявив его персональный состав. Члены деканата могли бы выступить со своими программами по преподаванию субдисциплин, которые относятся к их зоне ответственности. Это могло бы избавить многих от высказанных сомнений.

Обсудить статью

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

25.08 20:57 Замглавы кабмина Украины пообещал запретить российские книги
25.08 20:43 На закрывших вход в пять квартир петербургских коллекторов завели дело
25.08 20:40 Польша сочла проверку боеготовности российских войск провокацией
25.08 20:23 Голодец назвала разовую выплату пенсионерам невыгодной для бюджета
25.08 20:14 ЦСКА и «Ростов» узнали соперников по групповому этапу ЛЧ
25.08 20:03 На военных объектах Тамбова отключили канализацию за долги
25.08 19:58 Центробанк рассказал о неустойчивой динамике российской экономики
25.08 19:26 СМИ анонсировали визит главы Генштаба России в Турцию
25.08 19:17 Шнуров надумал заняться творчеством для детей
25.08 19:12 Белла из «Сумерек» женится на своей девушке
25.08 19:01 Число жертв землетрясения в Италии выросло до 250 человек
25.08 18:40 Российские банки будут проверять чиновников на связь с «нежелательными организациями»
25.08 18:29 ВДВ отказались браться за строительство «Зенит-арены»
25.08 18:15 Глава ВТБ рассказал о скромной жизни Путина
25.08 18:05 Президент Чехии призвал отменить «беспомощные» санкции против РФ
25.08 17:53 Мутко пообещал оспорить отстранение паралимпийцев от Игр-2016 в Швейцарии
25.08 17:48 Захарченко рассказал о найденной возле его дома взрывчатке
25.08 17:31 Голодец подтвердила полную индексацию пенсий в 2017 году
25.08 17:24 Детские травмы головы могут иметь последствия в течение всей жизни
25.08 17:11 Российский «Бургер Кинг» предложил Джигурде стать лицом компании
25.08 17:07 Эксперт: приватизаторы «Башнефти» оказались вне правового поля
25.08 17:05 Кортеж лидера турецкой оппозиции подвергся обстрелу
25.08 16:53 «Союзмультфильму» запретили использовать советские мультфильмы в интернете
25.08 16:30 Кирсану Илюмжинову не позволили сесть на авиарейс до Нью-Йорка
25.08 16:24 Россия удвоила выплаты призерам Олимпиады и нашла деньги для отстраненных
25.08 15:39 В центре Донецка мощным взрывом убило мужчину
25.08 15:35 «ЕР» объявила о запуске проекта «зеленого пояса» вокруг Москвы
25.08 15:30 Дуэйн «Скала» Джонсон оказался самым высокооплачиваемым актером мира
25.08 15:11 МЧС опровергло сообщения о взрыве на московском заводе Coca-Cola
25.08 15:08 Власти Италии уточнили число жертв землетрясения
25.08 14:54 День с Данилой Козловским разыграют на ВЭФ
25.08 14:43 Эксперт Сергей Романчук: Транзакции с использованием криптовалют очень надежны
25.08 14:43 Минобороны России опубликовало видео внезапной проверки войск
25.08 14:30 Путин поблагодарил российских олимпийцев за достойное выступление в Рио
25.08 14:09 Захватчик банка в Москве признал свою вину
25.08 13:51 СМИ узнали о возможном выводе с базы Инжирлик немецких самолетов
25.08 13:49 СМИ оценили стоимость услуг российских наемников в Сирии
25.08 13:42 Экспертиза «Полит.ру»: не исключена связь пиар-атаки на Пригожина с глобальной «чисткой»
25.08 13:36 Путин анонсировал проведение в России соревнований вместо Паралимпиады
25.08 13:17 Лукашенко накормил Стивена Сигала морковкой с грядки
25.08 13:00 Сбербанк и ВШЭ предсказали российской экономике разное будущее
25.08 12:54 Стали известны детали повреждения мозга вирусом Зика
25.08 12:45 Основатель WikiLeaks пообещал Клинтон новые разоблачения
25.08 12:44 Украина подтвердила готовность к сотрудничеству с Ливановым
25.08 12:42 Порошенко обвинил Путина в намерении сделать Украину частью своей «империи»
25.08 12:36 Скончалась известный французский модельер Соня Рикель
25.08 12:21 Бизнес-омбудсмен пообещал навестить захватчика банка в Москве
25.08 12:08 Экспертиза «Полит.ру»: Рост налогов не задушит нефтяные компании
25.08 12:01 Турция ввела в Сирию новые танки
25.08 11:58 Опрошенные россияне назвали главные претензии к правительству
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.