Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
27 сентября 2016, вторник, 18:32
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

Наука Copy-Paste

«Мне казалось, что это будет сродни взрыву нейтронной бомбы», – заметил один известный российский социолог, удивляясь сдержанной реакции научного и образовательного сообщества на публикацию результатов экспертизы «Неназванные соавторы В.И. Добренькова и А.И. Кравченко» на сайте «OD-Group» и в «Полит.ру».

Только взрыв этот должен был произойти еще пять лет назад, 17 декабря 2002 г., когда состоялся суд по делу о защите авторских прав и на скамье обвиняемых оказался один из ведущих представителей профессорско-преподавательского состава Соцфака МГУ. Тогда история о плагиате, где методом «копируй и приклеивай» была использована целая книга, «творчески» переделанная в главу из учебника тиражом 30 тыс. экземпляров, уместилась в малюсенькое извинение в «Книжном обозрении» (1 апреля 2002 г.) из 11 строчек мелким шрифтом:

ОАО «Издательский центр “Академия”» уведомляет, что в книге А.И. Кравченко «Политология» основу главы 7 «Выборы и избирательная система» составили фрагменты книги Ф.Н. Ильясова «Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах» (М.: Издательство ИМА-пресс, 2000. Серия «Библиотека Группы ИМА»).

Как отмечает пострадавшая сторона, издательство «Академия» повело себя очень корректно, пошло на «мировую», выплатило «компенсацию ущерба» и опубликовало вышеприведенные объявления «на правах рекламы» о допущенном по вине автора плагиате в «Комсомольской правде» и «Книжном обозрении».

Далее состоялся процесс. 17 декабря 2002 года Черемушкинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Ф. Ильясова к А. Кравченко «о защите авторских прав» (гражданское дело №570/03) и «именем Российской Федерации» решил взыскать с А. Кравченко в пользу Ф. Ильясова 1000 рублей. 30 декабря 2002 г. решение суда вступило в законную силу. 

По-видимому, этот судебный процесс не произвел никакого впечатления на А. Кравченко: то ли проигранная сумма была невелика, то ли публичная огласка и порицание коллег с Социологического факультета МГУ незначительно. Как показала экспертиза нескольких последующих учебников А.И. Кравченко (отдельно и в соавторстве с В.И. Добреньковым) («Фундаментальная социология» (2003), «История социологии» (2006), «Социология» (2007)), Альберт Иванович Кравченко столь же интенсивно продолжил метод «научного» копирования. Если бы в российской науке, как в шоу-бизнесе, существовали бы не только почетные ученые звания, но и премии вроде «Серебряная калоша», то он смело мог бы бороться за приз в номинации «Почетный плагиатор России» или «Плагиатор-рецидивист».

Политолог, чью книгу попросту «украли» – Фархад Ильясов – предпочел не давать «Полит.ру» подробного комментария об этом судебном процессе, пояснив, что они с А. Кравченко когда-то были приятелями и ему «его все равно жаль». Интересно, что те социологи, которые рассказали нам об этой истории, также выражали сочувствие А. Кравченко. Они предположили, что Альберт Иванович воспринимает свою работу «как некую миссию» по соединению в одном многотиражном учебнике нескольких хороших книг, и, пожалуй, думает, что занимается не воровством, а «сеет разумное, доброе, вечное».

Один из коллег рассказал, что «издательская фабрика имени Кравченко» сильно ускорила свою работу после покупки им сканера, а другой, что А.И. работает порой так упоенно, что ему даже некогда съездить за гонораром. Однажды тот попросил своего товарища из региона, находившегося в Москве в командировке, получить заодно и его деньги. Трудолюбивому автору многих учебников по социологии, социальной антропологии, обществоведению и пр. есть чем гордиться –  в каталоге Российской государственной библиотеки находится уже 105 карточек на имя А.И. Кравченко.

Одним из тех, чьими текстами без указания авторства воспользовались коллеги с Соцфака МГУ, оказался Павел Арефьев, руководитель отдела маркетинга «Научной электронной библиотеки». Его статья «Навигатор по телекоммуникационным ресурсам социологии» в «Социологическом журнале» (№3-4 за 1999 г.) была разобрана ими на цитаты, объём которых доходил до трех страниц. П. Арефьев отметил в комментарии «Полит.ру», что наблюдателей не может не поразить «факт просто удивительной публикационной активности В.И. Добренькова и А.И. Кравченко. Если посмотреть перечни их работ в каталогах библиотек, а также книжных традиционных и Интернет-магазинах типа «Библио-Глобус», «Болеро» и «Озон», то легко подсчитать, что за период с 2001 по 2007 гг. включительно Добреньков самостоятельно и в соавторстве опубликовал около 10 учебных пособий и 11 томов “Фундаментальной социологии”». П. Арефьев пишет о том, что многие современные учебные пособия делаются по ставшей классической формуле: скорострельность + компиляция + тираж = прибыль. Довольно часто источником заимствования становятся качественные книги, журналы и учебники.

Столь специфическое отношение к заповеди «Не укради» ничуть не мешает позиционированию себя в качестве истовых христиан, совершающих «социологическое паломничество» и обсуждающих главную проблему научного быта: «Должен ли ученый сдавать крестильный крестик в гардероб?»

«Творческий» метод А.И. Кравченко

О методе работы Кравченко над своими учебниками можно судить по тому, как творчески он подошел к редизайну и переформатированию книги Фархада Ильясова. Две заказанные в Российской государственной библиотеке книги не пришлось долго изучать. Следы метода были видны невооруженным глазом. Глава из учебника А. Кравченко представляла собой почти точную копию десятков страниц из книги Ф. Ильясова за исключением отдельных небольших изменений (форматирование текста, склеивание абзацев, перефразировка) и собственных вставок.

А. Кравченко не поленился даже точно скопировать все источники цитирования, приведенные автором оригинального текста мелким шрифтом в сносках, «забыв» указать лишь один главный источник – книгу самого Фархада Ильясова. В списке «Литература» к учебному пособию фамилии Ф. Ильясова также нет.

Таблица 1. Как делается плагиат. Творческий метод А.И. Кравченко.

Оригинал

Ильясов Фархад Назипович. Политический маркетинг: Искусство и наука побеждать на выборах. М.: Группа ИМА, 2000. - 200 С.

Плагиат

Кравченко Альберт Иванович. Политология: Учебное пособие для студентов. М.: Academia, 2001. - 334 С. Редактор О.В. Кирьязев.

Глава 7 «Выборы и избирательная система»

С. 263 – 327 (67 стр.)

Введение. Что такое «политический маркетинг»? С. 8-11

«Раньше слово «маркетинг» переводилось на русский язык как «рынковедение»…»

§15. Политический маркетинг

С. 316-318.

«Раньше слово «маркетинг» переводилось на русский язык как «рынковедение»…»  – далее по тексту Ф. Ильясова с небольшими вставками и изменениями. 

Глава I. Почему люди участвуют в выборах

С. 12-31

«Мотивы – это причины, факторы, побуждающие человека к действию, включающие и стимулирующие те или иные формы поведения…»

§13. Электоральное поведение

С. 304-309

«Мотивы – это причины, факторы, побуждающие человека к действию, включающие и стимулирующие те или иные формы поведения…» – далее по тексту Ф. Ильясова с небольшими вставками и изменениями 

Структура образа партии и лидера

С. 55-65

«Осуществляя выбор партии и/или лидера, избиратель опирается на те или иные качества (совокупность качеств). При этом можно предположить, что все многообразие человеческих (лидерских) свойств и партийных качеств каким-то образом структурируется в психике человека, образуя несколько значимых групп факторов.

Обратимся за поясняющим примером к товарному маркетингу…»

§14. Политический выбор

С. 311-316

«Осуществляя выбор партии или лидера, избиратель опирается на те или иные качества (совокупность качеств). При этом можно предположить, что все многообразие человеческих (лидерских) свойств и партийных качеств каким-то образом структурируется в психике человека, образуя несколько значимых групп факторов. Обратимся за поясняющим примером к товарному маркетингу…» – далее по тексту Ф. Ильясова, включая сложную таблицу, которую А. Кравченко немного изменил, снабдив колонки и столбцы нумерацией.

Глава III. Какого вождя ждет народ.

2. Сегментирование электорального рынка. С. 79-89

«Каждый здравомыслящий политик понимает, что он не может в одинаковой мере нравиться сразу всем избирателям одними и теми же качествами...»

 §16. Сегментирование электорального рынка С. 320-325

«Каждый здравомыслящий политик понимает, что он не может в одинаковой мере нравиться сразу всем избирателям одними и теми же качествами…» – далее буквальное воспроизведение текста Ф. Ильясова включая таблицы, за редкими изменениями (убраны «ненужные» 1-2 абзаца и рисунки).

Глава III. Какого вождя ждет народ.

3. Позиционирование кандидата, партии

С. 89-92

«Основания позиционирования порой могут носить причудливый характер. Один психиатр уверял, что среди сторонников В. Жириновского повышен процент лиц, склонных к маниакально-депрессивному психозу, а среди сторонников Г. Явлинского относительно велик удельный вес лиц, предрасположенных к шизофрении...»

 §17. Позиционирование кандидата, партии

С. 325-326

«Основания позиционирования порой могут носить причудливый характер. Один психиатр уверял, что среди сторонников В. Жириновского повышен процент лиц, склонных к маниакально-депрессивному психозу, а среди сторонников Г. Явлинского относительно велик удельный вес лиц, предрасположенных к шизофрении...» – далее буквальное воспроизведение текста Ф. Ильясова с резкой остановкой на середине – не включены пояснения и примеры.

Глава VI. Организация избирательной кампании

1.Сбор средств на расходы на избирательную кампанию С. 174-176

«Одна из версий убийства президента США Дж. Кеннеди непосредственно связана с предметом настоящего изложения. Звучит она приблизительно так: «Его «заказали» влиятельные мафиозные кланы США, на деньги которых он выиграл президентские выборы…»

 §4. Сбор средств на избирательную кампанию С. 274-276

«Согласно одной из версий убийства американского президента Дж. Кеннеди, к его убийству причастны влиятельные мафиозные кланы США, на деньги которых он выиграл президентские выборы. Кеннеди якобы принял от них большую сумму для проведения избирательной кампании, но вовремя не расплатился» – дословное или слегка перефразированное изложение текста Ф. Ильясова

Глава VI. Организация избирательной кампании

Затраты на проведение избирательной кампании

С. 180-181

«Как видно из приведенных в табл. 10 данных, удельный вес расходов на «исследования и консультации» в США в 1,7 раза больше, чем в РФ. Выработка хорошей концепции избирательной кампании американским политикам кажется гораздо важнее, чем российским».

§6. Расходы на избирательную кампанию

С. 282-283

 

«Например, удельный вес расходов «на исследования и консультации» в США в 1,7 раза больше, чем в России. Разработка хорошей концепции избирательной кампании американским политикам кажется важнее, нежели российским…» – дословное или слегка перефразированное изложение текста Ф. Ильясова. Из текста оригинала исключены несколько «ненужных» абзацев.

 

Почему другие не идут в суд?

Бояться нового судебного разбирательства коллегам с Соцфака МГУ вряд ли стоит. Насколько известно «Полит.ру», те социологи, у которых В.И. Добреньков и А.И. Кравченко, по сути, украли тексты, не собираются подавать на плагиаторов в суд. «Передовая наука» обратилась к некоторым из обобранных с просьбой прокомментировать результаты экспертизы книг Добренькова и Ко., но многие из них, в кулуарах осуждая похитителей интеллектуальной собственности, предпочли не высказываться для печати.

В блогах отдельные философы рассуждают о том, каковы шансы выиграть дело о плагиате у Добренькова-Кравченко. Справедливо отмечая, что без исков самих «пострадавших» прокуратура может заявить об отсутствии состава преступления, они делают вывод, что «шансов не много, нужен очень хороший адвокат, специализирующийся на подобных делах, желательно иметь хороший контакт с прокуратурой, чтобы от её лица сделали грамотные экспертизы. Теоретически дело можно вытащить, но объем проблем тут не мал».

Д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономической социологии ГУ-ВШЭ Вадим Радаев, выступая на Круглом столе 5 июля 2007 г., в ходе которого ВАК и ЗАО «Антиплагиат» и «Форексис» подписали соглашение о сотрудничестве в деле борьбы с плагиатом и где затрагивались вопросы судебных исков по защите авторских прав, дал следующий комментарий: «Если кто-то [из студентов или ученых] захочет подать в суд иск о том, что А что-то украл у Б, то никакой судебной перспективы у дела нет. Оно может появиться только в двух случаях (там масса всяких нюансов): либо в суд обращается сам автор Б, который доказывает, что потерпел моральный и материальный ущерб из-за действий А, либо в суд обращается третье лицо, которое приобрело право на издание и коммерческое использование текста Б и сможет в суде доказать размер ущерба от незаконного копирования. В этих двух случаях у дела может быть судебная перспектива. Тогда суд должен обратиться к экспертам, которые уже будут принимать во внимание все обстоятельства, провести сличения текстов, рассмотрев в том числе и результаты анализа антиплагиатных программ».

Профессор, д. философ. н., декан Соцфака ГУГН Владимир Ядов в беседе с нами выразил мнение, что ученые не должны использовать суд для защиты своих авторских прав. Здесь, он скорее всего, исходит из принципа, что научное сообщество – своего рода республика ученых,  сама решающая свои внутренние вопросы и борющаяся против нарушения норм науки, используя внутренние инструменты сдерживания, наказания и поощрения.

С ним согласна и Инна Девятко, д.соц.н., профессор кафедры анализа социальных институтов ГУ-ВШЭ, которая в интервью «Полит.ру» заметила, что «социологическому сообществу нужно выработать внутренние практики осуждения людей, использующих плагиат».

Она рассказала, что некоторое время назад сама стала жертвой плагиатора. «Один коллега, зав. кафедрой в NN университете, издал книжечку про западные социологические концепции. В ней я обнаружила обширные заимствования  буквальное копирование целых параграфов моего текста и фрагмента сделанного мною перевода (без ссылки на перевод и первоисточник). Сначала я с ним собиралась судиться, потому что была очень задета этим случаем, но потом передумала».

Отвечая на наш вопрос о причинах такого решения, она сказала, что «во-первых, на примере тех, кто пытался самостоятельно отстоять справедливость, выяснилось, что судебный процесс требует массы времени и нервов. Нужно ждать результатов экспертиз, добиваться и дожидаться заседаний, явки представителей ответчика. Поэтому надо либо очень разозлиться на плагиатора, либо иметь много свободного времени. Во-вторых, у нас нет практики ведения судебных исков по таким делам и мало адвокатов, которые на этом специализируются. Те юристы, кто специализируются на делах по авторским правам, конечно, заинтересованы в более гонорарных областях. Это тесно связано с экономической системой. Если бы у нас за 1 экземпляр учебника платили столько же, сколько за однократное воспроизведение песни А. Пугачевой, то, конечно, у адвокатов были бы более сильные мотивы защищать интересы ученых».

 

Публичность как единственное средство борьбы?

Как же научное сообщество может бороться с плагиатом? В 2004 г. на портале Auditorium.ru состоялась виртуальная дискуссия «Плагиат: оборотная сторона модернизации или вечная проблема науки?»

Дискуссия началась с письма Е. Сенявской в редакцию журнала «Отечественная история» (2006. №6), посвященного проблеме интеллектуального воровства. Д.ист.н., ведущий н.с. Института российской истории РАН, лауреат Государственной премии РФ, действительный член Академии военных наук Елена Сенявская рассказала о конкретном случае плагиата, когда её статьи разобрали на «запчасти». Плагиаторами были преподаватели вузов, которые приобщили к интеллектуальному воровству одного из своих студентов [1].

Ученая отметила, что в научном сообществе сформировалось благодушно-терпимое отношение к фактам прямого и откровенного плагиата: «Даже сами пострадавшие, как правило, немного повозмущавшись, машут на произошедшее рукой: мол, "ну что тут поделаешь, не в суд же, в самом деле, на них подавать, – время и нервы дороже"».

По её мнению для борьбы с плагиаторами нужны сильные средства, а именно: научная общественность должна знать своих «героев». «Их имена должны стать столь же узнаваемы, как фотографии на стенде "Их разыскивает милиция". Для любого издателя и коллег-исследователей они должны быть сигналом: "Осторожно! Возможно заимствование..."». Она предложила вместо обращения в суд использовать следующий способ: в каждом из научных журналов открыть рубрику «Осторожно, плагиат!», где ученые могли бы, предоставляя неоспоримые доказательства, публиковать имена плагиаторов.

В последующей публикации [2] Е. Сенявская сообщила, что к делу борьбы с плагиаторами наконец подключилось государство – 11 апреля 2003 г. вступила в силу новая версия статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленная на ужесточение уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Там говорится, что «за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) или в размере заработной платы или иного дохода за период от 2 до 4 месяцев, либо в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо ареста на срок от трех до шести месяцев"» [2а].

В этой связи Е. Сенявская выразила сомнение, что воровство нескольких страниц текста суд сочтет «крупным ущербом». По её мнению, самым действенным путем наказания плагиаторов остается публичное обличение плагиаторов в своей профессиональной среде.

Д.ист.н., профессор кафедры дореволюционной истории России Челябинского государственного университета Игорь Нарский, продолжая тему, начатую Е. Сенявской, заметил, что хотя «искусство компиляции – одна из профессиональных добродетелей представителей интеллектуальных профессий», уважающие себя члены научного цеха должны ясно осознавать и публично демонстрировать источники происхождения заимствованных плодов чужого труда. «Иначе научный "рынок" теряет прозрачность, приобретая черты барахолки, специализирующейся на скупке краденого» [10].

Как ученый секретарь диссертационного совета и ответственный секретарь университетского научного альманаха он видит, что число плагиаторов растет не по дням, а по часам, заставляя добросовестных ученых идти против принципа открытости полученного знания. Авторы-историки стремятся «минимизировать справочный аппарат и спрятать следы впервые разысканного документа, дабы защититься от неправомерного использования авторского подстрочника теми, кто в архивах не работал и документа в глаза не видел». На его взгляд, причины столь победного шествия плагиата идут со времен кризисного существования науки и образования в 90-е гг., когда в науку за учеными степенями пришли случайные люди.

Однако истоки плагиата гораздо древнее. Плагиат был нередким явлением и советской науки. Еще в 1950-е гг. о нем в своих письмах в ЦК КПСС сообщали некоторые научные работники. Тогда нерадивого ученого могли наказать, но порой на защиту плагиаторов вступали администрация и партийные организации академических институтов [11].

В последующей дискуссии на страницах портала Auditorium.ru в сентябре-ноябре 2004 года посетители сайта высказывали свои мнения на проблему плагиата. Одни говорили о том, что болезнь плагиата идет еще со школьной и студенческой скамьи и её лечение нужно начинать с президентов (В. Гузеев). Другие, что цифровой век требует новых подходов к авторским правам (А. Бушев). А. Дидикин из Института философии и права (Новосибирск) заявил, что плагиату ровно столько же лет, сколько различным видам творчества и защититься от него можно только «путем сплошной государственной регистрации научных результатов во всех сферах научного познания». Тяжело, но наверное возможно представить физика, спешащего из лаборатории сначала не на семинар, а в патентную лабораторию. Но как запатентовать социогуманитарное знание?

Политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Гельман полагает, что ученым, наряду с частными методами борьбы с интеллектуальным воровством путем, допустим, публикации в личных блогах, «необходим публичный механизм борьбы с плагиатом. Скажем, специалисты в социальных науках в состоянии создать своего рода «черный список» авторов, замеченных в плагиате (если факт доказан и подтвержден внешней экспертизой). Вряд ли кто-то захочет попасть в этот список».

Стоит отметить, что в последнее десятилетие письма и даже рубрики на тему «Осторожно, плагиат!» появились во многих научных журналах («Общественные науки и современность», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Полис», «Социс», «Вопросы психологии», «Вопросы экономики» и др. [3]-[9]), демонстрируя как распространенность этого явления во всех социогуманитарных дисциплинах, так и публичные попытки противодействия плагиату со стороны научного сообщества.

23 июня 2007 г. участники «ОД-групп» распространили среди профессоров и деканов МГУ обращение с просьбой публично прокомментировать наличие плагиата в университетских учебниках В.И. Добренькова и А.И. Кравченко, в том числе в выпущенных к 250-летию МГУ в юбилейной серии «Классический университетский учебник». В заявлении отмечается, что «затянувшееся коллективное молчание относительно активной издательской политики плагиаторов фактически узаконивает плагиат как норму научного производства». По словам ребят из «OD-Group», сотрудники деканатов разных факультетов отнеслись к обращению по-разному: где-то брали заявление студентов очень неохотно, где-то высказывали поддержку, а на факультете глобальных процессов вовсе отказались принимать, требуя решение суда о плагиате. На момент написания этой статьи ответов на обращение студентов так и не поступило. Традиции советской «круговой поруки» крепки и по сей день.

Полезные ссылки:

1. Сенявская Е.С. Письмо в редакцию // «Отечественная история». 2001. №6. Историк рассказывает о трех плагиаторах: доценте кафедры истории и философии Санкт-Петербургского государственного технологического университета растительных полимеров к.и.н. Ю.Н. Куликове, декане подготовительного отделения Государственной полярной академии к.и.н. О.Ю. Куликовой и студенте 2-го курса той же академии С.М. Рычкове.

2. Дополнение Е. Сенявской к первому письму. В нем Е. Сенявская отсылает к статье Ирины Тулубьевой.

«Нарушение авторских и смежных прав. Уголовная ответственность по ст. 146 УК РФ», опубликованной в журнале "Книжный магазин", 2003, № 20.

3.  Ушакин С.А. Плагиат? Об этике в науке // Общественные науки и современность. 2001.  № 4. С. 189–191.  В письме в редакцию сообщается о случае значительных заимствований из текстов С.А. Ушакина, допущенном И.В. Грошевым, чья статья была опубликована в специальном гендерном номере журнала (ОНС. 2000. № 4).

4. Дука А.В. Осторожно плагиат! // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том VII. №1(25). С. 207.  В письме в редакцию сообщается о случае плагиата, допущенном Е.И. Васильевой, составителе книги «Новые рефераты по социологии»  в серии «Банк рефератов», Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003.

5. Лебедева М.М., д.полит.н., профессор, зав. кафедрой мировых политических процессов МГИМО(У) МИД РФ написала статью по этой теме «Проблема плагиата в отечественной политологической литературе» // Сайт журнала «Полис». Рубрика «ЭкстраТекст». 3-й выпуск. Февраль 2007 г. Автор письма сообщает о многочисленных случаях плагиата, допущенных профессором кафедры государственной политики философского факультета МГУ д.п.н. И.А. Василенко, которая в 2006 г. опубликовала в издательстве "Гардарики" учебное пособие "Политические переговоры" тиражом 3000 экз. с грифом УМО по классическому образованию в качестве учебного пособия по дисциплине "Политические технологии" для студентов вузов.

6. Козырев Г.И. Осторожно: плагиат! // Социс. 2006. №11.

7. Кондратьев М.Ю. Осторожно плагиат // Вопросы психологии. 1995. С. 154-155. Автор письма в редакцию сообщает о случае плагиата, допущенном Е.И.Роговым и Т.П. Скрипкиной, опубликовавшим книгу: Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования. Ремонтное: Изд-во Рост. пед. ун-та, 1995.

8. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф., Курдюкова З.Н. Осторожно - плагиат! // Государство и право. № 11. 2005. С. 116-118.

9. Осторожно, плагиат! // «Вопросы экономики». №10. 2004.

10. Нарский И.В. Пара слов о профессиональных добродетелях ученого и их изнанке // Auditorium.ru

11.В статье Евгения Жирнова «Средства массовой диссертации» в журнале "Коммерсант-Власть", №48 [702] от 4 декабря 2006 г. рассказывается о двух случаях плагиата в 1950-е гг., о которых научные работники сообщали в ЦК КПСС.

Так, сотрудник Ленинградского государственного педагогического института Панкратов написал в 1954 г., что в его институте «аспиранты нередко представляют, а иногда и защищают диссертации явно несостоятельные, содержащие плагиат... Аспирант исторического факультета тов. Лейберов представил диссертацию, которую защитил на ученом совете института. Вскоре институтская газета "За педагогические кадры" в басне "Про щенка" известила, что диссертация Лейберова является плагиатом. Руководство института решило вначале замять это дело. Но скрыть плагиат Лейберова не удалось. Дирекция и партбюро института под давлением фактов вынуждены были создать комиссию. Факт плагиата в диссертации т. Лейберова был доказан. Ученый совет отменил присвоение степени кандидата наук Лейберову».

Е. Жирнов отмечает, что «в большинстве случаев подобные истории заканчивались склокой, растягивавшейся на многие годы». В том же письме Панкратова сообщается, что «аспирант кафедры философии тов. Чистяков представил на кафедру недоброкачественную диссертацию по философии. При обсуждении диссертации было установлено, что диссертация построена на материалах, опубликованных в журналах. Диссертант заимствовал мысли авторов этих статей, высказывания классиков марксизма-ленинизма и использовал фактический материал журнальных статей. Научная недобросовестность диссертанта также проявилась в фактах прямого плагиата, что доказано в рецензиях тт. Красина и Голубева. В диссертации не разрешены те вопросы, которые следовало бы решить по самому замыслу и теме диссертации. Вместо признания своей ошибки т. Чистяков обвинил членов кафедры в тенденциозности и пошел по пути создания склоки против заведующего кафедрой философии, в чем был поддержан дирекцией и партийным бюро института».

Обсудить статью

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

18:27 Трамп пожаловался на неисправный микрофон на дебатах
18:14 Журналист Григорий Пасько сообщил о нападении в Барнауле
17:45 Владелец телеканала «112 Украина» попросил убежища в Бельгии
17:42 Богомолов и Садреев перешли на телеканал РБК
17:25 Германия запретила Facebook собирать данные пользователей WhatsApp
17:24 Захарченко рассказал о встрече с другом в день «получения взятки»
17:13 Мексиканская полиция защищает перелетных бабочек
17:02 Якунин уехал за границу для чтения лекций
16:58 Первые беспилотные автомобили поедут из Казани в Набережные Челны
16:41 Погибшие на складе в Москве пожарные представлены к орденам Мужества
16:35 В заповедниках запретят пользоваться пластиковыми стаканами
16:32 СМИ сообщили о резком ухудшении состояния экс-президента Израиля
16:27 Альфа-банк пошел на мировое соглашение с «Уралвагонзаводом»
16:11 Министр связи пообещал в 2017 году «закрутить гайки»
16:11 С сентября резко ухудшилась статистика сдачи экзаменов на права
16:08 Протез предплечья от резидента «Сколково» стал доступным
16:05 Водители составили надпись «Путин помоги» из маршрутных автобусов
15:54 Мукомолы заявили об ухудшении качества хлебопекарной пшеницы
15:50 Глава «Офицеров России» призвал изучить пост блогера о выставке Стерджеса
15:31 Двое россиян задержаны в Польше за запуск беспилотника
15:28 Хакеров из Fancy Bear обвинили в атаке на компьютеры с Mac OS
15:15 Эксперт Георгий Чижов: Украина может получить безвизовый режим с ЕС уже этой осенью
15:07 В СМИ появился «указ» об упразднении Следственного комитета
14:45 Минобороны опровергло сближение российских Ту-160 с исландским лайнером
14:34 Медведев провел телефонные переговоры с премьером Турции
14:28 Полтавченко пригрозил уволить чиновников за слухи о его отставке
14:26 Эксперт Сергей Романчук: Для инфляции способность банковской системы создавать деньги важнее действий ЦБ
14:10 Россия вскоре снимет запрет на импорт овощей и фруктов из Египта
14:10 Хворостовский отменил выступление в Венской опере ради химиотерапии
14:01 Захарченко заявил о психологическом давлении со стороны следствия
13:49 Голодец опровергла слухи об обсуждении властями разморозки пенсий
13:34 Суд Петербурга отказал в иске о демонтаже доски Маннергейму
13:23 Кремль опроверг существование указа о ликвидации СК
13:10 Американские горки помогают от камней в почках
13:03 В Кремле сочли бездоказательными обвинения «друга Путина» в коррупции
13:00 Песков объяснил интерес к избирательной кампании в США упоминанием Путина
12:44 Роспотребнадзор предупредил об эпидемии «гонконгского» гриппа
12:38 СМИ рассказали о заинтересованности Microsoft в покупке Twitter
12:27 Устную часть ЕГЭ по русскому планируют ввести в 2017 году
12:17 КНДР завершила основную часть разработки ядерного оружия
12:16 Экспертиза «Полит.ру»: Последствия референдума боснийских сербов могут сказаться на России
12:10 Google представил приложение для скачивания роликов с YouTube
11:59 Источник опроверг отставку главы ГУЭБ МВД
11:55 Представитель ЛДПР впервые возглавит комитет по международным делам
11:53 СМИ узнали о связи бывшего акционера Gunvor с Путиным
11:35 В Дрездене произошел взрыв у турецкой мечети
11:23 В Ставропольском крае убит заместитель имама
11:12 «Азбука вкуса» запустила систему оплаты по отпечатку пальца
11:08 Коммунисты предложили запретить преподавать за вбросы на выборах
11:06 ВОЗ заявил о загрязнении воздуха в 90% местах проживания в мире
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.