Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
25 сентября 2017, понедельник, 05:32
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

13 августа 2007, 06:30

Культурный капитал и политические ориентации молодого поколения российской и польской интеллигенции

                Вестник общественного мнения

"Полит.ру" публикует статью Томаша Зарицкого "Культурный капитал и политические ориентации молодого поколения российской и польской интеллигенции", которая завершает цикл работ, представляющих результаты исследования установок и ценностей студентов вузов Москвы и Варшавы в контексте проблематики культурного капитала[1]. В ней анализируются сфера политической активности и культурные корреляты основных политических ориентаций студентов обоих городов. Статья опубликована в журнале "Вестник общественного мнения" (2007. № 1), издаваемом Аналитическим Центром Юрия Левады.

См. также:

Интерес московских и варшавских студентов к политике

Прежде всего, обращает на себя внимание существенная разница в уровне заинтересованности политикой у студентов России и Польши. Московские студенты демонстрируют значительно меньший интерес к информации, относящейся к сфере политики, и гораздо меньшую включенность в обсуждение политических событий (табл. 1 и 2). Как очень серьезный и достаточно серьезный определили свой интерес к политике 23% московских студентов в сравнении с 34% студентов Варшавы. Меньшее количество москвичей, всерьез интересующихся политикой, компенсируется большей долей тех, кто определил свой интерес к политике как средний.

Таблица 1

КАК ВЫ ОПРЕДЕЛИЛИ БЫ СВОЙ ИНТЕРЕС К ПОЛИТИКЕ (в % от числа опрошенных в каждом городе)

Вариант ответа Москва Варшава
Очень серьезный – внимательно (детально) слежу почти за всем, что происходит в политике 5 8
Серьезный – достаточно внимательно слежу за тем, что происходит в политике 18 24
Средний – слежу только за главными событиями 58 50
Слабый, небольшой – часто мимо моего внимания проходят даже важные события 12 13
Нет интереса к политике – она меня не интересует 8 6

Еще более серьезные различия между московскими и варшавскими студентами проявляются в ответах на вопрос о частоте политических дискуссий, происходящих в среде респондентов. О частых дискуссиях говорит практически половина варшавян и лишь около четверти – москвичей. Разница представляется значительной. Поскольку такой вопрос задавался прежде в исследованиях, проводимых Стефаном Новаком, полученные данные можно сравнить с ответами варшавских студентов в 1958 и 1961 гг.[2] Ответы 1958 года – периода политических дебатов, вызванных переломом 1956 года, — оказались чрезвычайно похожими на ответы 2004 г. А исследование 1961 показывает уже более низкую активность политических дебатов в среде варшавских студентов, но и в этом случае она значительно выше, чем в Москве в 2004 г.

Таблица 2

КАК ЧАСТО В ВАШЕМ ОКРУЖЕНИИ ПРОИСХОДЯТ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ДИКУССИИ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕМЫ? (В % от числа опрошенных в каждой выборке) [Вопрос С. Новака]

Частота дискуссий Москва,2004 г. Варшава
2004 г. 1961 г. 1958 г.
Часто 24 51 40 52
Изредка 65 45 49 41
Никогда 11 4 8 6

В таблицах 3 и 4 показано участие студентов во всеобщих выборах, предшествующих опросу. Сопоставлены выборы в польский Парламент в сентябре 2001 года с выборами в российскую Государственную Думу в декабре 2003 года, а также выборы президента России в марте 2004 года с выборами в Европейский Парламент в 2004 году в Польше. Участие московских студентов в выборах в обоих случаях выше, чем участие студентов Варшавы. Однако эта разница выравнивается с учетом того обстоятельства, что во время парламентских выборов в Польше 18% респондентов не могли в них участвовать по возрасту – в 2001 году они еще не достигли совершеннолетия. Это на 15 пп. больше, чем в случае выборов в российскую Государственную Думу в 2003 году, и существенно больше, чем преимущество (в 5 пп) московских студентов по доле участия в думских выборах (явка избирателей на выборах в Государственную Думу в целом по России составила 56%). Явно большая доля студентов Москвы сознательно отказалась от участия в выборах – 16% против 11% таких студентов в Варшаве, что также служит доводом в пользу утверждения о более высокой степени безразличия московских студентов к политике.

Таблица 3

ПРИНИМАЛИ ЛИ ВЫ УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ 7-ГО ДЕКАБРЯ 2003 Г./В ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ 2001 Г.? (В % от числа опрошенных в каждой выборке)

Варианты ответов Москва(выборы в Думу) Варшава (Парламентские выборы)
Принимал/а участие в выборах 65 60
Нет, так как мне еще не исполнилось 18 лет 3 18
Нет, так как мне помешали личные обстоятельства 16 12
Нет, не хотел/а принимать участие из принципа 16 11

Вторая пара выборов столь сильно различается по характеру, что их объективное сравнение достаточно затруднительно. Президентские выборы и в России, и в Польше традиционно вызывают наибольший интерес и средств массовой информации, и избирателей, поэтому высокая электоральная активность московских студентов не вызывает удивления (явка избирателей на президентских выборах в целом по России составила 64%). В противоположность этому выборы в Европейский Парламент являются наименее популярными во всем Европейском Союзе, в том числе и среди варшавских студентов (почти пятая их часть не принимала участие в этих выборах по принципиальным соображениям), хотя участие студентов относительно явки на уровне всей Польши (20,9%) было не таким уж низким.

Таблица 4

ПРИНИМАЛИ ЛИ ВЫ УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 МАРТА 2004 г./В ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ 14 ИЮНЯ 2004 г.? (В % от числа опрошенных в каждой выборке)

Варианты ответов Москва(выборы президента) Варшава (выборы в Европарламент)
Принимал/а участие в выборах 68 60
Нет, так как мне еще не исполнилось 18 лет 2 0
Нет, так как мне помешали личные обстоятельства 16 22
Нет, не хотел/а принимать участие из принципа 15 18

Важным показателем вовлеченности студентов в социальную жизнь является их интерес к социально-политической тематике в средствах массовой информации. В данном исследовании индикатором такого интереса выступает частота просмотров информационных и публицистических программ по телевидению. Что касается информационных программ, то их с высокой частотой (несколько раз в месяц и чаще) смотрит подавляющее большинство студентов обоих городов, с минимальным преимуществом студентов Варшавы (табл. 5).

Таблица 5

СМОТРИТЕ ЛИ ВЫ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ ПЕРЕДАЧИ НОВОСТЕЙ («ВРЕМЯ», «СОБЫТИЯ», «ВЕСТИ», «СЕГОДНЯ», «EURONEWS»/ ”WIADOMOŚCI”, „FAKTY”, „TVN 24”, „INFORMACJE”,”PANORAMA”, „WYDARZENIA” И ДР.? ЕСЛИ ДА, ТО КАК ЧАСТО? (В % от числа опрошенных в каждой выборке)

Варианты ответов Москва Варшава
Ежедневно 44 48
Несколько раз в неделю 37 36
Несколько раз в месяц 10 9
Реже, чем несколько раз в месяц 6 5
Никогда 2 2

В случае публицистических программ разница в доле варшавян и москвичей, смотрящих эти программы так же часто, тоже невелика, но в Москве более чем вдвое больше тех, у кого вообще нет интереса к телевизионной публицистике.

Таблица 6

СМОТРИТЕ ЛИ ВЫ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ («ВРЕМЕНА», «ЗЕРКАЛО», «К БАРЬЕРУ!», «ВЁРСТЫ», «ОСОБАЯ ПАПКА»/ „FORUM”, „PROSTO W OCZY”, „ROZMOWA DNIA”, „CO Z TĄ POLSKĄ”, „SPRAWA DLA REPORTERA” И ДР.? ЕСЛИ ДА, ТО КАК ЧАСТО? (В % от числа опрошенных в каждой выборке)

Варианты ответов Москва Варшава
Ежедневно 6 4
Несколько раз в неделю 21 25
Несколько раз в месяц 28 35
Реже, чем несколько раз в месяц 24 25
Никогда 22 10

Существенно меньший интерес московских студентов к миру политики и к политической публицистике подтверждается многими показателями. В предыдущей статье[3], например, приведены данные о более низком уровне чтения газет московскими студентами[4]. И это тем более интересно, что показатель среднего уровня семейного культурного капитала имеет самое высокое значение именно у московских студентов[5]. Несмотря на это преимущество родителей, которые, как правило, стимулируют более высокий уровень ангажированности в общественную и политическую жизнь, студенты Москвы проявляют гораздо меньший интерес к политике, чем студенты Варшавы.

 

Политические предпочтения и семейный культурный капитал

В данном разделе сравниваются электоральные предпочтения, с одной стороны, студентов Москвы и Варшавы и, с другой - по результатам общестрановых опросов, - избирателей каждой страны в целом (табл. 7 и 8). Наш опрос и общестрановые опросы приходятся на один и тот же период. Различия между политическими симпатиями столичных студентов и средними значениями по этому же показателю для населения обеих стран – очевидны. Однако и у студентов, и у населения в целом оказались одни и те же лидеры. «Единая Россия» получила пальму первенства и у студентов, и у избирателей России в целом. В Польше лидером стала «Гражданская платформа» («Platforma Obywatelska»[6] - PO) – главная партия оппозиции в период исследования[7].

В то время как «Единая Россия», являющаяся партией власти, получила у студентов Москвы поддержку, на 18 пп меньшую, чем в среднем по России, польская оппозиционная «Platforma Obywatelska» получила у варшавских студентов поддержку, на 20 пп большую, чем в среднем у всех поляков. Трудно сказать, в какой мере эти результаты могут быть доводом в пользу того, что студенты обеих стран симпатизируют оппозиционным партиям больше, чем электорат в среднем, но именно об этом свидетельствуют полученные данные. Характерно, что в Варшаве и другие партии тогдашней оппозиции, а именно «Prawo i Sprawiedliwość»[8] (PiS – «Закон и справедливость») и «Unia Wolności»[9] (UW- «Союз Свободы»), получили у студентов большую поддержку, чем в Польше в целом. При этом разница в поддержке UW составила 4 пп. Такая же разница была и в случае партии «Польская социал-демократия»[10], а вот поддержка SLD оказалась на 4 пп меньше. Прежняя SLD, бывшая тогда партией власти, оказалась среди студентов менее популярной, чем по стране в целом, а более популярной стала «новая», так называемая SdPL. Студенты практически не голосовали за крестьянскую «Польскую народную партию» («Polskie Stronnictwo Ludowe»[11] - PSL) и «Самооборону»[12], и лишь 3% проголосовали за «Лигу польских семей»[13], которая в масштабе страны получила 14% голосов. Но больше всего симпатии студентов и избирателей страны в целом различаются в случае «Самообороны»: число студенческих голосов за партию Анджея Леппера в 12 раз меньше, чем польских избирателей в целом.

В российских опросах наибольшая диспропорция приходится на число голосов за КПРФ. В то время как по данным всероссийских опросов, совпавших по времени с нашим опросом, КПРФ занимала второе место, в среде московских студентов ее называли в 9 раз реже. Но и эта доля студенческой поддержки КПРФ, являвшейся в это время оппозиционной партией, опровергает устойчивое представление о высокой популярности оппозиционных партий среди студентов. С другой стороны, студенты Москвы в 5 раз чаще, чем россияне в целом, поддерживали «Союз правых сил» (СПС). Обращает на себя внимание тот факт, что поддержка партий варшавскими студентами ни в одном случае не превысила поддержку всех поляков более чем в 2 раза (максимальное, двукратное превышение пришлось лишь на «Союз реальной политики»[14]). На третьем месте по студенческой поддержке оказывается ЛДПР, а по данным общероссийских опросов, доля россиян, отдающих свои голоса за эту партию, на 3 пп. больше, чем доля студентов Москвы. Интеллигентское «Яблоко» в студенческой среде заняло 4-е место (7% голосов по сравнению с 2% по России в целом). «Родина» получила у студентов 5% голосов (по сравнению с 3%, зафиксированными в общероссийских опросах).

Таблица 7

ЗА КАКУЮ ПАРТИЮ ВЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ БЫ, ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ СОСТОЯЛИСЬ СЕГОДНЯ? (В % от числа опрошенных в каждой выборке)

Варианты ответов Студенты Москвы Общероссийский опрос (данные Левада-Центра)
«Единая Россия» 30 48
«Союз правых сил» (СПС) 10 2
ЛДПР 8 11
«Яблоко» 7 2
«Родина» 5 7
КПРФ 2 18
Аграрная партия 1 1
Другие партии (в том числе «против всех» - 2%) 37 11

Таблица 8

ЗА КАКУЮ ПАРТИЮ ВЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ БЫ, ЕСЛИ БЫ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ СОСТОЯЛИСЬ СЕГОДНЯ? (В % от числа опрошенных в каждой выборке)

Варианты ответов Студенты Варшавы Общепольский опрос (данные CBOS)
PO 47 27
PiS 20 14
UW 10 6
SdPL 8 4
SLD 5 6
LPR 4 14
UPR 2 1
«Samoobrona» 1 12
PSL 1 6
Другие 1 10

Cравнивая электоральные предпочтения московских и варшавских студентов, следует обратить внимание, что в случае москвичей наблюдается гораздо большая раздробленность этих предпочтений. Почти 40% опрошенных в Москве студентов не заявили о своей поддержке ни одной из главных партий, фигурирующих на политической сцене и в средствах массовой информации. В Варшаве таких было около 1%. По данным общестрановых опросов, проводившихся в то же время, в каждой стране около 10% избирателей, намеревающихся принять участие в выборах, выразили поддержку маргинальным партиям. Приведенные данные могут служить очередным аргументом, подтверждающим тезис о высоком уровне фрагментарности российских элит – теперь уже по политическим характеристикам: их политические предпочтения сосредоточены главным образом на нишевых партиях, у которых весьма ограниченный доступ к средствам массовой информации и которые поэтому мало известны широкому электорату. Получение информации о таких партиях связано с использованием нишевых информационных каналов, какими являются, например, специальные интернет-сайты. Эти результаты хорошо согласуются с приведенными в предыдущей статье данными о чтении студентами газет, а именно эти данные свидетельствуют о фрагментарности читательских предпочтений московских студентов, об отсутствии для большинства студентов единого информационного поля, создаваемого прессой.

Тенденции, наблюдаемые у варшавских студентов, иные: их политические и читательские предпочтения не однородны, но сосредоточены, в отличие от предпочтений поляков в целом, на нескольких основных политических партиях и названиях ведущих газет. Можно, таким образом, говорить о значительно большей интегрированности политического сознания варшавских студентов, кристаллизующегося вокруг нескольких активно действующих центров и институций.

Интересные результаты дает анализ студенческих электоратов с точки зрения их различий по уровню семейного культурного капитала (табл. 9 и 10). Для анализа отобрано по 4 политические партии, получившие в опросе статистически значимое количество голосов, а семейный культурный капитал представлен тремя уровнями – низким, средним и высоким[15]. У двух партий в каждой стране студенческий электорат имеет высокий уровень семейного культурного капитала. В России это – «Яблоко» и «Союз правых сил», в Варшаве – «Союз свободы» и «Гражданская платформа», что само по себе не удивительно, поскольку эти партии считаются интеллигентскими. В Варшаве наибольшая доля студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала приходится на сторонников «Союза свободы». Это единственная партия, студенческий электорат которой имеет высокий уровень семейного культурного капитала[16]. Преимущество перед «Гражданской платформой» составляет 18 пп.

В московском студенческом электорате всех четырех партий доля студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала оказалась самой большей. В электорате «Яблока» она составила 73%, что на 4 пп. меньше, чем в электорате «Союза правых сил». У сторонников «Единой России» и ЛДПР доля студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала — ниже среднего значения. В электорате ЛДПР по сравнению с электоратами других анализируемых партий – самая низкая доля студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала, а остальная его часть локализуется преимущественно на среднем уровне.

Таблица 9

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ И УРОВЕНЬ СЕМЕЙНОГО КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА

Политические партии Уровни семейного культурного капитала Всего (N) Среднее значение показателя семей-ного культурного капитала
низкий средний высокий
«Единая Россия» 7 35 58 100 (430) 68,5
«Союз правых сил» (СПС) 5 27 69 100 (154) 73,2
ЛДПР 6 43 52 100 (122) 67,7
«Яблоко» 8 20 73 100 (102) 74,0
Остальные 8 33 60 100 (665) 68,4
В среднем(N) 7(101) 33(479) 61(893) 100 (1473) 69,5

Таблица 10

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ И УРОВЕНЬ СЕМЕЙНОГО КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА

Политические партии Уровни семейного культурного капитала Всего (N) Среднее значение показателя семей-ного культурного капитала
низкий средний высокий
PO 13 43 44 100 (556) 62,2
PiS 14 49 37 100 (233) 59,5
UW 6 32 62 100 (115) 72,0
SdPL 10 51 39 100 (89) 61,7
Остальные 20 50 31 100 (457) 56,7
В среднем(N) 15(212) 46(662) 40(576) 100 (1450) 60,8

В случае польских партий доля студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала, величина которой (доли) ниже, чем в среднем, приходится на «Польскую социал-демократию» (SdPL) и «Право и справедливость» (PiS). Среди сторонников PiS – самая высокая доля студентов с низким уровнем культурного капитала (14%), при том, что среди сторонников «Союза свободы» доля таких студентов – 6%. Распределение студентов с различным уровнем культурного капитала, выразивших поддержку другим (кроме анализируемых) польским партиям или не выразивших симпатий никаким партиям, свидетельствует, что в этой категории преобладают студенты с низким и преимущественно средним уровнем культурного капитала. У сторонников «остальных» московских партий, а также у тех, кто не поддерживает ни одну из партий, показатель уровня культурного капитала совпадает со средним значением для всей московской выборки. Если учесть ориентировочные данные и общие представления об электоратах партий, то эту ситуацию вряд ли можно считать неожиданной.

Данные о распределении московских студентов с различным уровнем семейного культурного капитала в электоратах российских партий означают, что доля студентов с высоким уровнем культурного капитала в электоратах различных партий колеблется в пределах от примерно 50% до чуть более 70%. Разница здесь значительно меньше, чем у варшавян. Это подтверждается и анализом средних значений показателя семейного культурного капитала для электоратов каждой анализируемой партии. В Москве для 4-х партий этот показатель колеблется от 67,7 (ЛДПР) до 74 («Яблоко»), и разница, таким образом, составляет 6,3. В Варшаве размах значительно шире: от 59,5 (PiS) до 72 (UW) с разницей в 12,5, т.е. в 2 раза больше, чем в Москве.

Если описанные тенденции соответствуют действительности, то можно утверждать, что культурный капитал как фактор, влияющий на политические ориентации студенческой молодежи, в Польше имеет гораздо большее значение, чем в Москве. Несомненно, это связано с более жесткими формами приема в московские вузы[17], которые и определяют то, что в вузах Москвы учится большое число студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала. В варшавских вузах формы приема менее жестки, во всяком случае, они в гораздо меньшей мере дискриминируют абитуриентов из менее привилегированных семей, и это создает эффект большей разнородности состава студентов по уровню культурного капитала. Принимая во внимание это различие, трудно сделать заключение о масштабе различий по уровню культурного капитала между электоратами разных партий на уровне каждой из стран в целом. Не исключено, однако, что и в этом случае Польша окажется страной, где политические пристрастия будут сильнее, чем в России, связаны с уровнем культурного капитала.

В этом контексте представляется совершенно естественным распределение студентов, происходящих из семей различного типа, в электоратах анализируемых партий обеих стран (табл. 11 и 12). Данные этих таблиц подтверждают ситуацию, когда и в России, и в Польше выделяются по две партии, которые могут претендовать на статус «интеллигентских». В обеих парах заметен лидер, каковым в России является «Яблоко», а в Польше – «Союз Свободы». Последний имеет явное преимущество перед «Гражданской платформой» (вторая интеллигентская партия в Польше), и это преимущество заметно сильнее, чем преимущество «Яблока» перед Союзом правых сил. СПС и «Гражданская платформа» - это партии, привлекающие наибольшую долю студентов, происходящих из семей предпринимателей.

Таблица 11

ТИП СЕМЬИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ (в % от числа опрошенных, по столбцу)

Тип семьи «Яблоко» ЛДПР СПС «Единая Россия» Осталь-ные В среднем
Служащие (инженеры, врачи, учителя, юристы и т.п.) 60 59 56 63 61 61
Рабочие 13 14 12 14 17 15
Предприниматели, включая фермеров 10 17 21 13 13 14
Ученые, преподаватели вузов, творческая интеллигенция 16 5 11 8 7 8
Крестьяне (кроме фермеров) 1 2 - - - 0
Другой/воспитывался в детском доме - 2 - 1 2 2

Наименьшая доля студентов, происходящих из интеллигентских семей, приходится на электорат ЛДПР в России и электорат PiS в Польше. Среди сторонников PiS несколько больше, чем в среднем, детей крестьян и «мещан», а среди сторонников ЛДПР довольно много детей предпринимателей.

Таблица 12

ТИП СЕМЬИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ (в % от числа опрошенных, по столбцу)

Тип семьи SdPL UW PiS PO Осталь-ные В среднем
Интеллигентская 33 50 31 34 26 32
Мещанская 20 15 19 16 17 17
Рабочие 7 6 15 15 16 15
Предприниматели 8 7 7 13 11 10
Крестьянская 7 6 9 6 10 8
Служащие 12 9 7 4 7 7
Ремесленники 2 1 3 3 3 3
Шляхетская/аристократическая 3 2 4 3 3 3
Другой/воспитывался в детском доме 7 4 5 5 7 6

Эта закономерность подтверждается и в анализе соотношения идентичностей студентов и их политических предпочтений (табл. 13 и 14). В Москве лидерами партий, сторонники которых идентифицируют себя как интеллигентов, стали Союз правых сил и «Яблоко»; 76 и 75% студентов, отдавших за них свои голоса, считают себя интеллигентами (сумма ответов «безусловно да» и «скорее, да»). Среди четырех анализируемых партий наименьшее количество «интеллигентских» голосов пришлось на сторонников ЛДПР (57%), хотя, если принять во внимание тех, кто безусловно считает себя интеллигентами, то их доля оказывается практически такой же, как у лидеров, т.е. «Яблоко» и СПС.

Таблица 13

СТЕПЕНЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ «ИНТЕЛЛИГЕНТ» И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ (в % от числа опрошенных, по строке)

Политические партии безусловно да скорее, да скорее, нет определенно нет затрудняюсь ответить
«Яблоко» 22 53 13 7 6
ЛДПР 21 36 15 12 17
СПС 22 54 12 5 7
«Единая Россия» 19 49 13 5 15
Другие партии 18 39 17 10 16
В среднем 19 44 15 8 14

В Варшаве наибольшая доля студентов с интеллигентской идентичностью приходится на сторонников «Союза Свободы» (84%). За ней следует «Гражданская платформа» (78%), а за ней с незначительным отрывом – PiS и SdPL (75 и 74% соответственно). Следует отметить, что среди сторонников «других» партий доля студентов с интеллигентской идентичностью ниже среднего значения в этой группе студентов.

Таблица 14

СТЕПЕНЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ «ИНТЕЛЛИГЕНТ» И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ (в % от числа опрошенных, по строке)

Политические партии безусловно да скорее, да скорее, нет определенно нет затрудняюсь ответить
SdPL 22 42 14 1 11
UW 28 56 8 3 6
PiS 20 55 12 4 9
PO 22 56 12 2 8
Другие партии 19 51 13 5 12
В среднем 21 54 12 3 9

Среди москвичей, безусловно идентифицирующих себя с представителями среднего класса, - самая высокая доля сторонников «Яблока» и ЛДПР (табл. 15). Однако в сумме «безусловные» представители среднего класса и отчасти сомневающиеся в этой своей идентичности составляют уже наименьшую долю сторонников этих партий (примерно по 63%), в то время как у «Единой России» таковых 73%, а у СПС – 71%. В Варшаве (табл. 16) наибольшая доля студентов с идентичностью «представитель среднего класса» оказалась среди сторонников «Гражданской платформы» (78%), что было вполне предсказуемо, а наименьшая – среди отдавших свои голоса за PiS (70%). «Союз Свободы» и SdPL разместились между ними, но важно заметить, что в группе «безусловных» представителей среднего класса – максимальная доля сторонников «Союза Свободы». Можно сказать, что в студенческом электорате «Гражданской платформы» и «Союза Свободы» нет существенных различий по доле студентов, идентифицирующих себя с представителями среднего класса. Эти различия заметны применительно к электоратам СПС и «Яблока», хотя бы по тому, что сторонники «Яблока» гораздо реже идентифицируют себя как представителей среднего класса. Ситуация, заметим, прямо противоположна той, которую мы наблюдали в анализе электоратов студентов с интеллигентской идентичностью, когда разница между «Гражданской платформой» и «Союзом Свободы» (с преимуществом последней) была заметной, а между СПС и «Яблоком» - совершенно не существенной.

Таблица 15

СТЕПЕНЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ «ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СРЕДНЕГО КЛАССА» И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ (в % от числа опрошенных, по строке)

Политические партии безусловно да скорее, да скорее, нет определенно нет затрудняюсь ответить
«Яблоко» 24 39 20 9 9
ЛДПР 24 40 16 7 13
СПС 20 52 14 9 6
«Единая Россия» 22 52 12 4 11
Другие партии 25 39 12 11 13
В среднем 23 44 13 8 12

Таблица 16

СТЕПЕНЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ «ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СРЕДНЕГО КЛАССА» И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ (в % от числа опрошенных, по строке)

Политические партии безусловно да скорее, да скорее, нет определенно нет затрудняюсь ответить
SdPL 27 48 17 6 2
UW 31 45 14 3 8
PiS 20 50 17 7 6
PO 27 51 9 5 8
Другие партии 20 50 12 6 12
В среднем 24 50 12 6 9

Следующим шагом нашего анализа является выяснение зависимости между мерой согласия с негативными суждениями о роли интеллигенции в обществе и принадлежностью к электоратам партий, являющихся самыми популярными среди московских и варшавских студентов (табл. 17). В Варшаве самое критическое отношение к интеллигенции характерно для сторонников PiS, а самыми активными её защитниками являются избиратели «Союза Свободы». Как уже говорилось, в Варшаве не установлена тесная связь между уровнем интеллигентской идентификации и критичностью по отношению к интеллигенции, но при этом существует заметная связь между мерой согласия с суждениями о негативной роли интеллигенции в обществе и уровнем семейного культурного капитала респондентов. Критичность избирателей «Гражданской платформы» и SdPL в отношении к интеллигенции находится на уровне среднего значения для всех опрошенных варшавских студентов. В случае обвинения интеллигенции в том, что она не поддерживает дух предпринимательства и очерняет Польшу на международной арене, очевидно преобладание сторонников «Гражданской платформы»; с мнением, что интеллигенция составляет большинство в элитах власти, науки, СМИ и культуры и не допускает в них людей не из своего круга, в большей мере соглашаются избиратели SdPL.

Таблица 17

СОГЛАСИЕ С СУЖДЕНИЯМИ ОБ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ РОЛИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ОБЩЕСТВЕ У ЭЛЕКТОРАТОВ ЧЕТЫРЕХ САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ (в % от числа опрошенных в каждой выборке; сумма ответов «полностью согласен» и «скорее, согласен»)

«ПОЛЬЗУЯСЬ СВОИМ ВЛИЯНИЕМ, ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПОСТОЯННО ОЧЕРНЯЕТ СТРАНУ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ И ТАКИМ ОБРАЗОМ ОСЛАБЛЯЕТ ЕЕ»
Варшава Москва
PiS 33 ЛДПР 24
SdPL 18 «Единая Россия» 18
PO 22 СПС 18
UW 17 «Яблоко» 11
Другие партии 27 Другие партии 25
В среднем 25 В среднем 21
«ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ДУХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ВПРЯМУЮ РАЗРУШАЕТ ЕГО, ПОСКОЛЬКУ ПРЕНЕБРЕГАЕТ ДЕЛОВЫМИ ЛЮДЬМИ»
PiS 25 ЛДПР 27
SdPL 20 «Единая Россия» 28
PO 22 СПС 26
UW 21 «Яблоко» 18
Другие партии 28 Другие партии 25
В среднем 24 В среднем 26
«ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ СОСТАВЛЯЕТ БОЛЬШИНСТВО В ЭЛИТАХ ВЛАСТИ, НАУКИ, СМИ И КУЛЬТУРЫ И НЕ ДОПУСКАЕТ В НИХ ЛЮДЕЙ НЕ ИЗ СВОЕГО КРУГА»
PiS 64 ЛДПР 40
SdPL 63 «Единая Россия» 45
PO 59 СПС 40
UW 50 «Яблоко» 26
Другие партии 62 Другие партии 41
В среднем 60 В среднем 41
«ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПОСТОЯННО ДЕМОНСТРИРУЕТ ПРЕЗРЕНИЕ К ЛЮДЯМ ИЗ НИЗШИХ КЛАССОВ, УГЛУБЛЯЯ КУЛЬТУРНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ»
PiS 39 ЛДПР 31
SdPL 34 «Единая Россия» 32
PO 32 СПС 31
UW 25 «Яблоко» 17
Другие партии 37 Другие партии 31
В среднем 34 В среднем 30

В Москве с обвинением интеллигенции в том, что она очерняет Россию на международной арене, в наибольшей мере соглашаются студенты из электората ЛДПР, в целом же более негативно настроены против интеллигенции сторонники «Единой России». Приверженцы СПС менее критичны (они находятся примерно на уровне электората ЛДПР), и только сторонники «Яблока» снимают с интеллигенции все обвинения, о которых шла речь в исследовании. Таким образом, оказывается, что «Яблоко» и «Союз Свободы» являются единственными партиями, электораты которых характеризуются минимальной предубежденностью против интеллигенции. Нельзя, однако, не заметить, что обвинение интеллигенции в том, что она составляет большинство в элитах власти, науки, СМИ и культуры и не допускает в них людей не из своего круга, поддерживает половина сторонников «Союза Свободы».

Следующим важным показателем, характеризующим студенческий электорат основных политических партий, является характер ежедневных газет, которые читают студенты. Для удобства анализа, результаты которого представлены в таблицах 18 и 19, все названия российских и польских газет разделены на два типа: «низший», включающий таблоиды и нишевые газеты, и «высший», включающий так называемые «серьезные» газеты. Наиболее читающими среди московских студентов оказались сторонники «Яблока», следующими за ними – сторонники «Единой России». Чуть больше, чем в среднем, студентов, читающих газеты, оказалось среди голосующих за ЛДПР, но они читают в основном газеты «низшего» типа или нишевые. Сторонники СПС читают меньше, но зато они читают «серьезные» газеты.

Таблица 18

ЧТЕНИЕ ЕЖЕДНЕВНЫХ ГАЗЕТ «ВЫСШЕГО» И «НИЗШЕГО» ТИПА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ К ЭЛЕКТОРАТАМ РАЗЛИЧНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ[18] (в % от числа опрошенных, по строке)

Политические партии не читающие газет читающие одну газету «низшего» типа читающие хотя бы одну газету «высшего» типа или более чем одну любую газету
«Яблоко» 33 49 18
ЛДПР 33 57 11
СПС 40 42 19
«Единая Россия» 35 48 18
Другие партии 42 43 15
В среднем 39 46 16

В Польше различия в чтении газет у студенческих электоратов различных партий гораздо более выразительны, особенно если речь идет о газетах «высшего» и «низшего» типа. Абсолютным лидером у студентов, систематически читающих серьезные газеты, является «Союз Свободы». Характер чтения у сторонников «Гражданской платформы» весьма похож на тот, который мы наблюдали у московских студентов, голосующих за СПС. Электорат «Гражданской платформы в целом меньше читает газеты, но применительно к серьезным газетам они опережают сторонников PiS. Последние, подобно сторонникам ЛДПР в Москве, читают газеты чаще, чем в среднем для варшавских студентов, но их чтение чаще всего составляет бульварная пресса. Сторонники других польских партий состоят в основном из студентов с низким уровнем культурного капитала, и в этой категории доля читающих газеты «низшего» типа еще более высока, чем в электорате PiS, и превышает 50%.

Таблица 19

ЧТЕНИЕ ЕЖЕДНЕВНЫХ ГАЗЕТ «ВЫСШЕГО» И «НИЗШЕГО» ТИПА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ К ЭЛЕКТОРАТАМ РАЗЛИЧНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ[19] (в % от числа опрошенных, по строке)

Политические партии не читающие газет читающие одну газету «низшего» типа читающие хотя бы одну газету «высшего» типа или более чем одну любую газету
SdPL 7 39 54
UW 10 15 75
PiS 7 45 48
PO 11 38 51
Другие партии 14 51 35
В среднем 11 42 47

Эти закономерности подтверждаются и в анализе музыкальных вкусов у электоратов самых популярных политических партий. В таблице 20 объединены ответы страстных и умеренных любителей того или иного музыкального жанра. Сравниваются музыкальные вкусы сторонников четырех польских и четырех российских партий, которые упорядочены по возрастающему уровню их «интеллигентскости», установленной в предыдущем анализе. Как показывают результаты, музыкальные вкусы поразительно точно определяют уровень интеллигентности их носителей и, соответственно, принадлежность к данной партии в указанном списке. В зависимости от того, относится ли данный музыкальный жанр к высшему или низшему направлению, его популярность либо растет, либо уменьшается в последовательности: «другие партии» - PiS – SdPL – PO – UW.

Таблица 20

ПРЕДПОЧИТАЕМЫЕ МУЗЫКАЛЬНЫЕ ЖАНРЫ У ЭЛЕКТОРАТОВ ЧЕТЫРЕХ САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ (в % от числа опрошенных в каждой выборке; сумма ответов «это мой любимый музыкальный жанр» и «эта музыка мне нравится, хотя она и не самая любимая»)

ДЖАЗ, БЛЮЗ
Варшава Москва
PiS 52 ЛДПР 43
SdPL 55 «Единая Россия» 43
PO 61 СПС 52
UW 76 «Яблоко» 58
Другие партии 50 Другие партии 47
В среднем 57 В среднем 47
АВТОРСКАЯ (БАРДОВСКАЯ) ПЕСНЯ
PiS 52 ЛДПР 34
SdPL 49 «Единая Россия» 39
PO 48 СПС 39
UW 66 «Яблоко» 48
Другие партии 51 Другие партии 37
В среднем 51 В среднем 38
ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ РОК
PiS 74 ЛДПР 71
SdPL 80 «Единая Россия» 67
PO 81 СПС 71
UW 83 «Яблоко» 73
Другие партии 78 Другие партии 64
В среднем 79 В среднем 67
ПОП-МУЗЫКА
PiS 43 ЛДПР 27
SdPL 42 «Единая Россия» 45
PO 39 СПС 29
UW 19 «Яблоко» 31
Другие партии 45 Другие партии 31
В среднем 40 В среднем 34
ПОПУЛЯРНАЯ ЭСТРАДНАЯ МУЗЫКА («ПОПСА»)
PiS 10 ЛДПР 24
SdPL 5 «Единая Россия» 36
PO 5 СПС 20
UW 4 «Яблоко» 24
Другие партии 13 Другие партии 25
В среднем 9 В среднем 27
КЛАССИЧЕСКАЯ МУЗЫКА
PiS 71 ЛДПР 59
SdPL 65 «Единая Россия» 74
PO 64 СПС 75
UW 77 «Яблоко» 78
Другие партии 68 Другие партии 74
В среднем 67 В среднем 73

В Варшаве этот порядок нарушается только в случае классической музыки, которая оказалась наименее популярной в среде студентов, голосующих за PO. И это в очередной раз доказывает, что классическая музыка, используемая во многих исследованиях[20] как показатель элитарного музыкального вкуса, не позволяет с достаточной точностью идентифицировать уровень культурного капитала.

Московские студенты демонстрируют гораздо меньший «порядок» в своих музыкальных вкусах. Предсказуемые и аналогичные варшавским закономерности воспроизводятся у сторонников партий в последовательности ЛДПР – «Единая Россия» - СПС – «Яблоко» только в случае джаза и блюза, а также авторской (бардовской) песни, но не работают в случае других музыкальных жанров. Среди сторонников «Единой России» - больше всего любителей жанров «низшего» направления. У сторонников СПС меньше всего тех, кто любит поп-музыку и «попсу». Все эти данные позволяют утверждать, что варшавские студенческие электораты различаются по образцам культурного потребления в значительно большей степени, чем московские.

Фактором, дифференцирующим студенческий электорат анализируемых партий, является и уровень религиозности студентов (табл. 21 и 22). В случае московских студентов наибольшая доля религиозных (верующих и глубоко верующих) – среди сторонников «Единой России» (61%), наименьшая – среди голосующих за СПС. Доля религиозных сторонников ЛДПР находится на уровне ниже среднего значения (56%).

Таблица 21

ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ (в % от числа опрошенных, по строке)

Политические партии неверу-ющий/ая сомневающийся/щаяся в вопросах веры веру-ющий/ая Глубоко верующий/ая
«Яблоко» 17 24 56 4
ЛДПР 21 23 52 4
СПС 23 25 50 3
«Единая Россия» 14 25 58 3
Другие партии 21 24 51 4
В среднем 19 24 54 4

Таблица 22

ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ (в % от числа опрошенных, по строке)

Политические партии неверу-ющий/ая сомневающийся/щаяся в вопросах веры веру-ющий/ая Глубоко верующий/ая
SdPL 11 25 62 2
UW 14 31 49 7
PiS 4 14 65 17
PO 10 24 60 7
Другие партии 13 18 61 9
В среднем 10 21 60 9

У варшавских студентов различия более определённы: наибольшее число голосов религиозных студентов получила PiS (82%), за ней с существенным отрывом следует PO (67%), затем, уже с незначительной разницей, - SdPL (64%), и на последнем месте оказывается UW (56% религиозных студентов и 14% неверующих). Логика этой последовательности совершенно иная, чем в описанных закономерностях зависимости уровня культурного капитала и интеллигентской идентичности. И это является свидетельством существования в Польше независимого и очень сильного фактора, различающего варшавских студентов в контексте культурного капитала.

 

Взгляды на социальное неравенство

Рассмотрим, как различаются политические предпочтения московских и варшавских студентов в свете вопросов, ответы на которые проанализировал в предшествующие десятилетия коллектив С. Новака. Таблица 23 представляет распределение ответов на вопрос о необходимости сокращения разрыва в доходах населения России и Польши. Значительная разница между московскими и варшавскими студентами - очевидна. В Москве практически в два раза больше студентов, чем в Варшаве, высказались за решительное ограничение разрыва в доходах. В сумме три четверти московских студентов поддерживают этот лозунг. В Варшаве таких студентов чуть больше половины[21]. И это ненамного больше уровня поддержки этого лозунга в конце 50-х годов, судя по результатам исследований С. Новака, проводившихся в 1958 году. Зафиксированное нами различие в установках московских и варшавских студентов на неравенство в доходах населения нельзя, естественно, интерпретировать в отрыве от различий в объективном уровне социального неравенства в обеих странах[22].

Таблица 23

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЛЕДУЕТ ЛИ В РОССИИ/ПОЛЬШЕ СОКРАТИТЬ НЫНЕШНИЙ РАЗРЫВ В ЗАРПЛАТЕ И ДОХОДАХ НАСЕЛЕНИЯ? (В % от числа опрошенных в каждой выборке)

Варианты ответов Москва,2004 г. Варшава
2004 г. 1958 г.
Безусловно да 41 22 20
Скорее, да 32 31 25
Скорее, нет 12 22 24
Определенно нет 5 14 18
У меня нет мнения на этот счет 10 12 11

Чрезвычайно интересные результаты дает в этом контексте сравнение московских и варшавских студентов по их партийным предпочтениям. В таблицах 24 и 25 представлено распределение ответов на вопрос о необходимости сокращения разрыва в доходах населения в зависимости от поддержки четырех самых популярных партий. Важно заметить, что в Москве наименее радикальными оказались сторонники «партии власти» - «Единой России»: здесь поддержка лозунга выравнивания доходов выражена слабее всего. Максимальную поддержку этого лозунга выразили сторонники «Яблока» - более 80% студенческого электората этой партии. В этом отношении они резко отличаются от сторонников СПС, которые находятся на уровне среднего значения поддержки выравнивания доходов.

Таблица 24

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ И ОТНОШЕНИЕ К СОЦИАЛЬНОМУ НЕРАВЕНСТВУ % от числа опрошенных, по строке)

Политические партии безусловно да скорее, да скорее, нет определенно нет у меня нет мнения на этот счет
«Яблоко» 46 35 6 6 7
ЛДПР 43 32 13 6 7
СПС 40 33 17 4 7
«Единая Россия» 38 34 14 4 11
Остальные 42 31 10 6 12
В среднем 41 32 12 5 10

У варшавских студентов различия в политических предпочтениях в зависимости от отношения к социальному неравенству намного сильнее и подчинены другой логике. Хотя российское «Яблоко» и польский «Союз Свободы» (UW) по многим параметрам весьма похожи, однако применительно к проблеме социального неравенства их сторонники стоят на полярных позициях. Среди четырех анализируемых партий «Союз Свободы» является наиболее прорыночной партией. В поддержку необходимости выравнивания доходов высказались только 36% его сторонников. Аналогичные установки характерны и для сторонников PO. На другом полюсе оказываются сторонники PiS и SdPL – примерно по 60% сторонников этих партий высказались за необходимость сокращения разрыва в доходах населения.

Таблица 25

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ И ОТНОШЕНИЕ К СОЦИАЛЬНОМУ НЕРАВЕНСТВУ (в % от числа опрошенных, по строке)

Политические партии безусловно да скорее, да скорее, нет определенно нет у меня нет мнения на этот счет
SdPL 26 35 23 3 13
UW 11 26 31 22 11
PiS 26 35 21 10 8
PO 17 30 22 18 12
Остальные 27 29 20 10 14
В среднем 22 31 22 14 12

Второй вопрос, многократно задававшийся в исследованиях С. Новака и связанный с вопросом об установках на социальное неравенство, это вопрос об отношении к идее «социализма». В конкретном виде он был оформлен как вопрос о мере согласия с тем, чтобы мир развивался в направлении какой-либо формы социализма. В таблице 26 сопоставляются ответы московских студентов в 2004 году и ответы варшавян в те годы, когда проводились исследования. Неуточненная идея «социализма» («какая-либо его форма») нашла поддержку в 2004 году лишь у 22% московских студентов и у 15% - варшавских. Две трети варшавян решительно настроены против «пути к социализму», в Москве таких – меньше половины, а почти треть студентов российской столицы вообще не имеет мнения на этот счет. Эти данные сравнимы с результатами опросов варшавских студентов, относящихся по времени к четырем различным десятилетиям Польской Народной Республики. Самая большая поддержка социалистического пути развития приходится на 1961 год. Этой позиции противостояли всего 6% опрошенных. Ненамного меньше сторонников социализма было в 1958 и 1978 годах. И только в 1983 году доля приверженцев социализма снизилась до уровня ниже 50%. В этом контексте естественно поставить вопрос, в какой мере поддержка «какой-либо формы социализма» понималась как поддержка режима, навязываемого Советским Союзом, а в какой мере она отражала отношение к социалистическим идеалам как таковым.

Таблица 26

ХОТЕЛИ БЫ ВЫ, ЧТОБЫ МИР РАЗВИВАЛСЯ В НАПРАВЛЕНИИ КАКОЙ-ЛИБО ФОРМЫ СОЦИАЛИЗМА? (В % от числа опрошенных в каждой выборке) [Вопрос С. Новака]

Варианты ответов Москва,2004 г. Варшава
1958 г. 1961 г. 1978 г. 1983 г. 2004 г.
Безусловно да 6 22 28 21 8 2
Скорее, да 16 46 45 45 34 13
Скорее, нет 26 9 3 7 20 28
Определенно нет 22 1 3 2 16 38
У меня нет мнения на этот счет 30 22 19 25 24 20

Представления об идеальном общественном устройстве

В соответствии с процедурой, использованной в исследованиях С. Новака, респондентам предложили список характеристик общественного устройства и попросили оценить, в какой мере каждая характеристика соответствует «хорошему» или «плохому» общественному устройству. Анализ данных табл. 27 прежде всего подтверждает описанные выше различия между взглядами студентов России и Польши. Варшавские студенты явно более прорыночны и более толерантны относительно дифференциации населения по уровню доходов. Однако эти различия не столь уж драматичны. В полной мере они проявляются с учетом исторического фактора, во всяком случае применительно к данным, касающимся Варшавы. Данные, полученные в 1978 и 1983 годах коллективом С. Новака, свидетельствуют, что с изменениями в политическом и экономическом устройстве варшавские студенты стали намного менее либеральными, чем были в годы Польской Народной Республики, особенно в начале 80-х годов, когда вера в коммунистическую/ социалистическую систему находилась на самом низком уровне. По некоторым характеристикам переход на «социальные» позиции был не столь очевиден: например, в отношении к приватизации промышленности. Убежденность в необходимости сохранения национализированной промышленности как сектора экономики систематически слабела, и в 2004 году эту позицию поддерживала едва лишь четверть студентов Варшавы (сумма ответов «эта характеристика главная», а также – «важная, но не главная»). И в это же самое время ровно половина студентов Москвы сочла, что промышленность должна оставаться в руках государства. Не исключено, что в настоящее время московские студенты тоже менее твердо стоят на этой позиции, чем в годы коммунистического правления, и уж наверняка они менее государственно ориентированы, чем в среднем по России.

Таблица 27

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧЕМ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО ДОЛЖНО ХАРАКТЕРИЗОВАТЬСЯ ХОРОШЕЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО, А ЧЕГО В НЕМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ? (В % от числа опрошенных в каждой выборке) [Вопрос С. Новака; данные по 1983 и 1978 гг. относятся только к крайним ответам – «главная» и «крайне вредная»]

Характеристики общественного Устройства эта характеристика:
главная важная, но не главная необязатель-ная неже-латель-ная крайне вредная
Равенство жизненных возможностей независимо от социального происхождения М 2004 48 35 12 4 1
В 2004 68 27 4 1 0
В 1983 55 - - - 2
В 1978 82 - - - 1
Достаточно сильные различия в доходах в зависимости от квалификации М 2004 9 36 31 17 6
В 2004 8 41 33 15 4
В 1983 35 - - -  
В 1978 17 - - -  
Примерно равные доходы у всех граждан М 2004 9 24 34 20 13
В 2004 7 22 36 23 11
В 1983 3 - - - 58
В 1978 10 - - - 36
Влияние всех граждан на управление государством М 2004 31 44 17 6 2
В 2004 44 40 12 4 1
В 1983 57 - - - 4
В 1978 57 - - - 4
Сильный аппарат центральной власти, принимающий все важнейшие решения М 2004 31 38 18 9 4
В 2004 13 36 25 18 9
В 1983 6 - - - 58
В 1978 8 - - - 42
Национализированная промышленность М 2004 21 30 30 12 7
В 2004 7 17 31 27 18
В 1983 10 - - - 15
В 1978 34 - - - 4
Условия, гарантирующие действенность критики и инициативы, идущих снизу М 2004 19 41 31 7 3
В 2004 28 42 24 6 1
В 1983 39 - - - 2
В 1978 34 - - - 6
Послушание граждан распоряжениям власти М 2004 16 46 25 8 6
В 2004 8 49 28 9 6
В 1983 3 - - - 20
В 1978 8 - - - 13
Широкое развитие различных форм самоуправления М 2004 11 33 37 14 6
В 2004 26 45 22 5 2
В 1983 25 - - - 6
В 1978 14 - - - 10
Широкая область самостоя-тельности профессионалов и специалистов М 2004 27 48 19 5 1
В 2004 28 54 17 2 0
В 1983 31 - - - 4
В 1978 15 - - - 11
Свобода слова и возможность выражения различных мнений М 2004 46 40 10 3 1
В 2004 69 27 3 1 0
В 1983 55 - - - 2
В 1978 61 - - - 2
Ограничение свободы дейст-вий противников обществен-ного строя М 2004 7 23 37 21 12
В 2004 2 12 31 31 24
В 1983 3 - - - 48
В 1978 2 - - - 47
Равенство жизненных возмож-ностей независимо от национальности М 2004 34 36 17 7 6
В 2004 38 44 13 3 1
Ограничение некоторых граж-данских прав и свобод при условии гарантированности всем достойных условий жиз-ни и безопасности М 2004 14 30 25 19 12
В 2004 10 24 29 26 11
Эффективная экономика М 2004 76 19 3 1 1
В 2004 74 23 2 1 0
В 1983 65 - - - 1
В 1978 50 - - - 1

Интересные результаты дает сравнение отношения к роли государства в целом. «Сильного государства» хотели бы в той или иной степени 70% московских студентов, и эта величина выразительно свидетельствует о том, насколько сильна в России вера в государство, в том числе и у молодого и образованного поколения. Доля варшавских студентов, уповающих на сильное государство, равна 49%. На основе некоторых данных, полученных в исследованиях коллектива С. Новака, можно утверждать, что уровень поддержки идеи сильного государства был в 2004 году по крайней мере в 2 раза более высоким, чем в начале 80-х годов. Интересно было бы установить, как взгляды студентов на сильное государство формировались в 90-е годы. Можно предположить, что непосредственно после падения коммунизма, как в России, так и в Польше убежденность в необходимости сильного государства как составляющей «идеального» общественного устройства была намного слабее, чем в настоящее время. Скорее всего, разочарования периода трансформации породили уверенность в том, что не оправдавшиеся ожидания, социальные и экономические проблемы в обеих странах явились следствием чрезмерного ослабления государственных структур, которые должны и защищать интересы страны в мире, и заботиться об интересах граждан своей страны.

В пользу сильного государства большинство студентов соглашается с тем, что граждане должны быть послушны распоряжениям властей (62% в Москве и 57% -в Варшаве). В Варшаве уровень «законопослушных» настроений гораздо выше, чем он был в 80-е годы, когда государство воспринималось как агрессивный конвоир: 20% варшавских студентов были тогда убеждены, что «послушание граждан распоряжениям властей» - крайне вредная характеристика общественного устройства (сегодня такую точку зрения разделяют лишь 6% студентов в каждом городе). Более того, в наши дни 30% студентов Москвы поддерживают «ограничение свободы действий противников общественного строя» (14% - против этого). В Варшаве с этим постулатом соглашаются 14% опрошенных, а решительно против – 24%. В 1983 году решительно против всяких ограничений действий противников общественного строя высказалось 48% опрошенных. Вот так изменилось отношение к государству чуть более чем за 20 лет – с 1983 года по 2004 год.

В связи с нарастающей угрозой терроризма в список черт, характеризующих хорошее общественное устройство, было включено «ограничение некоторых гражданских прав и свобод при условии гарантированности всем достойных условий жизни и безопасности». В обоих городах эту характеристику признали желательной, но для московских студентов она явно более значима. Для студентов Варшавы более значима и даже более значима, чем во времена Польской Народной Республики, такая характеристика, как «свобода слова и возможность выражения различных мнений». Одной из главных черт хорошего общественного устройства ее признали 69% опрошенных, и еще 27% сочли, что эта характеристика важная, хотя и не главная. Студенты Москвы проявили по поводу свободы слова и возможности выражения различных мнений гораздо меньше энтузиазма: главной чертой хорошего общественного устройства этот постулат назвали 46% опрошенных, но еще 40% сочли, что эта характеристика важная, но не главная.

Более половины опрошенных в каждом городе важной характеристикой хорошего общественного устройства считают «условия, гарантирующие действенность критики и инициативы, идущих снизу», однако для нынешних варшавских студентов она менее важна, чем для студентов времен коммунистического правления. Без большого энтузиазма студенты отнеслись к «широкому развитию различных форм самоуправления»: в Варшаве эту характеристику считают важной 71% опрошенных, в Москве – только 44%. Это – значительная разница, и выяснение ее причин требует специального анализа.

Существенны различия в оценке московскими и варшавскими студентами таких характеристик хорошего общественного устройства, как равенство жизненных возможностей независимо от социального происхождения и от национальности. Варшавяне гораздо активнее поддержали оба эти постулата, но этот результат представляется парадоксальным, поскольку, как показало данное исследование и как известно из других источников, социальное происхождение как барьер, как ограничение (например, в доступности к престижному высшему образованию) имеет большее значение в России, чем в Польше. То же касается и равенства жизненных возможностей независимо от национальности: в Польше это проблема, скорее, второстепенная, в то время как в России она носит весьма масштабный характер. Можно ли сказать, что польские студенты в отношении к социальному происхождению более эгалитарны, чем российские? Такое утверждение противоречило бы более эгалитаристским взглядам российских студентов в вопросах чисто экономического неравенства. А может быть, существование в польском обществе нематериальных и неинституционализированных социальных барьеров студенты Варшавы ощущают сильнее, чем их московские коллеги - в России? В российском обществе эти барьеры могут быть не меньшими, но к студентам как элитарной социальной группе они имеют весьма отдаленное отношение.

Завершая анализ таблицы 27, хотелось бы обратить внимание на то, что студенты обеих столиц, независимо от того, насколько сильны их эгалитаристские установки, практически абсолютно убеждены, что эффективная экономика – это главная, важнейшая характеристика хорошего общественного устройства.

Оценки характеристик хорошего общественного устройства проанализированы в зависимости от партийных предпочтений студентов (табл. 28). Для анализа отобраны те характеристики, по которым различия между сторонниками четырех главных партий были наиболее выразительными. Как и в случае анализа музыкальных вкусов, польские и российские партии упорядочены по возрастающему уровню их «интеллигентскости»: в Польше - это последовательность PiS – SdPL – PO – UW; в России – ЛДПР – «Единая Россия» - СПС – «Яблоко». В обоих городах отношение студентов к различным характеристикам хорошего общественного устройства строго согласуется с этими последовательностями, отражающими уровень культурного капитала, или, иначе говоря – стремление поддержать социальные позиции прежде всего и именно этого типа капитала. В Польше эта последовательность нарушается только в случае вопроса об отношении к свободе слова, когда студенческие электораты всех партий однозначно «за», а также в случае вопроса о необходимости ограничения свободы действий противников общественного строя, когда наиболее «авторитарными» оказались сторонники SdPL – партии, которая исторически сложилась как посткоммунистическая. В остальных случаях можно уверенно говорить об убывающем этатизме в указанных последовательностях партий, как в России, так и в Польше. Голосующие за UW в вузах Варшавы и за «Яблоко» в вузах Москвы являются наиболее радикальными сторонниками ограничения роли государства в политической и экономической жизни общества. Студенты, симпатизирующие PiS и ЛДПР, оказались самыми активными «государственниками», что выглядит естественным; как государственников себя идентифицируют 34% сторонников ЛДПР и 31% - сторонников «Единой России», в то время как в электорате СПС государственников 21%, а в электорате «Яблока» - 17%. В Варшаве больше всего государственников среди сторонников SdPL (31%) и PiS (29%). А вот среди голосующих за UW и PO государственников было 22 и 18% (соответственно). Очевидно, что понятие «государственник» как наиболее типичное для российского политического дискурса сильнее дифференцирует московские студенческие электораты, чем варшавские.

Таблица 28

ХАРАКТЕРИСТИКИ ИДЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА, ВЫБРАННЫЕ ЭЛЕКТОРАТАМИ ЧЕТЫРЕХ САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ (в % от числа опрошенных в каждой выборке; сумма ответов «главная характеристика» и «важная, но не главная»)

ПРИМЕРНО РАВНЫЕ ДОХОДЫ У ВСЕХ ГРАЖДАН
Варшава Москва
PiS 32 ЛДПР 34
SdPL 26 «Единая Россия» 35
PO 25 СПС 25
UW 15 «Яблоко» 25
Другие партии 38 Другие партии 34
В среднем 29 В среднем 33
СИЛЬНЫЙ АППАРАТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ПРИНИМАЮЩИЙ ВСЕ ВАЖНЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ
PiS 53 ЛДПР 74
SdPL 51 «Единая Россия» 75
PO 45 СПС 58
UW 38 «Яблоко» 55
Другие партии 53 Другие партии 68
В среднем 49 В среднем 69
НАЦИОНАЛИЗИРОВАННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
PiS 29 ЛДПР 57
SdPL 16 «Единая Россия» 51
PO 17 СПС 40
UW 8 «Яблоко» 44
Другие партии 34 Другие партии 52
В среднем 24 В среднем 50
СВОБОДА СЛОВА И ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫРАЖЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ МНЕНИЙ
PiS 97 ЛДПР 84
SdPL 99 «Единая Россия» 88
PO 97 СПС 93
UW 98 «Яблоко» 94
Другие партии 94 Другие партии 83
В среднем 96 В среднем 86
ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВНИКОВ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ
PiS 14 ЛДПР 41
SdPL 22 «Единая Россия» 29
PO 13 СПС 21
UW 9 «Яблоко» 20
Другие партии 15 Другие партии 31
В среднем 14 В среднем 29

Выводы

Представленные в статье результаты анализа неоспоримо доказывают, что в неформальном, или «усвоенном», измерении культурный капитал как фактор, дифференцирующий студенческие электораты отдельных политических партий, играет в Польше гораздо более важную роль, чем в России. В первой статье этого цикла[23] был сделан вывод о том, что в России, по сравнению с Польшей, культурный капитал является гораздо более важным фактором доступности высшего образования и социального продвижения, в частности, в ряды интеллигенции. В Польше же культурный капитал играет более важную роль в качестве критерия неформальной социальной иерархии, а интеллигенция значительно чаще, чем в России, воспринимается как серьезная, а зачастую и как доминирующая в элитах сила, дискриминирующая людей не из своего круга. Эта картина соответствует модели, в которой социальную иерархию в России можно описывать, прежде всего, в категориях доминирования политического капитала, роли государства, а социальную иерархию в Польше – в категориях неформального культурного капитала, ключевой роли интеллигенции в масс-медиа, политике и даже в бизнесе.

Не подлежит, однако, сомнению, что и в Москве, и в Варшаве электораты самых популярных среди студентов политических партий могут быть описаны с учетом их различий по уровню культурного капитала и степени интеллигентской идентификации. В обоих городах можно выделить по две партии, наиболее предпочитаемые студентами с высоким уровнем культурного капитала: «Яблоко» и СПС в Москве и UW и PO в Варшаве. В обоих случаях можно говорить о партиях, в высокой степени интеллигентских, но различающихся уровнем идентификации с интеллигентскими ценностями. И «Яблоко», и «Союз Свободы» (UW) привлекают наибольшее число молодежи из интеллигентских семей, а взгляды этой части молодежи в сфере ценностей самые либеральные. Тем не менее между этими двумя партиями есть существенное различие, касающееся взглядов на экономику: «Союз Свободы» - это партия не менее либеральная в этой сфере, чем «Гражданская платформа» (PO), в то время как «Яблоко» на фоне СПС оказывается партией с выраженными левыми позициями, считающей необходимым, чтобы социальная политика была прерогативой государства. И все-таки несмотря на эти различия, можно говорить о том, что в обоих случаях («Яблоко»-СПС и UW-PO) мы имеем дело с разделением интеллигентско-либерального электората на две фракции: одну – более идеалистичную, в значительно большей степени апеллирующую к традиционным интеллигентским идеалам и культурному капиталу как фундаментальному критерию социальной иерархии («Яблоко» и UW), и другую – более прагматичную, сильнее ориентированную на рынок и менее заинтересованную в культе интеллигентского статуса (СПС и PO)[24].

Наряду с этим привлекает внимание сходство остальных партий, которые были предметом нашего анализа. PiS и SdPL в Польше и «Единую Россию» и ЛДПР в России объединяет ориентация на усиление роли государства в большинстве сфер жизни общества и гораздо более низкий уровень семейного культурного капитала их сторонников. Специфической чертой PiS, характерной и для ЛДПР, является очень высокий уровень религиозности их сторонников. Голосующие за эти партии чаще, чем в среднем, видят в интеллигенции доминирующую, а зачастую и вредную общественную силу; сами же они характеризуются невысокими стандартами культурного потребления (например, их музыкальные вкусы). Представляется, что здесь можно говорить об эффекте ощущения маргинализации применительно к культурному капиталу. Апелляцию к усилению роли государства можно, в терминологии Бурдье, интерпретировать как склонность электората с относительным дефицитом культурного капитала (а часто и экономического) компенсировать свою слабость с помощью усиления роли капитала политического. Такая интерпретация адекватна и в том случае, когда поддержка лозунга усиления роли государства связывается с представлением, что государство в ряду других своих функций долно выравнивать статусы и шансы своих граждан. Как показывают полученные данные, у московских студентов идея усиления роли политического капитала пользуется значительно большей поддержкой, чем у варшавских, которые в большей мере полагаются на культурный капитал. В обоих случаях можно уверенно говорить о видении этих «компенсирующих» капиталов как ключевых ресурсов, усиливающих позицию страны в мире.

Пер. с польского Э. Азарх


[1] Предыдущие статьи см.: Зарицкий Т. Культурный капитал и доступность высшего образования // Вестник общественного мнения… 2006, № 2(82). С. 47-61; Зарицкий Т. Ценности и идентификация молодого поколения российской и польской интеллигенции // Вестник общественного мнения… 2006, № 5(85). С. 51-67.

[2] Все ретроспективные данные почерпнуты из: Studenci Warszawy. Studium długofalowych przemian postaw i wartości. Ed. S.Nowak. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 1991.

[3] Зарицкий Т. Ценности и идентификация… Указ. соч.

[4] Результаты дополнительного анализа чтения газет студентами приведены в данной статье (табл. 18 и 19).

[5] Зарицкий Т. Культурный капитал и доступность… Указ. соч.

[6] “Platforma Obywatelska” (PO) представляет собой либеральное направление движения «Solidarność» (оппозиционной организации 80-х гг.); как самостоятельная организация возникла в 2001 г. в результате отделения прагматической и прорыночной фракции прежней «Унии Свободы» («Unii Wolności» - UW). После выборов 2005 г. ожидалось, что PO, будучи вторым после „Prawa i Sprawiedliwości” (PiS) победителем на выборах, создаст вместе с PiS правящую коалицию. Однако PO осталась в оппозиции, критикуя власть за популизм и националистические тенденции.

[7] В 2001-2005 гг. в Польше правила посткоммунистическая левая коалиция SLD и PSL („Sojusz Lewicy Demokratycznej” и “Polskie Stronnictwo Ludowe”).

[8] Партия «Prawo i Sprawiedliwość»[8] (PiS) возникла на основе ярко выраженного антикоммунистического направления в движении «Солидарность». Создана в 2001 г. за счет объединения нескольких правых партий. Руководимая братьями Лехом и Ярославом Качиньскими, имеет христианско-демократическую ориентацию и после выборов 2005 года сформировала правительство вместе с «Самообороной» («Samoobrona») и «Лигой польских семей» («Liga Polskich Rodzin» - LPR).

[9] «Unia Wolności» -UW («Союз Свободы») формально уже не существует, но исследование проводилось до преобразования ее в «Демократическую партию» («Partia Demokratyczna»). Она возникла на основе либерально-интеллигентского направления прежней «Солидарности»; важными составляющими ее идеологии являются выраженная проевропейская направленность и изменение конфигурации политического пространства (соотношения партий коммунистической направленности и оппозиционных им партий), оставшегося с лет коммунистического правления.

[10] «Польская социал-демократия» („Socjaldemokracja Polska” – SdPL) – это партия, образованная в начале 2004 г. на базе фракции партии SLD как реформаторская, либеральная и остро критическая оппозиция руководству SLD. «Союз демократических левых сил» (SLD) остается главным правопреемником прежней коммунистической партии (ПОРП). Однако SLD и в особенности SdPL решительно отмежёвываются от коммунизма, являются партиями определенно проевропейскими, а по мировоззрению – либеральными. Но в противоположность UW в их рядах нет прежней оппозиционной интеллигенции.

[11] «Polskie Stronnictwo Ludowe» (PSL) – крестьянская партия, возникшая на базе существующей при коммунистическом правлении «Объединенной народной партии» («Zjednoczone Stronnictwo Ludowe” - ZSL).

[12] «Samoobrona» - радикальная крестьянская партия, поддерживаемая также сельскохозяйственными рабочими и мелкими и средними предпринимателями. Ее пролетарским вождем является Анджей Леппер, имеющий репутацию главного польского популиста.

[13] «Liga Polskich Rodzin» (LPR) – консервативная правая народно-католическая партия; была противником вступления Польши в «Европейский Союз»; обвиняется в националистической направленности.

[14] “Unia Polityki Realnej” (UPR) – нишевая радикальная прорыночная партия правых сил.

[15] Подробное описание построения показателя «уровень семейного культурного капитала» см.: Зарицкий Т. Культурный капитал… Указ. соч. С.48.

[16] Г. Доманский считал «Союз свободы» самой «классовой» партией в Польше, поскольку сосредоточение в ней интеллигентского электората несравнимо с концентрацией представителей ни одного из классов/слоёв, наблюдаемой в любой другой партии. (См.: Domański H. Hierarchie i bariery społeczne w latach dziewięćdziesiątych. Warszawa: Instytut Spraw Publicznych, 2000).

[17] Эти формы описаны в первой статье этого цикла (см. сноску 1).

[18] К «серьезным» газетам отнесены «Известия», «Коммерсант», Московские новости», «Независимая газета» и «Новые известия».

[19] К «серьезным» газетам отнесены «Газета выборча» («Gazeta Wyborczą»), «Rzeczpospolitą», «Życie», «Życie Warszawy», «Nasz Dziennik» и «Trybuna».

[20] Domański H. Цит. соч. (см. сноску 16)

[21] В общепольских исследованиях PGSS 2005 года на вопрос, является ли разница в доходах в Польше слишком большой, 47% респондентов выразили безусловное согласие с такой точкой зрения, и еще 38% сочли, что разница в доходах не слишком большая, а просто большая. Наряду с этим 78% опрошенных поляков согласились с утверждением, что «правительство должно сокращать разрыв в доходах населения». В этом отношении варшавские студенты оказались гораздо более либеральными, чем в среднем в Польше.

[22] Коэффициент Джини, характеризующий неравенство доходов, в 2002 году в Польше составлял около 34, в России – 40. Для сравнения в других странах: в Швеции – 25, в Голландии – 31, в США – 45, в Бразилии – 60.

[23] См. сноску 1.

[24] Эти выводы подтверждают мои прежние тезисы, касающиеся различий между PO и UW, а также растущей роли «Самообороны» в начале XXI века в Польше. См.: Zarycki T. Cultural Capital and the Political Role of the Intelligentsia in Poland. // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2003. Vol. 19, no. 4, December. P. 91-108.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

24.09 21:07 Лавров предложил «срезать лишний жирок» с ООН
24.09 20:48 В православной церкви США неизвестный открыл стрельбу
24.09 20:21 Корреспондент РИА Новости попал под минометный обстрел в Дейр-эз-Зоре
24.09 20:02 Социалисты ушли из коалиции с Меркель по итогам выборов
24.09 19:34 В Москве и Уфе эвакуировали торговые центры
24.09 19:20 Опубликованы данные экзитполов по выборам в бундестаг
24.09 18:57 Убит советский хоккейный вратарь Виктор Толмачев
24.09 18:51 Иран ввел воздушную блокаду против Иракского Курдистана
24.09 18:20 «ВИМ-Авиа» может остановить полеты 25 сентября
24.09 16:45 Лавров сообщил о подготовке иска по российской дипсобственности в США
24.09 16:21 Угонщик с трупом в багажнике попал в массовое ДТП в Ленобласти
24.09 15:57 Футболистов «Уфы» эвакуировали из гостиницы перед матчем с «Арсеналом»
24.09 15:38 Трамп призвал бойкотировать чемпионат по американскому футболу
24.09 15:10 Ирак попросил помощи в постройке атомного реактора
24.09 14:32 Минобороны РФ нашло американские войска на позициях ИГ в Сирии
24.09 14:07 Хакеры пытались взломать компьютеры избиркомов в 21 штате США
24.09 13:41 Лавров рассказал о боязни США нанести удар по Северной Корее
24.09 13:20 YouTube заблокировал канал «Движение» после публикации видео про гараж ФСО
24.09 13:04 СК проверит смерть белухи в Приморском океанариуме
24.09 12:48 В Совфеде прокомментировали методичку армии США по войне с Россией
24.09 12:31 В КНДР выпустили коллажи с подрывом американской военной техники
24.09 12:10 Временная администрация списала деньги со счетов топ-менеджмента «Открытия»
24.09 11:41 США запустили разведывательный спутник
24.09 11:33 Россиянин Кудряшов проиграл нокаутом в 1/4 финала Всемирной боксерской суперсерии
24.09 11:07 В Москве перекрыли полсотни улиц из-за марафона
24.09 10:51 СК начал проверку после гибели туристки в горах Башкирии
24.09 10:33 Главред Sib.fm уволился после удаления новости о митинге Навального
24.09 10:14 Против «ВИМ-Авиа» возбудили несколько дел из-за долгов по зарплате
24.09 09:56 Армия США выпустила пособие по военному противостоянию с Россией
24.09 09:36 Трамп предрек Северной Корее недолгую жизнь после выступления ее постпреда в ООН
24.09 09:12 В Германии стартуют всеобщие выборы
23.09 20:51 Турецкий парламент продлил разрешение на использование войск в Сирии и Ираке
23.09 20:23 В Праге на военном празднике парашютист приземлился на зрителей
23.09 20:01 Минтранс предложит скидки по «Платону»
23.09 19:42 Путин предсказал рекордный урожай в этом году
23.09 19:13 Водителей обяжут надевать светоотражающие жилеты
23.09 18:38 В Швеции село на мель судно РФ с пьяным экипажем
23.09 18:07 Лидер «Христианского государства» арестован на два месяца
23.09 17:33 Пранкер Лексус признался в розыгрыше представителя Госдепа по Украине
23.09 17:08 Собчак обвинила Навального в вождизме
23.09 16:34 «ВИМ-Авиа» начала задерживать рейсы из-за долгов за топливо
23.09 16:13 Россиян предупредили об извержении вулкана на Бали
23.09 15:35 Теффт назвал сроки своего отъезда из России
23.09 15:05 «ВИМ-Авиа» объяснила задержки своих рейсов
23.09 14:00 Удальцов задержан в центре Москвы
23.09 13:37 Посол США заявил о сохранении визовых программ для россиян
23.09 13:10 КНДР заподозрили в новом ядерном испытании
23.09 12:35 В Домодедово задержаны свыше 10 рейсов «ВИМ-Авиа»
23.09 12:11 Клип «Ленинграда» номинирован на премию UK Music Video Awards
23.09 11:38 Лидер «Христианского государства» стал фигурантом уголовного дела из-за «Матильды»
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.