Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
25 августа 2016, четверг, 14:23
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

Лекции

Климатическая сенсация. Что нас ожидает в ближайшем и отдаленном будущем?

Карта среднегодовых температур
Карта среднегодовых температур
Wikimedia Commons

Мы публикуем полую стенограмму лекции крупного российского геофизика, доктора технических наук, профессора, руководителя лаборатории глобальных проблем энергетики Московского энергетического института Владимира Клименко, прочитанной 1 февраля 2007 года в клубе – литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру».

Владимир Викторович Клименко – ученый необычайно широких интересов, крупный специалист в различных междисциплинарных областях знания - палеоклиматологии, влиянии климата на исторический процесс, анализе причин современных изменений климата, климатическом прогнозировании, взаимодействии энергетики и климата. Автор книг: «Энергия, природа и климат», «Климат средневековой теплой эпохи», «Холодный климат ранней субатлантической эпохи», «Эволюция российской ментальности» (совм. с Э. С. Кульпиным), «Климат и история в средние века». «Полит.ру» специально представляло главу из вышедшей в этом году в издательстве ОГИ книги Владимира Клименко (совм. с А. В. Коротаевым и Д.Б. Прусаковым) «Возникновение ислама: Социально-экологический и политико-антропологический контекст». Принципиальные моменты концепции Владимира Клименко были представлены в его предыдущей лекции в цикле «Публичных лекций» «Полит.ру» «Глобальный Климат: Вчера, сегодня, завтра», а также в его интервью «Глобальные изменения климата: Что ждет Россию». 

Текст лекции

Добрый вечер. Позвольте приветствовать всю общественность, которую интересует такая животрепещущая проблема, как проблема современных и особенно будущих изменений климата. Действительно, у нас есть необычный информационный повод, который и стал причиной того, что эта лекция проходит именно сегодня. Даже самый ненаблюдательный человек мог заметить, что в атмосфере происходит нечто необыкновенное. И должен сказать, что в этот раз чувства вас не обманули. Можно совершенно точно утверждать, что прошедшие декабрь и январь оказались самыми теплыми за всю историю инструментальных наблюдений в Москве. Инструментальные наблюдения в нашем городе, позволю себе напомнить, ведутся с 1780 г. Но это еще не самая большая сенсация.

Естественно, климат имеет гораздо более длинную историю, чем последние два столетия. И та информация, которой я обладаю, позволяет утверждать, что нынешняя зима окажется самой теплой не только за последние 200 лет, за последнюю 1000 лет, но, возможно, за последние 4000 лет. Т.е. можно смело утверждать, что за то время, что люди в Центральной России умеют читать и писать, они ничего подобного не видели, и ни в каких метеорологических записках, ни в каких письменных документах свидетельства подобных событий не зафиксированы, потому что они просто не могли быть зафиксированы.

По поводу текущей зимы в прессе и на телевидении имеет место много разных спекуляций, сплошь и рядом употребляется термин «глобальное потепление», но со всей ответственностью могу сказать, что то, что мы сейчас наблюдаем, к глобальному потеплению практически никакого отношения не имеет. Давайте обратимся к графику (я буду зачитывать хотя бы названия графиков). «История и прогноз годовых температур в Центральной России за последние 120 лет (с 1890 г.)» Вы видите, он выглядит, как температурный график лихорадочного больного, - здесь показаны среднегодовые температуры отдельных лет за последние 120 лет. Вы видите, что между отдельными годами могут существовать гигантские различия. Временами они в соседние годы достигают 4-5°С. Это проявление того, что называется естественной изменчивостью климата. Но только часть этих событий детерминирована. Значительная же часть имеет стохастическую природу.

История и прогноз годовых температур в Центральной России
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Я хочу обратить ваше внимание на зеленую кривую, которая в течение 80 лет после 1890 г. была почти пологой, а потом стала понемногу нарастать. Это то, что называется долговременным трендом. И это имеет отношение к глобальным изменениям. Можно сказать, что этот сигнал, составляющий около 1°С в Центральной России, – это отклик глобального потепления. Но глобальное потепление и парниковый эффект – не синонимы. Современное глобальное потепление только частично обусловлено антропогенной деятельностью. И возьму на себя смелость утверждать, что только примерно половина этого сигнала в 1° - это результат антропогенной деятельности. Нынешний год – 2006 г. - в целом не выглядит очень теплым, он был на уровне всего-навсего 0,6°С выше многолетней нормы и намного прохладнее, чем многие из прошедших годов.

Посмотрим следующую картинку. Это уже зимние температуры, о которых я сейчас говорил. Поверьте мне на слово, что межгодовая изменчивость между отдельными зимами гораздо больше, чем между отдельными годами, и она достигает довольно ощутимых величин. Самая теплая зима до нынешней – это зима 1960-1961 г., она почти на 5°С выше многолетней нормы. А самая холодная зима – это, естественно, зима 1941 г., которая более, чем на 6°С, холоднее нормы. Нынешняя зима на график не нанесена, потому что она еще не закончилась, но по данным на сегодняшний день температура нынешней зимы на 7,3°С выше нормы. С учетом февраля, который, по-видимому, будет достаточно близким к 0°С, рекорд все-таки будет установлен на уровне примерно 5,5°С.

История и прогноз зимних температур в Центральной России
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Это самая настоящая сенсация. Мы все с вами являемся свидетелями небывалого геофизического события, о котором я уже сказал. С другой стороны, значение этой зимы заключается в том, что природа иногда ставит фантастические эксперименты, и нам с вами повезло, поскольку природа показала нам нормальную зиму начала следующего, XXII в. Именно такие зимы для России станут нормой, но только примерно через 100 лет.

На этом графике также зеленая кривая – это результат нашего климатического моделирования. Если климат вообще поддается прогнозированию, то он от чего-то зависит. Если вы правильно идентифицируете причины, по которым климат меняется, то вы можете построить некую физико-математическую модель и на основе нее что-то прогнозировать. Многолетние изменения зимних температур показаны здесь зеленой кривой. Красной кривой показан прогноз межгодовых колебаний. Помимо той сенсации, о которой я уже сказал, о крайней необычности нынешней зимы, есть еще другая, приятная сенсация. Нынешняя уникальная зима была спрогнозирована год назад. Для меня это не слишком необычно, потому что это часть нашей рутинной работы. Просто я еще раз хотел обратить внимание общественности, по крайней мере, той лучшей части, которая здесь представлена, на то обстоятельство, что даже такие значительные, фантастические аномалии, которых никто никогда не наблюдал, поддаются прогнозам.

Также этот график демонстрирует следующее. Средняя температура зим в нынешнем десятилетии почти на 2°С выше той, которая регистрировалась 100 лет назад. Т.е. из этих примерно 2°С чуть меньше половины – это как раз глобальное потепление. Таким образом, из примерно 6°С аномалии нынешней зимы 1°С – это глобальное потепление, 5°С – это естественный ход событий, целый набор различных климатических факторов, на одно перечисление которых уйдет продолжительное время. Но если кого-то это заинтересует, то мы в дискуссии можем об этом поговорить более подробно.

Лейбин: Извините, нынешняя зима была спрогнозирована. А зима 1961 г. – выше…

Клименко: У этой методики есть некоторая специфика. Если вы смотрите прогноз погоды в интернете или слушаете его по радио, то утром вам сообщают одни цифры, а вечером – другие. То же самое с климатическим прогнозом. В этой красной кривой можно верить только одной точке, потому что, по идее, краткосрочный прогноз составляется только на один год вперед. То, что дальше, - это иллюстрация и, скорее, порядок величины. Поэтому то, что здесь показано, – это, скорее, иллюстрация. Скажу честно, я не проводил экспериментов для зимы 1961 г. Вы видите, что четырех-, пятиградусные аномалии относительно текущей зимней нормы достаточно редки, но за столетие они встречались четыре-пять раз. Т.е. можно утверждать, что зиму, подобную нынешней, вновь мы увидим довольно нескоро, в лучшем случае через 25-30 лет.

На следующем слайде вы видите историю и прогноз осенних температур. Как вы видите, с осенними температурами ничего сногсшибательного не происходит. Более того, можно наблюдать, что в 20-30-е гг. ХХ в. осень в Москве была существенно теплее, чем сейчас.

История и прогноз осенних температур в Центральной России
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Этот слайд касается лета. Здесь одиноким пиком, как Эверест, возвышается лето 1972 г. Кто живет на свете больше 30 лет, хорошо помнит это лето, когда в течение 2 месяцев земля была окутана густой дымкой, которая не исчезала ни днем, ни ночью. И по поводу того, что нам предстоит в ближайшие годы, здесь тоже никаких сенсаций не ожидается. Если кого-то интересует, каким будет предстоящее лето, то оно, скорее всего, будет близким к норме или даже чуть-чуть прохладнее обычного, т.е. такая необычно теплая зима совершенно не предвещает нам испепеляющего лета.

История и прогноз летних температур в Центральной России
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Вопрос из зала: Какова возможная погрешность?

Клименко: Вы имеете в виду, какова ожидаемая точность прогноза? Если в градусах, то допустимая ошибка для зимы – 2°С, для остальных сезонов – 1,5°С, для года – 1-1,5°С. Я уже сказал, что помимо инструментальных наблюдений, существуют другие способы исследования. Здесь представлена история годовых температур за последние 2 тыс. лет опять-таки для Центральной России. По графику видно, что последние 800 лет для Центральной России были холодными, и только последние десятилетия ХХ в. оказались довольно теплыми, и в особенности декада 90-х гг. Но мы еще только приближаемся к так называемому средневековому климатическому максимуму и находимся на уровне так называемого максимума римского времени.

Отклонения средней годовой температуры (осреднение по 10-летиям) от современных значений для территории Русской равнины (обобщенные данные)
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

На следующем слайде представлены средние летние температуры, которые так же говорят о том, что в тысячелетнем масштабе времени происходит, скорее, уменьшение, а не увеличение летних температур. Во всяком случае, в X, XI и даже XIV вв. летние температуры Центральной России были намного выше, чем современные.

Отклонения средней температуры лета (осреднение по 10-летиям) от современных значений для территории Русской равнины (обобщенные данные)
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

А вот что касается зимы, то, действительно, уже в 90-х гг. ХХ в. обозначилось рекордное зимнее потепление, которое продолжилось и сейчас. И зимние температуры первых лет наступившего тысячелетия еще выше этого абсолютного максимума, т.е. продолжают тенденцию необычного повышения зимних температур. Часто не только в прессе, но и в научной литературе серьезно обсуждаются весьма неблагоприятные прогнозы будущего изменения климата, касающиеся России. Спорить с тем, что климат России теплеет и это может принести определенные дивиденды, довольно сложно. Но те люди, которые хотели бы видеть какие-то грозные признаки в этих изменениях климата, говорят о том, что может произойти значительное иссушение на большей части территории РФ, и якобы это приведет к очень сильным затруднениям в сельскохозяйственном производстве. Для этого необходимо, чтобы Россия, которая и так страдает от дефицита осадков, испытывала еще больший их дефицит.

Отклонения средней температуры зимы (осреднение по 10-летиям) от современных значений для территории Русской равнины(обобщённые данные)
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Посмотрим по картинке, так ли это на самом деле. К счастью, этого не происходит. В тысячелетнем масштабе времени здесь показано отклонение среднегодового количества осадков для территории Русской равнины за последние 1,5 тыс. лет. Видно, что теплые столетия, такие, как XI, XIV вв., – это, как правило, влажные столетия. Холодные столетия, такие, как XIX в., - сухие. Первая половина ХХ в. была достаточно прохладной и одновременно сухой. Вторая половина столетия, довольно теплая, была относительно влажной. Таким образом, можно рассчитывать на то, что в процессе развивающегося потепления (а факт этого потепления совершенно неоспорим) Центральная Россия будет получать дополнительное число осадков.

Отклонения среднего годового количества осадков (осреднение по 10-летиям) от современных значений для территории Русской равнины (обобщенные данные)
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Теперь позволю себе от прогнозов на ближайшее лето и ближайшие годы перейти к более отдаленной перспективе. Тем, кто интересуется изменениями климата немного больше, чем обычный обыватель, должна быть известна аббревиатура IPCC – это Международная комиссия по климатическим изменениям, конгломерат нескольких сотен довольно видных ученых в этой области, которые раз в 3-5 лет выпускают научные отчеты. Именно сегодня, 1 февраля 2007 г., из печати вышел очередной научный отчет IPCC, который готовился в течение последних шести лет. Обычно, когда хотят кого-либо подавить авторитетом, говорят: «А вот по прогнозам IPCC будет так-то и так-то…». Так вот, IPCC обычно не строит прогнозов, они обычно предоставляют целый спектр сценариев.

На этом слайде представлен весь спектр сценариев IPCC от совершенно катастрофического, с повышением среднегодовой температуры на 5°С к концу нынешнего столетия, до все равно весьма значительного, с повышением температуры на 2,5°С. В меру тех познаний, которыми я обладаю, у нас разработан альтернативный сценарий, он тоже тут представлен. Мы полагаем, что в результате сложения большого количества антропогенных и естественных факторов потепления избежать, конечно, не удастся. Но это потепление будет носить значительный, но не катастрофический характер. Если в цифрах, то это чуть больше 1,5°С в течение нынешнего столетия. Для сравнения, накопленное потепление с конца XIX в. по нынешнее время – это 0,7°С, т.е. в течение нынешнего столетия земной шар будет теплеть примерно в два раза быстрее, чем в предыдущие сто лет.

Изменения среднеглобальной температуры в 1850-2100 гг.
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Естественно, необходимо себе представлять, что эти изменения климата распределены чрезвычайно неравномерно по сезонам и по поверхности земного шара. Для того чтобы иметь представление, как это происходит, на этой картинке нанесено изменение среднегодовых температур северного полушария в наиболее теплое последнее двадцатилетие, по сравнению с наиболее холодным двадцатилетием ХХ в. Там, где интенсивный красный или коричневый цвет, – это места наибольшего потепления. В этих «эпицентрах» за последние 100 лет температура поднялась больше, чем на 1,5°С, т.е. произошло усиление среднеглобального сигнала примерно в 2,5 раза. Хочу обратить ваше внимание, что почти вся территория России – это зона достаточно интенсивного потепления. Поэтому Россия вместе с Казахстаном, Монголией и Канадой являются теми странами, которых эта проблема затрагивает в максимальной степени.

Изменение среднегодовых температур Северного полушария (1986-2005) по сравнению с (1911-1930)
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Еще больше температура меняется в холодное время года и преимущественно зимой. В этой каше из красного и коричневого цветов есть несколько полюсов, где температура за те же 100 лет изменилась на 5°С, т.е. произошло почти 10-кратное усиление среднеглобального сигнала. Эти полюса тоже находятся на территории России: это Алтай, Читинская, Иркутская области и юг Средней Сибири. Еще более-менее интенсивный красный цвет встречается на севере Канады, но здесь абсолютные значения меньше. Кроме того, это громадное потепление, сосредоточенное в России, происходит в довольно густонаселенных областях, где расположены города с населением 500 тыс. человек и больше. В Канаде это происходит в областях, где практически никто не живет. В этой области в Канаде нет ни одного города с населением больше 20 тыс. человек. А в России здесь не только живут люди, здесь сосредоточены важнейшие национальные интересы. Коль скоро важнейшие национальные интересы России – это энергетические ресурсы, то это как раз те самые области, в которых находятся нефтяные и газовые месторождения, где ведется их интенсивная добыча и разработка.

Изменение средних зимних температур Северного полушария (1986-2005) по сравнению с (1911-1930)
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

На следующем слайде – изменения весенних температур за тот же период. Вы видите, что и здесь довольно много красного цвета, и опять-таки наиболее интенсивный красный цвет – это территория России. А что касается летних температур, то здесь появляются обширные площади, где на протяжении последних 100 лет не только не произошло никакого потепления, но лето во многих областях мира заметно похолодало. Еще более ярко этот эффект выражен осенью. На слайде вы видите, что существует огромный пояс, где на фоне совершенно неоспоримого глобального потепления в последние сто лет произошло уменьшение осенних температур.

Изменение средних весенних температур Северного полушария (1986-2005) по сравнению с (1911-1930)
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

На следующем слайде еще одна иллюстрация того, что я уже сказал, – что происходит при потеплении с количеством осадков. Где оттенки зеленого цвета – там количество осадков возрастает. Вы видите, что России и здесь очень повезло. На 85% территории страны количество осадков увеличивается. Уменьшается оно только на юге Западной Сибири и, к несчастью, в основных зернопроизводящих районах страны – Ростовская область, Ставропольский и Краснодарский края. Если посмотреть немного шире национальных границ, с сожалением придется констатировать, что продолжается иссушение обширной Сахаро-Сахельской зоны в Африке, и это очень серьезное бедствие в перспективе. И очень вероятно, что в перспективе это приведет к появлению десятков и сотен миллионов экологических беженцев.

Отклонения среднегодовых сумм осадков (мм/год) в эпоху современного потепления (1980–1999 гг.) по сравнению с периодом (1911–1930 гг.)
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Человека трудно увлечь, если сказать ему, что будет становиться лучше. Если человека чем-то напугать, то, как ни странно, негативные сообщения привлекают больше внимания. В частности, находятся люди, которых бы я не отнес к числу экспертов, которые считают, что России глобальное потепление может принести серьезные негативные последствия. Рассмотрим по порядку основные последствия развивающегося глобального потепления для России. Первое, что лежит на поверхности, – вы не представляете, каким праздником является нынешняя зима для энергетиков. В результате необыкновенно теплой нынешней зимы национальная энергетика России в этом году сэкономит примерно 120 млн тонн топлива. Для справки: стоимость 1 т топлива на мировом рынке – 250 долларов, т.е. теплая зима для энергетики – это плюс 30 млрд долларов за один год. Сравните это с цифрами национального бюджета, и вы поймете, что такое зимнее потепление для России.

Для иллюстрации этого положения представлена динамика изменения параметров отопительного периода на территории Московского региона. Что такое отопительный период - вы прекрасно знаете. Когда температура падает ниже 8°С и удерживается на этом уровне больше трех дней, нужно включать батареи; когда она повышается, то, соответственно, через три дня их нужно выключать. Вот динамика изменения температуры и продолжительности отопительного периода за последние 100 лет. Максимальная продолжительность отопительного периода была зафиксирована в 1902 и составила 259 суток. Это значит, что нужно было топить примерно с 1 сентября по 20 мая. Такие зимы были нормальными в начале ХХ в. Минимальная же продолжительность отопительного периода была зафиксирована в 1975 г. и составила 168 суток, т.е. более, чем на 3 месяца короче, чем в начале ХХ в.

Динамика изменения параметров ОП на территории Московского региона
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Также очевидно повышение температуры отопительного периода. Горизонтальная штриховая линия – это нормы и правила, по которым осуществляется подготовка и проведение отопительного периода. В частности, в течение последних 20 лет добывается, транспортируется, закупается и хранится чудовищное количество лишнего топлива. Буквально три недели назад, когда в США было еще достаточно тепло, я видел интервью одного крупного американского энергетического менеджера, и он обогатил меня совершенно фантастической информацией. Он с гордостью сказал, что они, готовясь к нынешней зиме, закупили 1 млрд баррелей нефти. Вы понимаете, как они, выражаясь современным языком, «попали» с этой зимой. 1 млрд баррелей – это 150 млн тонн – именно такую дорогостоящую закупку они сделали, которая им теперь не понадобится. Наши энергетические менеджеры не появлялись в эфире, но я думаю, что с ними произошло абсолютно то же самое. Представьте себе, насколько эффективнее могла бы работать эта отрасль человеческой деятельности, если бы учитывала климатическую динамику.

Далее. Россия, как известно, страна вечной мерзлоты, занимающей почти 70% нашей территории. Толщина слоев мерзлых пород существенно различна и изменяется от десятка метров где-нибудь на границе с Монголией до километра и более – в некоторых районах Якутии. Мерзлые породы, несомненно, будут деградировать с повышением температуры. Но будут ли они разрушаться? Как я уже сказал, мощность слоев многолетнемерзлых пород огромна. Те, кто не забыл школьный курс физики, знают, что теплота фазового перехода также огромна. Даже если вы бросите кусочек льда в стакан с коктейлем, вы заметите, что он растворяется не моментально, а иногда это происходит в течение часа. Представьте себе, что этот кусочек льда по величине в 10 раз превосходит здание Московского университета со шпилем. Как вы думаете, сколько нужно времени, чтобы эта мерзлота разрушилась? Не будем играть в «угадайку». Даже слой мерзлоты толщиной в несколько десятков метров при существенно положительных температурах на поверхности распадается в течение нескольких сотен лет. Что касается мерзлоты, расположенной в пределах Якутии, она не разрушится никогда. Для этого необходимо огромное количество времени, в течение которого современное потепление постепенно сойдет на нет. Кстати, для тех, кто интересуется, долго ли будет сохраняться тенденция к потеплению, которая развивается в течение последних полутора столетий, по моим оценкам, – потепление закончится в ближайшие 200 лет, а потом возобладает долговременная тенденция к похолоданию.

На этой картинке обозначены четыре зоны. Вот эта область, на крайнем северо-востоке страны, где с мерзлотой никогда ничего не произойдет. А вот другая область, где, напротив, неизбежна ее существенная деградация, и это довольно серьезно, с этим нужно считаться. Площадь этой области превышает 4 млн кв. км, и здесь находятся города с миллионным населением, дороги, аэродромы, нефте- и газопромыслы, нефте- и газопроводы. Вся эта инфраструктура, можете мне поверить, в условиях деградирующей мерзлоты имеет обыкновение разрушаться, причем разрушаться в буквальном смысле.

Деградация мерзлоты на территории России в 1950-2050 гг.
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

На этом слайде иллюстрация того, что я сказал. Это результаты расчетного эксперимента, что будет с мерзлотой, допустим, в районе города Воркуты. Мощность мерзлоты в районе Воркуты составляет примерно 70 м. Это распределение температуры, измеренное на 1 сентября 2000 г., а это то, что будет с температурой в ближайшие десятилетия. Очевидно, что температура будет повышаться, и это значит, что мерзлота, конечно, будет деградировать, но это не значит, что она сразу разрушится. На следующей картинке то же самое. Здесь специально выбран район города Надым. Кто забыл, это центр самых обширных газовых залежей страны, газовая столица Западной Сибири. Здесь развиваются аналогичные процессы, и можно говорить о довольно серьезной деградации вечной мерзлоты и, соответственно, об опасности разрушения всего того, что на ней стоит.

Распределение температуры пород по глубине на 1 сентября от 2000 до 2296 г. (район г. Воркута)
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ
Распределение температуры пород по глубине на 1 сентября от 2000 до 2296 г. (район г. Надым)
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Следующая картинка – гораздо более южный район, район города Сургут, где мощность мерзлоты гораздо меньше, это уже 10-20 м, и здесь мерзлота может разрушиться в течение десятилетий.

Распределение температуры пород по глубине на 1 сентября от 2000 до 2296 г. (Район г. Сургут)
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Это динамика изменения глубины мерзлых грунтов для района Воркуты. Синяя кривая – это насколько грунт промерзает. Сейчас он промерзает примерно на 1 метр. Когда мерзлота будет оттаивать, он будет промерзать немного больше. А красная – это верхняя граница мерзлых грунтов. Т.е. через несколько десятилетий под сезонно замерзающим слоем образуется довольно значительный, сначала глубиной в несколько метров, а потом – многометровый слой жидкой грязи, которая никогда не будет замерзать, и это серьезная проблема для всей инфраструктуры, расположенной в этой области.

Изменение глубины многолетнего оттаивания (красная линия) и сезонного промерзания пород (синяя линия) для района г. Воркута
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Те же самые проблемы для г. Надым. На следующей картинке – что будет происходить для района г. Сургут, где, как я уже сказал, мощность многолетнемерзлых пород гораздо меньше. Тем не менее, для того чтобы 12-метровая толща ископаемого льда разрушилась, понадобится по крайней мере 170 лет, начиная с нынешнего времени, в условиях достаточно интенсивного круглогодичного потепления.

Изменение глубины многолетнего оттаивания (красная линия) и сезонного промерзания пород (синяя линия) для района г. Надым
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ
Изменение глубины многолетнего оттаивания (красная линия) и сезонного промерзания пород (синяя линия) для района г. Сургут
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Этот слайд – уже строительная механика. В нашей стране существуют правила, как нужно строить на многолетнемерзлых грунтах, но они, к сожалению, сплошь и рядом нарушаются. И те из вас, кто был в Анадыре, в Тикси, на Диксоне, наверное, с удивлением обнаружили, что там стоят такие же «хрущевки», как в Москве или в Архангельске, или в Волгограде, т.е. они совершенно ничем не защищены от мощного процесса деградации вечной мерзлоты. В течение нескольких десятилетий несущая способность этих грунтов снизится почти в два раза. Максимальный же коэффициент запаса, используемый для строительства в этих областях, – 55%. Это значит, что все, что там стоит (абсолютно все!), упадет самое позднее – после 2050 г. Времени не так много, но, на мой взгляд, достаточно для того, чтобы об этом думать и что-то делать.

Снижение несущей способности вечномерзлого основания столбчатого фундамента сооружений, построенных по традиционному принципу в районе г. Воркута и г. Надым
Район Годы
1980 2030 2090
Воркута Среднегодовая температура грунта, ºС –1,26 –0,52 –0,17
Снижение несущей способности, % 0 33 56
Надым Среднегодовая температура грунта, ºС –1,64 –0,51 –0,17
Снижение несущей способности, % 0 40 61
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Хочу сказать, что это не такая страшная проблема. Во-первых, нам об этом известно, во-вторых, известна скорость этого разрушения, наконец, известно, как нужно строить. Я не уверен, что кто-то из присутствующих, кроме меня, бывал в заполярной Норвегии или Гренландии. Это страны, где ничего другого, кроме деградирующей вечной мерзлоты, нет. И уверяю вас, в этих местах я за все время пребывания там не видел ни одной ямы на дороге, ни одного покосившегося или ободранного дома. Кроме того, тот из вас, кто был на Аляске и видел трансаляскинский нефтепровод, тоже знает, что он построен по специальной строительной технике, которая примерно в два раза дороже обычной, но стоимость нефти, перекачиваемой по трансаляскинскому нефтепроводу, несоизмерима с удорожанием подобного строительства. Таким образом, нужно просто осознать факт происходящего и принимать адекватные меры – и все у нас будет хорошо.

На этой таблице тоже тревожные данные - число аварийных зданий в городах севера РФ. Это единственная картинка, в которой представлены не мои данные. Это данные обследования Московского инженерно-строительного института, здесь представлены города Якутск, Норильск, Тикси и до Воркуты. В Якутске (это самое холодное место) аварийных зданий – 9%. В Воркуте (это самое теплое из перечисленных мест) 80% зданий уже сейчас находятся в аварийном состоянии. Таков масштаб проблемы, и это серьезное напоминание о том, что какие-то серьезные крупномасштабные акции должны приниматься безотлагательно, потому что, еще раз повторяю, все это рухнет, и очень скоро. Не завтра, к счастью, я надеюсь, тьфу-тьфу-тьфу.

Число аварийных зданий в городах севера РФ
(% от общего числа, по данным МИСИ, 2001)
Город Аварийные здания (в %)
Якутск 9
Норильск 10
Тикси 22
Диксон 35
Амдерма 50
Певек 50
Магадан 55
Чита 60
Воркута 80
Источник: НИЛ Глобальных проблем энергетики МЭИ

Вопрос из зала: Как-нибудь связаны климат и аварийность?

Клименко: Впрямую. Потому что, если вы посмотрите названия городов, то чем холоднее местность, тем меньше количество аварийных зданий, и это совершенно понятно.

И, наконец, самая последняя картинка. Это выводы. Во-первых, дальнейшее повышение температуры принципиально неизбежно. В России оно выражено гораздо сильнее, чем в среднем по земному шару, примерно в 2,5 раза. Я об этом не говорил, но если глобус теплеет на 1°С, то Россия в среднем теплеет на 2,5°С, Алтай – на 3,5°С, Москва – на 1,5°С. Сокращение потребности в энергии в результате потепления климата составит в масштабе страны миллиарды тонн, о которых я говорил. И, наконец, потепление приведет к значительной деградации или к исчезновению вечной мерзлоты в южной зоне ее залегания, и на этой территории должна быть полностью заменена инфраструктура, возведенная по традиционным принципам.

Выводы
1 Дальнейшее повышение температуры принципиально неизбежно. Оно достигнет в среднем по земному шару ~1,0°C к 2050 г. и ~1,5°C к 2100 г., а для России ~2,5°C и 4,0°C соответственно.
2 Сокращение потребности в энергии в результате потепления климата составит в масштабе страны около 3 млрд. т у.т. к 2050 и около 9 млрд. т у.т. к 2100, что приближается к общей величине разведанных извлекаемых запасов нефти в России.
3 Потепление приведет к значительной деградации или исчезновению вечной мерзлоты на территории более 4 млн. км2. На этой территории должна быть полностью заменена инфраструктура, возведенная по традиционным принципам.

Поскольку не только глобальное потепление, а любое изменение климата влечет за собой колоссальные изменения и в природе, и в обществе, то я не мог коснуться абсолютно всех последствий. В частности такого, которое в последнее время тоже уже начало обсуждаться в печати, что примерно через 50-60 лет Северный Ледовитый океан в летнее время года станет доступным для сквозного мореплавания между Северной Америкой и Россией. Опять-таки это известно, от этого никуда не деться и к этому нужно готовиться. Сколько раз я выступал на эту тему, сколько раз призывал к этому, и каждый раз мои призывы уходили в никуда. Но, как ни странно, где-то их слышат. Мне случалось выступать не только в России. Не буду приписывать себе эту заслугу, но, тем не менее, в Канаде есть провинция Манитоба, север которой – это берег Гудзонова залива, который замерзает на 9 месяцев в году. На его берегу стоит городок Черчилл с населением в 15 тыс. человек, это бывшая фактория Британской компании Гудзонова залива. Представьте себе, в течение последних 20 лет правительство провинции Манитоба вложило в строительство нового глубоководного морского порта в городе Черчилл несколько сот миллионов долларов, потому что они надеются на то, что через 40-50 лет Черчилл станет морскими воротами не только Канады, а всей Северной Америки. Потому что если изменить маршрут грузоперевозок и направить транспортные потоки в Гудзонов залив, который сейчас почти круглый год покрыт льдом, то это почти двукратное сокращение протяженности морских маршрутов, соединяющих Европу с Северной Америкой. Это хороший пример реакции на то, что обязательно будет происходить, и хороший пример доверия к усилиям людей, которые занимаются подобными предсказаниями. Большое спасибо за внимание, на этом я закончу.

Обсуждение

Лейбин: Я бы попросил в начале разговора хотя бы отчасти коснуться оснований предсказаний, хотя мы об этом уже говорили на предыдущей лекции, в общих чертах обсудить факторы коротких колебаний и вековых трендов. И, может быть, указать, на что нам, непрофессионалам, можно опереться, когда мы выбираем между тройственным прогнозом, например, вашим, и каким-то другим. И замечание по тройственному прогнозу IPCC – самое сильное потепление обладает какой-то вероятностью? И если обладает, то что за этим последует?

Клименко: На мой взгляд, вероятность катастрофических прогнозов практически нулевая. Мне кажется, катастрофические прогнозы строятся некомпетентными людьми, причем степень их невежественности поражает. Для того, чтобы земной шар нагрелся на 5°С, необходимо, чтобы пресловутая концентрация СО2 в атмосфере возросла примерно в 4 раза, т.е. в конце XVIII в., когда случилась индустриальная революция, концентрация СО2 составляла 280 частей на миллион, т.е. 0,028%. Сейчас она составляет 380 частей на миллион. Если она повысится до 1000-1200, т.е. утроится от современного уровня, тогда, конечно, возможно очень существенное повышение температуры. Но неоткуда взяться такому колоссальному количеству углерода в атмосфере. Я знаю многих людей, работающих в организации IРCC, достаточно хорошо знаком с ними, это похоже на очень старую интермедию Аркадия Райкина, когда он делал костюм: кто-то пришивает пуговицы, кто-то рукава. В итоге получается черт знает что. Для того, чтобы в атмосфере оказалось такое количество углерода, нужно сжечь определенное количество топлива. Надо задаться простым вопросом: есть ли такое количество топлива в земной коре? Нет, такого количества не существует, т.е. ему просто неоткуда взяться. В столь сложной междисциплинарной области, какой является наука о глобальных изменениях, очень трудно быть одинаково компетентным во всех областях, и нужно не стесняться обращаться за консультацией к специалистам. К сожалению, так не всегда происходит, отсюда такие зубодробительные прогнозы. Если бы земной шар все-таки потеплел на 3-4°С, то это, несомненно, была бы глобальная катастрофа, которая может сравниться только со столкновением с крупным астероидом, здесь даже спорить не приходится. Важен даже не масштаб повышения температуры, а скорость ее повышения. Т.е. если скорость изменения температуры превышает 3-4°С в столетие, то биосфера земли не выдержит такого насилия, и она просто начнет умирать. Вот тогда могут реализоваться всевозможные ужастики типа затопления Санкт-Петербурга или Нью-Йорка, многометровое повышение уровня Мирового океана, опустынивание обширных областей, причем не только в Северной Африке, но и в других частях земного шара. Но, повторяю, к счастью, на мой взгляд, это не произойдет.

Что касается факторов. По счастью, антропогенный фактор – только один из факторов, и, по сути, на 70% это энергетика, причем это энергетика не та, за которую отвечает господин Чубайс, а энергетика в широком смысле: тот, кто садится за руль автомобиля, тоже совершает некий энергетический акт, сжигает топливо. Все, что связано со сжиганием органического топлива, приводит к поступлению СО2 в атмосферу, и если СО2 оттуда не выводится, а накапливается, то, естественно, происходит повышение концентрации углекислого газа в атмосфере и соответствующее повышение температуры на земной поверхности. Но, я повторяю, это только один фактор, по счастью, не самый важный.

А другие факторы не зависят от воли человека. Естественно, колебания климата на Земле тесно связаны с солнечной активностью, с вулканическими извержениями, с изменениями параметров орбиты Земли, по которой Земля путешествует вокруг солнца, – это если говорить о масштабах времени, исчисляемых десятилетиями, столетиями и даже тысячелетиями. Если говорить о достаточно коротких и мощных межгодовых колебаниях, то примером может являться прошлая зима. Ее почему-то объявили холодной. На самом деле, она была почти нормальной, т.е. прошлогодняя зима была всего на 1,8°С холоднее многолетней нормы, сравните это с +7,5°С нынешней зимы. Естественно, такой колоссальный скачок более, чем на 9°С в течение одного года, никакими антропогенными факторами объяснить невозможно.

Здесь вступают в действие совершенно другие факторы, и самым мощным на таком временном интервале, исчисляемом годами, являются циркуляционные процессы, которые происходят в атмосфере и в океане. Они совершенно разные в Австралии, в Южной Америке, в Центральной России. Для Европы и Центральной России таким важнейшим фактором является красивый, до сих пор малоизученный механизм под названием Северо-Атлантическое колебание. В двух словах, это явление обусловлено тем, что природа создала так, что над Азорскими островами чаще всего ясное небо и высокое давление, а над Исландией пасмурно, идет дождь, и давление очень низкое. Такой рычаг давления обычно существует именно в таком виде. Этот рычаг находится в постоянном движении, но важно, что это качели, т.е. изменение давления над Исландией и над Азорами всегда или почти всегда происходит согласованно: если в одном месте оно повышается, то в другом обязательно падает, и наоборот. И в зависимости от наклона этого рычага изменяется интенсивность западных ветров, которые несут нам из Атлантики тепло и влагу. В прошлом году этот рычаг был наклонен в одну сторону, в этом – в другую, и именно это обстоятельство обуславливает крайнюю необычность нынешней зимы.

Николай Андрианов (компания «Шлюмберже»): Два вопроса. Первый – по историческим данным по температуре. Насколько я помню, был график изменения температуры с 1000 г. по сегодняшний день. Я бы хотел знать, какие данные вы использовали. Это срезы деревьев или вы смотрели, с какой скоростью откладывается лед в вечной мерзлоте…

Клименко: Это демонстрация возможностей необычайно увлекательной науки под названием палеоклиматология. Я не являюсь ее изобретателем, но являюсь ее активным пропагандистом и пользователем. Палеоклиматология использует самые различные способы реконструкции климатов прошлого. В частности, если вы спрашиваете, какие данные использовались для построения этого графика, то это самые разнообразные данные по изменению толщины колец деревьев, исторические данные, палинологические данные (это анализ ископаемой пыльцы, которая извлекается из кернов торфяных болот). Значительная часть комплекса этих данных – это наши данные, но, естественно, были привлечены и данные других исследователей. Все они были использованы для построения этих обобщающих зависимостей.

Андрианов: Т.е. это признанный метод, в нем можно оценить точность результата?

Клименко: Разумеется.

Андрианов: Спасибо. И второй вопрос насчет прогноза. Очевидно, существуют очень сложные методы. Это же целая наука – климатология. Как оценить прогноз? Я могу посмотреть на сайте www.gismeteo.ru...

Клименко: Нет, там нет таких прогнозов и не может быть. Прогноз на одну ночь – да, на две недели – да, но он уже плохой…

Андрианов: Да, но вы же говорили про прогноз на целый год…

Клименко: Его нет на сайте Гисметео. Какова его точность – хороший вопрос. Его здесь уже задавали. Ответ на этот вопрос зависит, во-первых, от пространственно-временного масштаба, т.е. говорим ли мы о месяце, о сезоне или о годе, говорим ли мы о городе, об области или о регионе площадью несколько миллионов квадратных километров. Ответы будут самые разные. Для примера, если мы говорим о Центральной России, о прогнозе среднегодовой температуры, то это точность – примерно 1°С. Хорошо это или плохо? С моей точки зрения, это очень хорошо. Потому что среднегодовая температура в Москве в течение последних 120 лет изменялась от минимума в 1891 г. – 1,8°С до максимума в 1989 – 7,1°С, т.е. вы видите, что амплитуда составляет 5,3°С.

Андрианов: Грубо говоря, точность 20%?

Клименко: Да.

Лейбин: Возможно, тут есть непонимание, потому что путаются прогнозы погоды и климатический.

Клименко: Я расскажу, как решается эта проблема практически в 100% случаев. В качестве «прогноза» климата используется просто т. н. климатическая норма, то есть осредненные данные за предыдущие 30 лет. Сейчас используется норма за 1961-1990 гг. Сертифицированных же прогнозов не существует, и я не претендую на составление сертифицированного прогноза, потому что для этого мне нужно примерно 150 лет и несколько триллионов долларов, т.е. это столько, сколько было затрачено на то, чтобы метеорологические службы во всем мире заработали настолько хорошо, чтобы они смогли составлять сертифицированные прогнозы. Им на это понадобилось 150 лет и много-много денег.

Григорий Глазков: У меня три отдельных вопроса. Первый, по прогнозу изменения уровня Мирового океана в связи с происходящим потеплением. Вы по этому поводу не давали никаких графиков. Правильно ли я понимаю, что это очень незначительные колебания?

Клименко: Да, вы поняли меня совершенно правильно. Я считаю эту проблему надуманной. К сожалению, с наукой в последние 50 лет произошло самое страшное, что с ней вообще могло случиться. Она стала ангажированной. Появилась достаточно большая когорта ученых, которые приходят к таким выводам и их обосновывают, которые кому-то выгодны. Допустим, кому выгодно эксплуатировать проблему глобального потепления? Ядерному лобби, потому что якобы атомные станции не дают никакого выброса СО2, и, таким образом, не влияют на климат. С другой стороны, угольные лобби (а уголь дает максимальный выброс СО2 из всех видов органического топлива) поддерживают исследования, которые утверждают прямо противоположное.

Что касается колебания уровня Мирового океана, то это крайне спекулятивная тема. Подъем уровня Мирового океана в течение последних 200 лет оценивается в 16-18 см. Вы можете представить себе, как можно в масштабах планеты измерить изменение уровня океана на 16-18 см? Я не могу. И многие себе этого представить не могут. Опасным, конечно, является повышение уровня Мирового океана, скажем, на 1 м, но, уверяю вас, это то, с чем человечество постоянно сталкивается на протяжении своего существования. Но не по причине изменения климата, а по причине тектонических движений в земной коре. Скорость и масштаб тектонических движений на порядки выше того, что может быть обусловлено глобальным потеплением. Это хорошо известно, существует даже такая наука – подводная археология. Известно, например, что остатки многих городов, захоронений лежат на многометровой глубине. Это не потому что поднялся уровень океана, а потому что опустилась суша. Она действительно заметно перемещалась в масштабах времени существования человеческой цивилизации. Т.е. за последние 5 тыс. лет отдельные участки суши поднимались или опускались до 500 м, т.е. это совершенно несравнимые величины с тем, что приписывается последствиям глобального потепления. Это один аспект.

А второй аспект – откуда возьмется такое чудовищное количество воды. Оно раньше бралось и может взяться только из двух источников. Это Гренландский и Антарктический ледовые щиты. В меру того, что мне известно, я полагаю, что эти щиты гораздо устойчивее, чем это принято считать. Прогнозы катастрофического разрушения этих щитов – это опять-таки либо научная некомпетентность, либо та самая ангажированная наука, о которой я говорил.

Глазков: Второй вопрос – это прогнозирование различных стихийных бедствий (если вы об этом знаете): тайфунов, ураганов, цунами и т.д., которые, в принципе, могут иметь отношение к быстрым катастрофическим климатическим изменениям, о которых вы уже говорили. Вам известна какая-то статистика динамики стихийных бедствий такого рода за многолетний ряд наблюдений? Что-то меняется в этом смысле или нет?

Клименко: Такая статистика мне известна, но в самых общих чертах. В первую очередь потому, что вы говорите не о климатических, а об опасных погодных явлениях. Погода и климат – это совершенно разные вещи, разные области знания, и тем, и другим должны заниматься специалисты.

Глазков: Но они граничат друг с другом.

Клименко: Самое интересное, что между ними существует связь. Но ни одна самая хорошая метеорологическая служба в мире не способна прогнозировать погоду больше, чем на семь дней вперед. Что-то она может, допустим, говорить о предстоящем месяце или сезоне. Если мы говорим о климате, то, строго говоря, климат – это погода, осредненная за 30 лет, по крайней мере, за 10 лет. А между 10 годами и годом – ничейная земля, о которой я вам сказал. Для нее не существует ни удовлетворительного научного инструментария, ни развитых моделей и развитых методов прогнозов, которые были бы в состоянии удовлетворить общественность.

Глазков: Хорошо, я иначе спрошу. Годовой прогноз – это прогноз погоды. Я вас правильно понимаю? И он долгосрочный. Например, если взять эту зиму. И это прогноз просто средней температуры, несколько градусов. Для понимающего человека это большая величина – 5°С, а так, в принципе, 5°С выглядят на обывательский взгляд безобидно. Но одновременно совсем не безобидно выглядят наводнения в Европе… Они ведь связаны с тем, какая зима?

Клименко: Я понял. Вы все-таки подталкиваете меня к ответу на вопрос, связаны ли эти явления. Когда я читаю или слышу слово «небывалый», вздрагиваю. Потому что в 95% случаев это просто некомпетентность пишущего. Я вам сказал, что этой зимой мы с вами действительно столкнулись с небывалым явлением. Таких зим в Центральной России не было 4 тыс. лет. Но это не означает, что их не было никогда. 6 тыс. лет назад зимы были еще теплее, чем нынешняя. Связана ли интенсивность появления тайфунов и ураганов с глобальным потеплением? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Во-первых, слишком коротки ряды наблюдений. Ряд наблюдений в 30 лет для климатологии – это почти ничего. Для того чтобы делать серьезные выводы, нужны многолетние ряды наблюдений. Как будто (я подчеркиваю это слово) эти явления должны быть связаны. Потому что известно, что тропические ураганы возникают, когда температура поверхности воды достигает 27°С. Казалось бы, при глобальном потеплении площадь акватории, в которой возможно такое повышение температуры, увеличивается, но это не так. Я вам уже показывал картинки, демонстрирующие, что поверхность земного шара совершенно по-разному реагирует на потепление, и не факт, что количество тайфунов и ураганов увеличилось. То же самое можно говорить о наводнениях. К числу экстремальных природных явлений кроме того, что вы назвали, относят, допустим, необычайно холодные зимы. Вот их количество в России за последние 50 лет уменьшилось, вернее, их не стало совсем. Об этом можно говорить точно. Увеличилось ли в России количество засух? Не увеличилось. Увеличилось ли количество интенсивных тропических ураганов? Если увеличилось, то незначительно. В науке принято говорить о статистически достоверных и недостоверных результатах. Со статической точки зрения достоверно это утверждать нельзя.

Глазков: Спасибо. И последний вопрос по поводу течений в Мировом океане. Время от времени появляется информация о том, что прогнозируются какие-то изменения с Гольфстримом. Вы можете это как-то прокомментировать?

Клименко: Могу двумя словами - чушь полная. Прогнозируется то, что интенсивность Гольфстрима уменьшится до такой степени, что Северная Атлантика покроется льдом, и, соответственно, Нью-Йорк, Лондон, Париж приобретут климат, близкий к сибирскому. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. К таким выводам могут приходить только люди, плохо знакомые с историей климата. Я сказал уже, что существует наука палеоклиматология, которая в последние 50 лет добилась выдающихся успехов. Нам хорошо известно, как менялся климат в течение последних нескольких сотен тысяч лет. Я утверждаю, что никогда за это время не происходило того, что предрекают эти мрачные сценарии. А произойти может только то, что на земле уже происходило. Потому что климат, с одной стороны, поражает своей изменчивостью, с другой стороны – невероятной стабильностью. За 5 млрд лет существования Земли как планеты Земля выдержала совершенно невероятные испытания. Достаточно сказать, что за это время произошло не менее 200 массивных астероидных атак, когда Земля сталкивалась с астероидом диаметром более 10 км. Изменялась в несколько десятков раз концентрация СО2, изменялась светимость солнца, вулканическая активность. И представьте себе, что при этом температура в среднем по земному шару всегда находилась в пределах ±10°С от современного значения, – это совершенно поразительно. И это значит, что в истории климата Земли мы можем найти абсолютно любые аналоги будущих событий. Но, естественно, нужно корректно сравнивать, чтобы соотношение земли и суши было похожим, чтобы рельеф был похожим. История геологического периода под названием плейстоцен, т.е. последние 2 млн лет, предоставляет возможность для таких сравнений. Я утверждаю, что никогда ничего подобного не происходило и не произойдет.

Николай Филипьев (доцент, Ин-т стали и сплавов): И объем, и качество проведенной работы по сбору статистики производят огромное впечатление. И модели, которые вы представляете, – это модели статистического типа, т.е. «набранная статистика говорит о том, что …». Это все очень убедительно, но, тем не менее, вы высказываете негативное отношение к сторонникам катастрофических моделей. Причина? Вы называете парниковый эффект, справедливо критикуете: лесные пожары дают гораздо больше углекислоты, чем антропогенные выбросы автомобилей и остального. Мне как физику ближе подход причина – следствие: нечто происходит, и вследствие этого что-то меняется. Здесь статистическая модель не всегда удобна для такого представления. Например, среди сторонников катастроф наиболее убедительной представляется теория, связанная с периодическим накоплением и разрушением полярных шапок, релаксация полярных шапок, которая оценивается приблизительно с периодом около 20 тыс. лет. Для тех, кто, может быть, не знает, скажу об этом пару слов. Снег, когда падает, летом тает, а снег, который падает на полярные шапки, растаять не может. Сколько времени может накапливаться полярная шапка? До какой высоты? 2 км, 5 км, 10 км? Где эта полярная шапка должна релаксировать? Где-то она должна всплыть над водой и поплыть в сторону. Механизмы могут быть разными, скажем, под полярной шапкой прогибается земная кора, возникает океаническое течение, шапку смывает, она уводится в сторону и т.д.

Клименко: Простите меня, но вы сейчас просто фантазируете. Это не вполне соответствует действительности, поэтому я вас попрошу задать свой вопрос.

Филипьев: Во-первых, как вы относитесь к этой модели о релаксации полярных шапок? Известно ли вам что-нибудь? Вы негативно отзываетесь, было бы интересно услышать компетентное обоснование этих слов. И второе, рассматривали ли вы эти катастрофические модели с точки зрения причина-следствие?

Клименко: Я заранее прошу вашего извинения. Нас нечто объединяет. А именно то, что я тоже физик, теплофизик по образованию. И должен вам сказать, что механизм причинно-следственной связи для такой сложной системы, как климатическая, - это (еще раз прошу вашего извинения) ущербный подход. Здесь непонятно, что является причиной и что является следствием. Более того, временами то и другое меняются местами. Например, сейчас не очень хорошо понятно, температура ли зависит от концентрации CO2 в воздухе или это концентрация CO2 зависит от температуры. Самое интересное, что оба ответа правильны, и оба процесса имели место в прошлом. Поскольку мы с вами физики, я могу говорить на, по крайней мере, нам понятном языке. Сложнее этой системы ничего не бывает и быть не может, потому что это нестационарная трехфазная и трехмерная система, в которой совершенно не описано поведение границ раздела фаз. Т.е. задачу можно сформулировать с точностью до того, что вы можете выписать уравнения, но решить вы их все равно не сможете, потому что вы не можете поставить корректно граничные условия. Это вынуждает некоторых людей искать другие способы решения этой задачи. Я не говорил, что мои модели статистические, здесь есть элементы и физического, и математического моделирования. Не скажу, что это модель изощренная, но там выписываются некоторые дифференциальные уравнения в частных производных, которые нужно решать.

Вы сказали о «модели релаксации ледовых шапок» - я впервые от вас услышал этот термин. Мне такой термин неизвестен. Более широко известна теория глобальных оледенений. Это совершенно восхитительная область человеческого знания, которая более, чем в течение 100 лет, приковывала взоры многих видных ученых во всем мире. Для исследования процессов в масштабе лет, десятков и сотен лет (то, чем я занимаюсь) эта теория не нужна, потому что она работает на гораздо более продолжительных промежутках времени, исчисляемых многими тысячелетиями и даже сотнями тысяч лет. Конечно, мне достаточно хорошо известны основные положения этой теории, и в какой-то степени я ими пользуюсь.

Елена Гусева: Если можно, два вопроса. Есть ли корреляция климатических изменений с количеством населения на планете?

Клименко: В общем, скоррелировать можно что угодно с чем угодно. Но если вы просто попытаетесь скоррелировать одно с другим, то у вас получится довольно высокая корреляция. Но это ничего не значит, потому что население земли в течение последних 2-3 тысячелетий растет почти непрерывно, а температура земной поверхности за это время испытывала очень значительные отклонения не только в положительную, но и в отрицательную сторону. Это показывает, что прямой корреляции нет. Косвенная, конечно, есть, потому что чем больше население земли, тем больше энергопотребление, тем больше выброс CO2 в атмосферу. В этом смысле корреляция существует. Но это корреляция не с населением. Если представить себе, что человечество станет пользоваться исключительно альтернативными источниками энергии, то и эта корреляция исчезнет.

Гусева: Если речь идет о снижении потребления энергии для отопления, то сократятся выбросы в атмосферу и парниковый эффект. Получается, что потепление прекратится, и опять начнется похолодание?

Клименко: Нет, я говорил, что сокращение эмиссии CO2 , ожидаемое для России (а Россия – самая холодная страна в мире), – это 15%, т.е. может произойти не многократное уменьшение, а для России — всего на 15%. Для Италии, например, ничего подобного не произойдет. Тем не менее, вы задали чрезвычайно важный вопрос о тенденциях в мировом энергопотреблении. Здесь есть две новости: одна плохая, другая – хорошая. Начну с хорошей. Она заключается в том, что человечество, кажется, в последние 30 лет научилось правильно расходовать энергию. На это указывает тот факт, что уровень потребления энергии на душу населения в последние 30 лет в мире практически не растет. Растет только общий валовой уровень потребления за счет увеличения численности населения. Поэтому рост мирового энергопотребления происходит гораздо медленнее, чем предполагают катастрофические прогнозы. Насколько медленнее? Энергетики любят прогнозы настолько же, насколько плохо их делают. Поскольку я выпускник Московского энергетического института, то этой проблемой я интересуюсь очень давно, у меня дома скопилась любопытная коллекция энергетических прогнозов. Поражает их несоответствие действительности. Представьте себе, что должен был бы сделать нормальный человек, который делал прогноз на 25 лет и ошибся в 2 или в 3 раза. По идее, он должен был сменить работу. К сожалению, этого не происходит. Это могло бы произойти в XVII-XVIII вв., но сейчас этого не происходит.

Вопрос из зала: У меня маленький вопрос. Может быть, это производная от влажности или от давления, но уровень инсоляции территории, т.е. количество солнечных дней… Мы наблюдали пасмурную зиму, 2,5 месяца отсутствия солнца…

Клименко: Если вы откроете климатический справочник и найдете город Москву, то количество пасмурных дней для ноября - 29, а для декабря – 28, что-то в этом духе. Т.е. катастрофического увеличения пасмурных дней не произошло, их как было почти 30 дней в месяц, так и осталось. Но первая половина января, теплая, была несколько более пасмурной, и это совершенно понятно. Потому что тепло берется от того, что к нам приходят циклоны, область низкого давления, которая сопровождается пасмурной погодой. Это правда. И естественно, если этот процесс будет развиваться дальше, то зимняя инсоляция, вероятно, будет испытывать тенденцию к снижению.

Вопрос из зала: Вы упомянули слово «дифференциальное уравнение», и я встрепенулся, потому что я сам ими занимаюсь. Интересно, какие модели вы используете? Например, модель неглубокой воды – это модель из двух уравнений.

Клименко: Для чего? Для океана?

Вопрос из зала: Нет, это модель для прогноза климата. Т.е. вся атмосфера рассматривается…

Клименко: Вы мне потом расскажете поподробнее. Честно скажу, я в первый раз об этом слышу, что существует климатическая модель неглубокой воды. Это на каком-то курсе университета преподают?

Вопрос из зала: Это классическая модель, да. Там две переменные. Одна переменная – это высота атмосферы, а вторая переменная – это скорость. Получается гиперболическая система, там несложные свойства.

Клименко: Я понимаю. Я честно сознаюсь, что мне неизвестна такая модель. Я могу вам рассказать в двух словах, что представляет собой моя модель, но, боюсь, это будет не очень интересно.

Вопрос из зала: Ну, буквально в двух словах, чтобы понять, к какому классу она принадлежит.

Клименко: Существуют некие общие законы природы, в которые я верю. Это сохранение энергии, массы и импульса. Ничего умнее этого выдумать нельзя.

Вопрос из зала: Но вы же не решаете уравнения Навье-Стокса?

Клименко: Нет, конечно. Я не настолько сумасшедший, чтобы решать уравнения Навье-Стокса в глобальном масштабе по той простой причине, о которой я уже сказал. Вы можете их выписать, но вы никогда не выставите им корректные граничные условия. Это делается совершенно по-другому. На словах объяснять, какие уравнения и как они решаются, – очень трудно. Я хотел бы воздержаться от этого.

Сергей (к.ф.-м.н., МФТИ): Вы так и не сказали суть вашей модели, назвав просто три уравнения, которые знает любой студент. Тем не менее, хотелось бы услышать, каким образом вы верифицировали эту модель, с помощью которой строите тренды на ближайшее будущее?

Клименко: От того, что они известны каждому студенту, они не становятся менее правильными. А что касается верификации, то на картинке, которую я приводил, показано сравнение расчетов на модели с данными инструментальных наблюдений за последние 150 лет. Вообще, существуют стандартные методы верификации. Но все равно они производят плохое впечатление на публику. Например, работа с усеченным рядом. Чтобы аудитория поняла, о чем идет речь, мы делаем вид, что мы находимся не в 2007 г., а в 1950 г. И, обладая данными до 1950 г., пускаем модель вперед и смотрим, насколько хорошо она описывает события последних 50 лет. Самое хорошее – это то, что у меня есть прогнозы, опубликованные в научной печати в достаточно приличных журналах 15 и 20 лет назад, и совпадение этих прогнозов с действительностью не оставляют желать ничего лучшего, и это вселяет в меня определенный оптимизм.

Сергей: Т.е. она хорошо предсказывает…

Клименко: Она блестяще предсказала изменения среднеглобальной температуры и температуры больших регионов в течение последних 15 лет. Насколько блестяще - я могу вам сказать. Но возьмитесь, пожалуйста, за стул, потому что, может быть, вам станет нехорошо. В какой бы аудитории я ни называл эти цифры, это всегда вызывает недоверие. Совпадение прогноза с измеренной величиной среднеглобальной температуры составляет 0,02-0,03°С.

Сергей: Но в этой модели не менялись никакие параметры, когда вы смещались назад в прошлое? Или что-то все-таки «подкручивали»?

Клименко: Нет. Я повторяю. Допустим, в 1992 г. была написана некая работа и опубликованы данные прогноза среднеглобальной температуры не сглаженные, а по годам, на 15 лет вперед. И я вам сказал, что в итоге получилось. Т.е. модель блестяще работает для глобуса, для полушария, и, естественно, с уменьшением пространственного масштаба она работает хуже. И, допустим, для больших регионов (большой – это примерно клеточка 5 х 5 градусов широты и долготы), я не берусь предсказывать межгодовую изменчивость, это было бы слишком наивно, но что касается сглаженных значений (пяти- или десятилетних), то здесь согласие эксперимента с результатами расчета вполне способно удовлетворить любые практические запросы.

Сергей: Если можно, последний вопрос по картинке. Как вы проводили аппроксимацию с зеленой линией?

Клименко: Зеленая линия – это не аппроксимация, это расчет сглаженных значений на модели.

Сергей: Т.е. это ваша модель?

Клименко: Да. Выход этой модели, температурный сигнал, зависит от концентрации парниковых газов, от количества овец в Новой Зеландии, от солнечной и вулканической активности, от положения Юпитера и Сатурна, т.е. примерно от десятка параметров. И в результате получается температурный сигнал для центральной России.

Вопрос из зала: Вы уже ответили, но могли бы вы это все-таки назвать в терминах причина-следствие? Мы видим, что некоторая ступенька в конце столетия произошла – повышение. Если вы не готовы назвать причину (потому что причину и следствие различить трудно), назовите факторы: что произошло в результате чего, и в связи с чем произошло повышение температуры?

Клименко: Могу и с удовольствием назову. Эти результаты тоже публиковались много раз в разных журналах. Эти результаты в штыки воспринимаются климатологической общественностью, хотя я сам часть этой общественности. Я не учился климатологии в университете. А когда учат климатологии в университете, говорят, что изменения климата предсказывать нельзя. Поскольку я там не учился, я этого не знал и сейчас знать об этом не хочу, я пытаюсь это делать, и у меня, мне так кажется, это получается. Из 0,6°С потепления, произошедшего в течение ХХ в., 0,3-0,33°С – это результат изменения концентрации парниковых компонентов атмосферы, оставшиеся 0,25-0,3°С (т.е. почти половина) – это солнечная, вулканическая активность и изменения интенсивности явления Эль-Ниньо/Южное колебание (это крупномасштабное океаническое явление в обширной акватории Тихого океана).

Вопрос из зала: Второй вопрос у меня был похожий, но я его изменил. Я понимаю, что обсуждать уравнения – дело неблагодарное в этом месте. Но не могли бы пояснить. Вы упомянули общефизические принципы и анализ временных рядов. Ваша модель – это одно, другое или некая комбинация?

Клименко: Безусловно, комбинация, причем комбинация не только физико-математических и статистических методов. Как вы уже поняли, я влюблен в палеоклиматологию. Я не называю свои представления моделью, это слишком грубая схематизация. Я бы даже сказал, что она оскорбительна для климатической системы. Это система представлений, в которую входит в том числе то, о чем мы с вами уже говорили, и различные аспекты палеоклиматологии, о которых я сейчас говорю, и многое такое, что находится за пределами ортодоксальной науки (скажем так).

Вопрос из зала: Второй вопрос я хотел задать аналогичный, но поскольку вы на него уже ответили, не могли бы вы аргументировать, почему вы считаете, что именно названные вами факторы вносят основной вклад в нынешние тенденции потепления климата?

Клименко: На этот вопрос ответить почти невозможно.

Вопрос из зала: Это парниковые газы?

Клименко: В частности. Но это только один аспект. В пределах того полудесятка факторов, о которых я говорил, оказывается возможным с помощью модели описать поведение глобальной, полушарной и крупнорегиональной температуры в течение не только примерно 150-летнего периода инструментальных измерений, но и за несколько сот лет.

Вопрос из зала: Я понял ваше соображение, что поскольку вы, учитывая эти факторы, смогли описать эти изменения, то это является определенным свидетельством, что модель правильная. Но поскольку система очень сложная и многопараметрическая, то определенным подбором параметров и выбором других факторов, возможно, вам тоже удастся это сделать.

Клименко: Я чувствую, вы в вашей жизни решали систему дифференциальных уравнений частных производных.

Вопрос из зала: Приходилось.

Клименко: Да, это можно достичь и за счет параметризации. Но, пожалуй, это было сделано не за счет параметризации. Что это за параметры, которыми можно, как вы думаете, манипулировать? В модели есть толщина деятельного слоя океана (150-200 м), средняя глубина Мирового океана (а это константа – 3792 м), относительная площадь даунвеллинга (если вы знаете, это такое явление в Северной Атлантике) и т.д. Там не очень большой выбор для насилия над моделью, там особенно не разбежишься.

Вопрос из зала: И все-таки, сколько в модели параметров?

Клименко: Так сказать трудно. Как вы догадываетесь, их достаточно много. Это не пять и не десять, это может быть 20 или 30. Потому что в климатической модели есть углеродный блок – это отдельная модель глобального углеродного баланса, в которой есть свои параметры. Откуда они берутся? Я уже сказал, что если в чем-то не разбираешься, то лучше обращаться за консультацией к специалистам. Океанский блок – это достижение океанологии. Биосферный блок – это достижение другой области знаний и т.д. Но я всегда пытался и пытаюсь пользоваться самыми свежими данными и консультациями необходимых специалистов в данной области.

Вопрос из зала: Извините, вопрос не научного характера, просто из спортивного интереса. Я слышал такую вещь, что при превышении определенной средней температуры Мирового океана морская вода потеряет способность к регенерации. Вы бы не могли назвать эту цифру, и насколько, по вашему мнению, такая ситуация реальна?

Клименко: Что вы имеете в виду под регенерацией?

Вопрос из зала: Ну, вот болото заболачивается, стоячая вода, потеря циркуляции кислорода и т.д.

Клименко: Можно я вам отвечу вопросом на вопрос? Где вы этого начитались? Я могу пуститься в некоторые рассуждения, но постараюсь это сделать максимально коротко. Я знаю людей, которые распространяют эту чушь и добились в этом выдающихся успехов. Как это может произойти в действительности. Теоретически это возможно. Что для этого необходимо? Как известно, в океане соленая вода, в Северной Атлантике она очень соленая, потому что туда вода поступает из Мексиканского залива. Она очень соленая, очень плотная, и поэтому когда она в Северной Атлантике охлаждается, затем тонет. Это элемент глобальной петли вертикальной циркуляции в океане. Бредовая идея заключается в том, что якобы Северная Атлантика может распресниться (если представить себе, что туда вылить миллион миллионов тонн пресной воды), то эта циркуляция захлебнется. Я повторяю, что я знаком с автором этих бредней, и я у него спросил, знает ли он, сколько воды в Гренландском ледовом щите. Он сказал честно: «Не знаю». Я ему сказал: «Меньше, чем необходимо для того, чтобы эта циркуляция прекратилась». Вот ответ на ваш вопрос.

Гусева: Какое счастье – я тоже могу вам задать дилетантский вопрос, потому что он тоже много раз звучал в СМИ. А поскольку я в этом не разбираюсь, я хотела понять, чушь это или не чушь – насчет смены полюсов и изменится ли климат. О смене полюсов периодически в СМИ звучит…я вообще не понимаю, что это такое.

Клименко: Я немного понимаю, но надеюсь, что вы не из издания «Аргументы и факты», потому что я с содроганием уже в течение 10 недель читаю просто выдающийся бред, который превосходит даже то, что писал некий уфимский офтальмолог по поводу истории Ближнего Востока и лемуро-атлантов и т.д. В сегодняшних или вчерашних «Аргументах и фактах» я прочел уже восьмую серию некоего доктора философских наук (даже не помню его фамилию и не хочу помнить). Это фантастический бред по поводу того, что происходило с климатом Северного Ледовитого океана. Такое впечатление, что нет сотен и тысяч работ по арктической палеоклиматологии, которые сделаны действительно на выдающемся уровне и которые реконструировали величественную картину изменения климата в высоких широтах. И тут появляется какой-то человек, который пишет о том, что в последние 100 тыс. лет там были какие-то очаги цивилизации, что там поднималась суша, что там были тропические леса, и что это потому, что менялись полюса. Насчет полюсов есть специальная наука – геофизика. Слава богу, с географическими полюсами в течение последних нескольких миллионов лет ничего интересного не происходило. Более того, географический полюс и сейчас движется в пределах нескольких десятков метров. Известно, что сильно перемещаются магнитные полюса. Известно, что положение магнитных полюсов влияет на арктический климат. Не очень хорошо понятно, как они влияют, но мне представляется, что они не влияют на глобальный климат. Они влияют на климат Арктики, но не больше тех факторов, о которых я вам говорил. Т.е. я бы взялся утверждать, что вулканические колебания и изменения океанической циркуляции, изменения солености в Северной Атлантике – это гораздо более существенные факторы, чем движения геомагнитных полюсов.

Максим Потафеев: У меня короткий вопрос. Вы упомянули, что среди параметров, включаемых в модель, есть и неортодоксальные факторы. Как известно, сейчас происходит смена космического месяца. Насколько я пошел по вашей глубине выводки, речь идет об эпохе последних 2 тысячелетий, 46 лет – это космический месяц. Сейчас он меняется. На ваш взгляд, повлияет ли это обстоятельство на достоверность ваших прогнозов? Спасибо.

Клименко: То, что вы называете космическими месяцами, я называю космическими ритмами. Это хорошо известные астрономические циклы. Я бы сказал, что, вероятно, на климат Земли вообще, и отдельных регионов в частности, должно влиять, по крайней мере, положение тяжелых планет Солнечной системы. Я говорю «должно влиять», но в метеорологических рядах это либо не выявляется, либо это статистически недостоверный вывод. Чтобы быть более понятным, скажу, что в рядах по Гонконгу есть цикл Сатурна, а в рядах по Москве – нет. В рядах по Нью-Йорку есть цикл Юпитера, а в рядах по Сенегалу нет цикла Юпитера. Скорее всего, это не влияние космических циклов, это результат случайного наложения различных ритмов, которые дают усиление или ослабление в различных областях спектра.

Григорий Глазков: У меня есть еще пара вопросов. Я не знаю, насколько вы этим занимаетесь, и если занимаетесь, то, может, это было предметом прошлой лекции, на которой я, к сожалению, не был. Один вопрос – про опустынивание Сахары и как это было связано с изменением климата. На этот счет есть разные теории, насколько была велика роль антропогенного фактора в этом и как это в свою очередь повлияло на климат, – то, что произошло опустынивание Сахары. Это один вопрос. А второй вопрос – по поводу воздействия изменения содержания кислорода (не CO2 ) в атмосфере, и как это влияло на появление и распространение млекопитающих на Земле. Есть такая теория, что примерно 60 млн лет назад это произошло, опять же знаменитая проблема вымирания динозавров. Эта теория говорит о том, что господство динозавров было связано с пониженным содержанием кислорода, поскольку их система дыхания устроена аналогично птичьей. Я не знаю, насколько это вопросы по адресу…

Клименко: Насчет динозавров я хотел бы воздержаться от пространного ответа, этих вымираний было, по крайней мере, 50. Почему-то самым известным стало вымирание, датируемое 67 млн лет тому назад. Это весьма отдаленная эпоха. Я что-то об этом знаю, но не хотел бы высказывать свое мнение, потому что меня в основном интересует климат последнего миллиона лет, а это все-таки 70 млн, это разные вещи. Что касается опустынивания Сахары, то, если я правильно понял, вопрос сводится к тому, насколько здесь велик антропогенный фактор. Он очень невелик. Противоположная точка зрения — это концепция антропоцентризма, которая невероятно развилась, в особенности в «зеленых» кругах, и очень сильно преувеличена. Во всяком случае, исследования последних 10-15 лет убедительно показывают, что Сахара бывала гораздо суше, чем теперь, при полном отсутствии людей в ней. Также известно, что Сахара бывала гораздо более увлажненной, когда людей было уже достаточно много. Тупо отрицать влияние антропогенного фактора вообще глупо, тем более что и сейчас оно, по-видимому, нарастает. Тем не менее, мое твердое убеждение заключается в том, что оно и сейчас гораздо меньше природных факторов. Нынешнее опустынивание Сахары предопределено, т.е. оно детерминировано вполне определенными причинами астрономического свойства, если говорить коротко: изменением параметров орбиты Земли и изменением интенсивности прихода солнечной радиации в разные сезоны года в соответствующие широты от 20° до 35°.

Лейбин: На закуску я сам задам вопрос. Эта тема отчасти затрагивалась, но, может быть, ее нужно анонсировать на дальнейшие разговоры, по крайней мере, хотелось бы. О связи климатических изменений и различных исторических событий. Нет ли ничего в истории России, когда бы такие серьезные климатические изменения, сравнимые с теперешними или большие, приходились на какое-то важное историческое событие?

Клименко: Вы задали вопрос, ответ на который занял бы еще часа три. Если говорить коротко, то ваш покорный слуга написал достаточно большое количество работ о влиянии климата на историю мировой цивилизации. Поэтому отвечаю на ваш вопрос утвердительно. Да, безусловно, были самые разнообразные климатические события, которые влияли и на российскую, и на мировую историю. Можно говорить о событиях достаточно кратковременных или о периодах похолодания, иссушения или увлажнения, продолжавшихся в течение десятков лет.

В качестве примера могу назвать один, самый яркий. Возникновение государственности на территории Восточной Европы совершенно определенно связано с транспортным балтийско-черноморским коридором. Возникает вопрос, почему именно в конце IX в. вдруг понадобилось осваивать этот транспортный коридор? Что, раньше его не было? Был, конечно. Но в IX в. произошло довольно серьезное потепление, которое я демонстрировал на своих графиках, и оно сделало этот коридор более доступным в течение большей части года. Ведь путь «из варяг в греки» существовал и до IX в., но в обход Европы. А теперь, когда резко уменьшились периоды ледостава на реках Восточной Европы, оказалось возможным этот коридор эксплуатировать. И сразу, естественно, появились хозяева, которые захотели этот коридор оседлать. Кто ими был и что произошло потом – хорошо известно.

В цикле "Публичные лекции ”Полит.ру” выступали:

 

 

  • Андрей Ланьков. Естественное крушение северокорейского сталинизма

 

 

  • Андрей Илларионов. Итоги пятнадцатилетия

 

 

  • Григорий Гольц. Происхождение российского менталитета

 

 

  • Андрей Илларионов. Либералы и либерализм

 

 

  • Георгий Сатаров. Социология коррупции (к сожалению, по техническим причинам большая часть записи лекции утеряна)

 

 

  • Дмитрий Орешкин. Судьба выборов в России

 

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Подпишитесь
чтобы вовремя узнавать о новых спектаклях, публичных лекциях и других мероприятиях!
3D Apple Big data Dragon Facebook Google GPS IBM iPhone MERS PRO SCIENCE видео ProScience Театр Wi-Fi Адыгея Александр Лавров альтернативная энергетика «Ангара» античность археология архитектура астероиды астрофизика аутизм Байконур бактерии библиотека онлайн библиотеки биология биомедицина биомеханика бионика биоразнообразие биотехнологии блогосфера бозон Хиггса британское кино визуальная антропология викинги вирусы Вольное историческое общество Вселенная вулканология Выбор редакции гаджеты генетика география геология глобальное потепление грибы грипп демография дети динозавры ДНК Древний Египет естественные и точные науки животные жизнь вне Земли Западная Африка защита диссертаций землетрясение зоопарк зрение Иерусалим изобретения иммунология инновации интернет инфекции информационные технологии искусственный интеллект ислам историческая политика история история искусства история России история цивилизаций История человека. История институтов исчезающие языки карикатура католицизм квантовая физика квантовые технологии КГИ киты климатология комета кометы компаративистика компьютерная безопасность компьютерные технологии космос криминалистика культура культурная антропология лазер Латинская Америка лженаука лингвистика Луна мамонты Марс математика материаловедение МГУ медицина междисциплинарные исследования местное самоуправление метеориты микробиология Минобрнауки мифология млекопитающие мобильные приложения мозг моллюски Монголия музеи НАСА насекомые неандертальцы нейробиология неолит Нобелевская премия НПО им.Лавочкина обезьяны обучение общество О.Г.И. одаренные дети онкология открытия палеолит палеонтология память папирусы паразиты педагогика планетология погода подготовка космонавтов популяризация науки право преподавание истории продолжительность жизни происхождение человека Протон-М психология психофизиология птицы РадиоАстрон ракета растения РБК РВК РГГУ регионоведение религиоведение рептилии РКК «Энергия» робототехника Роскосмос Роспатент русский язык рыбы Сингапур смертность СМИ Солнце сон социология спутники старообрядцы стартапы статистика такси технологии тигры торнадо транспорт ураган урбанистика фармакология Фестиваль публичных лекций физика физиология физическая антропология фольклор химия христианство Центр им.Хруничева школа школьные олимпиады эволюция эволюция человека экология эмбриональное развитие эпидемии этнические конфликты этология Юпитер ядерная физика язык

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.