Дело о «письмах Френкеля»

Генпрокуратура всерьез заинтересовалась последним письмом Алексея Френкеля, обвиняемого в организации убийства первого зампреда Центробанка Андрея Козлова. Как стало сегодня известно, Генпрокуратура намерена провести проверку фактов, изложенных в появившейся в понедельник в «Коммерсанте» статье Френкеля о возможных нарушениях закона в Центробанке. В этой статье вполне предметно говорится о событиях, которые могут быть расценены как тяжкие преступления коррупционного характера, поэтому если хоть что-то окажется правдой, то у кого-то из сотрудников ЦБ могут быть неприятности. Если же претензии Френкеля не найдут подтверждения, то банкира могут обвинить в клевете.

До Центробанка прокуратура еще не дошла, но уже во вторник в Генпрокуратуру был приглашен председатель Московской международной валютной ассоциации (ММВА) Алексей Мамонтов. Именно он передал «Коммерсанту» текст статьи Френкеля о коррупции в ЦБ. По словам Мамонтова, текст был написан летом 2006 года и переслан ему по электронной почте.

Напомним, что вскоре после ареста Алексея Френкеля и обвинения его в организации убийства первого зампреда ЦБ Андрея Козлова стали появляться статьи банкира, написанные им еще до задержания, с разоблачениями в адрес ЦБ. В первом «письме Френкеля» речь шла в целом о незаконности и «вредности» многих решений ЦБ и его политики вообще. Последняя статья была более конкретной. В ней Френкель описал коррупцию в Центробанке при отборе банков в систему страхования вкладов. Среди причастных к коррупции он упомянул сотрудников ЦБ Михаила Сухова и Виктора Мельникова, а также покойного Козлова. При этом никаких конкретных обвинений против этих людей в статье выдвинуто не было.

Френкель утверждает, что при вступлении банков в ССВ был налажен механизм приема «пожертвований», который работал через Департамент лицензирования – его бывший руководитель Михаил Сухов в минувшую пятницу стал членом совета директоров ЦБ. По данным Френкеля, вступление банка в ССВ стоило банкирам от $150 тыс. до $5 млн. В общей сложности, по оценке Френкеля, за период приема банков в ССВ объем «взносов» составил до $250 млн, а доходы «крышевавших» коррупцию «кураторов» доходили до $120 млн в месяц.

Предприниматели, знакомые с практикой обналички и банковского надзора, признали, что второе письмо Френкеля действительно содержит информацию, которая совпадает с общим мнением о происходящем на рынке и в ЦБ.

В Генпрокуратуре статью расценили как официальное сообщение о преступлении, а согласно ст. 144 УПК РФ «дознаватель, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении».

Вызванный на разговор в Генпрокуратуру Алексей Мамонтов, впрочем, отказался подтверждать обвинения Френкеля. Он сообщил, что у него нет конкретных данных о фактах получения взяток и злоупотребления должностным положением сотрудниками Центробанка.

По словам Мамонтова, статьи Френкеля он распространял не для того, чтобы дискредитировать или скомпрометировать кого-либо из сотрудников ЦБ, а для того, чтобы обратить внимание делового сообщества и СМИ на созданные благодаря несовершенной нормативно-правовой базе условия, способствующие «проявлениям субъективизма» по отношению к ряду банков со стороны Банка России.

По версии следствия, 35-летний Алексей Френкель задумал устранить Андрея Козлова из чувства мести. Френкель был крупным акционером нескольких банков, включая «Содбизнесбанк» и ВИП-Банк, которых ЦБ лишил лицензии за отмывание денег. ВИП-Банк, в котором Френкель был председателем правления, лишился лицензии 16 июня 2006 года. Френкель при этом пытался оспаривать решение ЦБ через суд. Уже будучи задержанным, банкир говорил, что его задержание связано с иском ВИП-банка к ЦБ и с тем, что 15 января Арбитражный апелляционный суд должен был поставить точку в вопросе отзыва лицензии ВИП-Банка.

Многие люди, близкие к банковской сфере, недоумевают, как известный в своей среде банкир, выпускник экономического факультета МГУ, решился пойти на организацию убийства, тем более что устранение Козлова не могло решить проблем ВИП-банка. Конфликт Френкеля с Козловым был давним и слишком публичным, поэтому Френкель не мог не понимать, что убийство зампреда ЦБ сделает его первым подозреваемым. Более того, предпочитал решать свои проблемы через суд: он пытался оспаривать решение ЦБ об отзыве лицензии в арбитраже. Раньше он уже судился с Козловым, который отказывался включить ВИП-банк в систему страхования вкладов, и выиграл дело.

С другой стороны, существует мнение, что Френкель заранее готовился к аресту и писал свои разоблачительные письма, принимая таким образом превентивные меры безопасности. То есть готовил компромат против возможного противника.

См. об этом подробнее: Григорий Гриценко. Отмывание репутации

В то же время ряд наблюдателей предполагает, что за статьями Френкеля может стоять определенная часть банковского сообщества, недовольная политикой ЦБ при отзыве банковских лицензий.