28 марта 2024, четверг, 23:09
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

09 марта 2006, 08:48

"Цена культуры" в "Отечественных записках"

Тема "Отечественных записок" №4, 2005 – "Цена культуры". Само это словосочетание довольно точно выражет как объемность тех феноменов, о которых идет речь в статьях выпуска (под "ценой" культуры авторы журнала подразумевают и стоимость, и общественную значимость), так и их противоречивость. Взаимоотношения "стоимости" и "значимости" культуры в России, также, как и в современном мире в целом, или даже несколько больше, учитывая специфику развития всех сфер российского общества на данном этапе – камень преткновения для любого исследователя, который оценивает состояние культуры сегодня; определение характера этих взаимоотношений ставит исследователя на позиции "культурного оптимизма" или, напротив, "культурного пессимизма" (понятия, которыми оперирует в своей работе Т.Коуэн).

Ключевые проблемы практически всех статей выпуска - взаимоотношения культуры-рынка-государства, их история и специфика современного состояния. Главные вопросы, вокруг обсуждения которых строится номер, авторы определяют так: "какие политические, экономические и социальные механизмы сегодня отвечают за производство продуктов культуры и как эти механизмы должны быть укоренены в российской действительности?"

В первой рубрике -  "Новое пространство" – собраны статьи, в которых рассматриваются особенности культурного пространства; "новизна" его обусловлена вхождением культуры в сферу рыночных отношений (способ существования, который российские институты культурного производства начинают осваивать), а также современными мировыми технологиями, создавшими принципиально новые пути производста и распространения культурных продуктов, кардинальным образом меняющих также и социальную реальность. Разные стороны этих процессов описываются авторами статей в рубрике "Особый товар".

В сборнике, на наш взгляд, есть три статьи, которые позволяют структурировать дискуссию о культуре - обозначают ключевые проблемы и понятия. Прежде всего, это материал круглого стола "Производство и потребление культурных продуктов"; кроме того, статьи Александра Высоковского "Креативность как ресурс" и Марата Гельмана "Как продавать искусство".

ОЗ представляет дискуссию, развернувшуюся в рамках круглого стола, который был организован журналом 23 сентября 2005 г. Среди участников круглого стола Михаил Калужский (журналист), Даниил Дондурей (главный редактор журнала "Искусство кино"), Анатолий Прохоров (культуролог, художественный руководитель анимационной студии "Петербург"), Анатолий Голубовский (главный редактор "Радио культура") и Андрей Дмитриев (писатель, сценарист). На круглом столе обсуждаются три блока вопросов: производство и потребление продуктов художественной культуры;  разделение культуры на "высокую" и "низкую", представленное в ходе дискуссии как конфликт подлинности и мнимости продуктов творчества; проблема стереотипов в оценке современных феноменов культуры.

Дискуссия круглого стола и статья Марата Гельмана в некотором смысле  обрамляют весь материал выпуска: Гельман анализирует тот же временной промежуток развития культуры в России (раздел статьи, называемый "Приложение" и озаглавленный "Этапы развития актуального искусства в России"), который обозначает и Даниил Дондурей для дискуссии; он рассматривает особенности арт-рынка вообще и в России, в частности; обсуждает специфику творческого продукта как товара; основное внимание уделяет посреднику как участнику рынка продуктов культуры и указывает его роль как института, причастного к "оценке" значимости продуктов  творчества.

Александр Высоковский в статье "Креативность как ресурс" делает введение в проблематику стратегии "творческих индустрий", в ходе которого дает краткий, но обстоятельный обзор "сращения и взаимопрониконовения" производственной, предпринимательской и художественной деятельности; кроме того, рассматривает соотношение ключевых для культурной тематики понятий "креативности" и "творчества".

На неопределенность многих понятий, связанных с культурой, и небрежность в их употреблении обращает внимание читателя Борис Дубин в своей статье "Другая история: культура как система воспроизводства". В ней рассматривается проблема вопроизводства культуры и его механизмы, а точнее, то, как проблематика производства и воспроизводства представлена в работе исторически складывающихся форм институтов и систем этого воспроизводства. "Культура" у автора – аналитическое понятие, под которым подразумевается аналитически определяемая система связей между различными групповыми интересами и актуальными для данных групп конфигурациями идей и представлений.

Культура производит новые ценности и образцы в мире; всеобщая значимость смысловых ориентиров требует их всеощей распространенности, что приводит к проблеме универсальной коммуникации, т.е. в данном случае, массового производства самих способов вопроизводства культуры. Автор анализирует репродуктивные системы советского общества, отмечая, что в постсоветской России они оказали достаточно устойчивы, хотя выявили собственную неспособность к переменам – признак наличия застарелых институциональных дефицитов современного российского общества.

Специфика взаимодействия культуры, экономики и государства как одного из игроков в этом процессе, представлена в выпуске работами иностранных авторов, которые имеют разные точки зрения по этому поводу. Одна из этих работ - глава "Анатомия дефицита" из книги У.Д. Баумоля "Исполнительское искусство: экономическая дилемма" (Performing Arts: The Economic Dilemma), написанная в 1966 году. Анализ социальной и экономической жизни, в которых существуют музыка, театр и другие формы живого исполнения, приводит автора к выводу, что искусство, в отличие от других секторов экономики, по природе своей имеет ограничения  роста производительности, и таким образом, постепенное развитие экономики в целом неизменно ведет к относительному обеднению исполнительского мастерства, если только оно не получает постоянной государственной или частной финансовой поддержки.

С мнением Баумоля не согласен Тайлер Коуэн, американский эксперт в области экономики культуры; в журнале представлены фрагменты из его книги "Похвала коммерческой культуре: культурный пессимизм и культурный оптимизм". Культурным пессимизмом автор называет тенденцию негативного оценки современных взимоотношений культуры и рынка; критике, как правило, подлежит массовая культура, превращение культуры в товар и т.п. Коуэн рассматривает основных игроков рынка искусства и приходит к выводу, что рынок дает творцу независимость от потребителей культуры, побуждает творческую активность. В истории искусства, понимаемой автором фактически как борьба за рынки, важную роль играет государство; автор отмечает его бюрократизирующую и тормозящую роль государства.
Рассматривая вопрос продуктивности искусства, автор, напрямую ссылаясь на Баумоля, отмечает, что исследователи, утверждющие "затратность" искусства для экономики, не учитывают благотворных сторон экономического роста, которые позволяют культуре пользоваться  плодами научно-технического прогресса.

Коуэн пишет следующее: "Вопреки утверждению Баумоля и Боуэна, можно найти массу свидетельств того, как искусство пользуется преимуществами научно-технического прогресса. Печатный станок... повысил доступность письменного слова... Импрессионисты обогатили свою палитру, воспользовавшись достижениями химической промышленности. Звукозапись и радио... повысили эффективность работы симфонических оркестров". В то же время, в тексте Баумоля можно прочесть: "Справедливости ради следует заметить, что некоторые новые технологии оказались для исполнительских организаций весьма полезными... Однако все это носило единичный характер и мало влияло на самый процесс исполнительского творчества". То есть "культурный оптимист" Коуэн, споря с Баумолем, в данном случае, не следит за аргументом: они с Баумолем говорят о разном.

С середины 1970-х культура начинает рассматриваться как значимый ресурс и инструмент для достижения широкого спектра социальных и экономических целей. Природу этих изменений изучает Татьяна Абанкина в своей статье "Экономика желаний в современной 'цивилизации досуга'".  Во многом они связаны  с феноменом, который обозначают аналитическим понятием, присутствующим практически в каждом рассуждении о современном этапе культуры, - "медийная реальность".  Медийные технологии в сочетании с еще более современными – цифровыми – положили конец традиционным формам искусства в том виде, в котором последние воспроизводились веками. Новые возможности производства, хранения и воспроизводства продуктов культуры позволили не просто выходить на рынок с творческим товаром нового рода, но и качественным образом менять сами области экономического, политического и социального.

 Анатолий Прохоров в статье "Третья реальность" исследует телевидение как феномен, способный создавать для человека новый – медийный – тип реальности, меняя при этом реальность социальную. Телевидение, названное в процессе становления "десятой музой", становится таким инструментом в социальных отношениях, который не просто действует как часть "окружающих сред", в своей совокупности формирующих социальную реальность; изначально будучи посредником между человеком и второй – социальной – реальностью в качестве смыслового инструмента, оно перестает быть интсрументальной средой и образует третий тип реальности – медийную среду обитания. Она не просто вобрала в себя в качестве инструментальных сред те способы фиксации смыслов, которые сформировались в реальности социальной: она меняет для человека те смыслы, которые призвана сохранять. Сегодня еще более сильной средой, чем телевизионная, становится медийная среда Интернета.

Современные медийные и цифровые технологии повлияли на отношения собственности. В выпуске представлен реферат книги "Свободная культура: сущность и будущее творчества", написанной профессором Стенфордского университета Лоуренсом Лессингом, в которой автор изучает вопросы влияния материальной среды на отношения интеллектуальной собственности. В этой связи он указывает на несовершенство законодательства, регулирующего отношения в области авторского права. Появление Интернета и новых цифровых технологий обострило противоречия в законодательстве, касающемся авторского права. Лессинг предлагает способы исправить ситуацию.

В журнале есть ряд работ, посвященных проблематике именно российской культуры. Это, прежде всего, статья "Российская культурная политика в контексте глобализации", в которой Кирилл Разлогов, Елена Орлова и Евгений Кузьмин рассматривают общие вопросы культурной модернизации, затронувшей мировое сообщество и имеющей особый вес в процессах развития российского общества. Авторы рассматривают модернизационные проблемы, стоящие перед российским обществом, и подчеркивают, что для их решения необходимы не только экономические средства, но и серьезные культурные меры, принимаемые на государственном уровне.

Соотношение культурного, экономического и государственного – предмет исследования авторов статей, представленных в рубрике "На иждивении у государства"; эта проблематика приобретает особое значение ввиду начавшейся в России реформы бюджетной сферы, которая неизбежно скажется на деятельности культурных организаций. Статьи этого раздела представляют собой эмпирические исследования российского "культурного материала". Это статья Ирины Абанкиной "Культура безлюдья", работа Татьяны Абанкиной "Прокрустово ложе бюджетной культуры".

Еще одна исследовательская работа обращает на себя внимание, прежде всего, своим названием. Свою статью Мария Левина озаглавила "Книжный рынок в России: мифы и реальность". Название с подобным расширением было апробировано в постсоветской социальной науке 1990-х годов, когда опровергать "мифы" стало новой прерогативой ученых. Сегодня такое название подходит разве что в качестве аллюзии на этот когда-то так полюбившийся авторам  штамп. В чем же состоит развенчание мифов реальностью в статье Левиной? Читаем: "Несмотря на бытующее мнение о "деградации" населения и его переключении на визуальные и иные технологичные разновидности культурной продукции, чтение книг в России остается пока одной из самых популярных форм проведения досуга". Эту деградацию в кавычках Мария Левина и бьет фактами о продажах и читательских приоритетах. 
Раздел "Рекультивация" посвящен исследованию одной из наиболее обсуждаемых сегодня инновационных стратегий – "творческим индустриям". По свидетельству Высоковского, работой которого открывается раздел, количество публикаций на эту тему сегодня продолжает нарастать; это позволяет уже сейчас охватить вниманием описание, критику и переосмысление результатов применения этого подхода. В статье "Производство 'белых слонов'"  Линда Мосс подробно исследует способ внедрения стратегии творческих индустрий в Англии (по словам А.Высоковского, "на родине изобретения". "Творческие индустрии: политический вызов для России" – так называется статья Михаила Гнедовского, в которой автор изучает опыт Британии и рассуждает, подойдет ли британская модель для экономических реалий России.

Раздел "В реальном измерении" содержит статьи по истории развития и взаимодействия с государством таких отраслей производства культуры, как книгоиздание, театральное дело и киноиндустрия. Авторы предлагают вниманию исследования и интервью, в которых раскрывается специфика существования книжного рынка, театра и кинематографа в советской и постсоветской России.  Открывается раздел исследованием влияния производителей культурного продукта – книги - на соотношение ее духовной ценности и меновой стоимости; это образцы управления читательским спросом, примерами которого послужила деятельность известных российских издателей 19 века. Это статья Ефима  Динерштейна "Коммерция народного чтения".

В разделе приводится интервью с Эдуардом Бояковым, учредителем Ассоциации "Золотая маска", художественным руководителем театра "Практика" ("Селекция священных коров"), где речь идет о преодолении кризиса театра – "единственного островка социализма в русской культуре" – и о роли государства в этом процессе. В разговоре с Мариной Каменевой, директором книжного магазина "Москва" ("Разговор с книгопродавцем"), обсуждаются вопросы книжного рынка, читательского спроса, конкуренции и книжной торговли. "Жанр придумали киноведы" – это "интервью с тремя продюссерами"; в беседе принимают участие Сергей Члиянц, генеральный продюссер кинокомпании "Пигмалион Продакшн", Игорь Толстунов, заместитель генерального директора телеканала СТС и Сергей Сельянов, руководитель Петербургской студии СТВ.

В статье Геннадия Дадамяна "Театр одного продюссера" прослеживается история театрального дела в России. "Экономика московского художественного театра 1898-1914 годов: к вопросу о самоокупаемости частных театров" – работа, в которой  Юрий Орлов исследует финансовую историю знаменитого российского театра со дня его основания и до периода, предшествовавшего революции 1917 г. В статье "Кинопрокат: жемчужина индустрии развлечений" Даниил Дондурей рассказывает о подъеме и упадке советского кинематографа, о рождении нового российского кино и его сегодняшнем состоянии.

Проблематика "культурно-коммерческого" номера ограничивается обсуждением  книжного дела, кинематографа и театра. Об архитектуре, музыке и живописи материалов на порядок меньше. Некоторые соображения относительно причины авторского интереса именно к этим аспектам культурного, можно обнаружить в статье Сергея Зуева "Вначале был текст", которая посвящена проблематике складывания "культурных индустрий".  Автор прослеживает постепенное изменение смысла этого термина. В свою очередь, исследователь предлагает, учитывая сегодняшний масштаб этого явления, ограничить употребление понятия "культурные индустрии" и свести его к тем технологиям, или индустриям, базовым назначением которых является массовое производство и распространение текстов, несущих социальные смыслы, коды поведения, стили жизни. Он убежден, что культурные индустрии в современном обществе транформируются в источник возмущения мировых процессов экономики и культурной политики.

Книги и кино, а также театр связаны с текстом в прямом, более узком смысле слова , нежели музыкальная мелодия или картина. Может быть, этим обусловливается их более прочное вхождение в процессы развития культурных индустрий, которые во многом определяют развитие и распространение существенной области культурного. И, возможно, эта непосредственно текстовая составляющая позволяет книгам, кино и театру быть сегодня более важным (и более наглядным) транслятором новых социальных  смыслов.

Представляется, однако, что сфера музыки также объемлет весьма значительную часть рынка продуктов культуры, чрезвычайно разнообразна, более востребована и доступна потребителю, чем театральное искусство; тем не менее, в данном номере к примерам из области музыкального обращаются, в основном, иностранные авторы (Т.Коуэн и У. Баумол); есть также статья Анны Немзер "Современная жизнь классической музыки"; она основана на материале интервью с руководителями организаций, связанных с концертной деятельностью. Об особенностях российского художественого рынка, современной жизни российских музеев и галерей можно почерпнуть информацию в статье Гельмана, не "внешнего" данной области исследователя, а деятельного российского галериста.

Рецензия Анны Немзер на книгу Н.Лебрехта "Кто убил классическую музыку: история одного корпоративного преступления" вначале описывает работу Лебрехта как "увлекательный текст", где автор ("эрудит, блестящий знаток истории музыки") "со знанием дела опрерирует цифрами". Но в конце концов рецензент уподобляет автора "подъездной старушенции", не чуждающейся "мистики" и подменяющей "логику эмоциями". В качестве подтверждения приводится фраза Лебрехта о том, что рождение звезды – тайна, не подвластная никаким маркетинговым ходам, как будто Лебрехт "забывает", говорит Немзер, что всей книгой утверждается всесилие менеджеров.

Рубрика "Страна ОЗ" предлагает читателю взглянуть на проблему взаимодействия культурного, экономического и социального через призму личного опыта. Раздел представлен четырьмя разными по стилю работами. Первая из них – "Belles Letters, или Изба Офени: мемуары склеротика" – красочный рассказ Марка Фрейдкина, бывшего владельца книжного магазина, о причудливости судьбы и книжного рынка в России. В статье "Директор театра" представлен интереснейший материал: Борис Мездрич рассказывает о своем опыте руководства различными театральными учреждениями, о развитии театра в России.

В работе Елены Арманд "Ветеран" - трагедия одного, являющаяся отголоском судеб сотен и тысяч. Борис Родоман  рассказывает, как формирование "второй реальности" – культуры, насаждаемой вопреки условиям "первой реальности" – природы, влияет на характер социального; автор раскрывает специфику взаимовлияния географических, экономических и социальных факторов. Эту статью - "Российский ландшафт против волюнтаризма власти: три этюда о прошлом и на злобу дня" – отличает блестящий, афористичный язык изложения. В разделе "Архив" помещена статья Игоря Курукина "...Провинции в полное владение и состояние привести трудно" (она содержит текст рапорта времен Персидского похода – 1720-е гг.).

Итак, четвертый номер "Отечественных записок" - отличная иллюстрация сегодняшнего, как кажется, почти предельного уровня обсуждения  проблем "цены культуры". 

Зияющее отсутствие иных специалистов по данному вопросу (того же Александра Рубинштейна, автора учебника "Экономика культуры", например, да и решительно ничем не объяснимое отсутствие упоминаний о Фонде "Прагматика культуры", начавшем работать на  поле "цены культуры" еще пять лет назад) заметно снижает планку дискуссии. И все же очевидно, что в пространстве российской мысли уровень готовности людей от культуры говорить о "цене культуры" достаточно высок. Хотя пока в большей части разговоров и статей экономическая составляющая, естественно, элиминирована: подавляющее число участников и авторов не экономисты. Направление дальнейшего движения очевидно: культура и экономика должны сделать еще один шаг навстречу друг другу. Лишь в этом случае возможно рождение новой научной дисциплины, несколько десятилетий существующей в западной науке, но пока не прижившейся в России: экономики культуры.

См. также

Сорок лет спустя. Интервью с У.Баумолем.

Проблемы собственности в современной России 

Цена культуры. В Москве открылся первый международный форум "Культура plus"

Фонд "Прагматика культуры"

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.