Россия находится в полосе реформ: новая пенсионная система, монетизация социальных льгот, новый Жилищный кодекс, непрерывное совершенствование налоговой системы, реформа образования и медицинского обслуживания – в общем, всего много, разом и не перечесть. Само собой при этом полагается, что реформы пойдут на пользу людям и помогут стимулировать хозяйственное развитие страны. Суть всех перечисленных реформ, как мы их понимаем, сводится к тому, чтобы каждый гражданин, находящийся в здравом уме и твердой памяти, мог самостоятельно решать, какой объем социальных услуг ему нужен, по какой цене и какого качества, и самостоятельно эти услуги оплачивал. Частично – из своих собственных доходов, а частично – за счет перечислений из государственного бюджета на личный счет. Доля собственных и государственных средств зависит, разумеется, от уровня благосостояния плательщика: чем он ниже, тем выше доля государства. Соответственно, те организации, которые оказывают услуги социального характера, вне зависимости от формы собственности, будут создаваться и действовать в условиях жесткой конкуренции, за счет этого потребителям будет обеспечен качественный сервис везде, где только можно. При подобной системе, которая сильно отличается от сохранившейся и поныне советской “котловой”, возможен сильный экономический эффект, так как ресурсы будут распределяться и использоваться более рациональным образом.
И вот, вдохновившись подобными построениями, реформаторы активно взялись за дело. Но оно сразу же начало преподносить сюрпризы. Монетизация льгот вылилась в массовые протесты населения и показала потенциал оппозиции реформам со стороны “простых граждан”, для пользы которых, по идее, эти реформы и проводились. В связи с этим становится интересно, каков же будет накал борьбы при проведении в жизнь реформы образования, здравоохранения или ЖКХ? Сколько тогда народа выйдет на улицы и перекроет движение, протестуя против свалившегося на них счастья? Этот вопрос не праздный, так как пока властям удалось загасить конфликт, но далеко не факт, что это получится и в следующий раз. И тогда, к сожалению, реформы, необходимость которых более или менее очевидна, придется свернуть. Население после этого, конечно, успокоится, но рассчитывать на дополнительные ресурсы для экономического роста и на улучшение качества социального обслуживания больше не придется.
В чем же состоит дефект реформы, который вызвал ее массовое отторжение? По нашему мнению, которое мы уже высказывали, население по старинной российской традиции немного обманули. Обещая эквивалентный размен натуральных льгот на денежные выплаты, при котором вроде бы никто не должен пострадать, финансовые власти решили сэкономить, и выплатили компенсаций меньше, чем полагалось по разумному расчету. Казалось бы, типичное жмотничество или чиновничий недосмотр. Но, как нам кажется, занижение суммы компенсаций было вполне осмысленным, хотя и не совсем понятно чьим решением, направленным на сужение жизненного пространства некоторых категорий людей.
В самом деле, если вам недоплачивают за проезд в общественном транспорте, то тогда любой подчиняющийся властям человек должен просто меньше этим транспортом пользоваться. Меньше ездить на нем, снижая нагрузку на трамвай, автобус или метро. А это и есть сужение жизненного пространства, в данном случае – транспортной активности. Что далеко не всегда хорошо, если у вас нет возможности заказывать обед домой из ресторана, и приходится самому таскать на себе продукты с оптового рынка. Это сужение жизненного пространства, тем не менее, было проведено властями все-таки не от хорошей жизни, а потому, что они понимали ограниченность собственных ресурсов, с которыми полную компенсацию отменяемых льгот провести невозможно. А раз так, то пусть будет “самокомпенсация” за счет снижения потребления льготных категорий граждан.
Теперь можно себе представить, во что выльется реформа образования или, например, ЖКХ. О первой “Полит.ру” недавно писал, поэтому мы попытаемся обрисовать процесс и конечный результат реформы ЖКХ.
Понятно, что перестроить советскую коллективную систему жизнеобеспечения на рыночные принципы будет трудновато. Так, в советские времена степень оплаты гражданами коммунальных услуг не имела никакого значения - хотя бы потому, что большая часть расходов все равно компенсировалась государством, и неплатежи отдельных жильцов на финансовое состояние коммунальщиков влияли слабо. Теперь же все оказывается наоборот: государственные дотации постоянно сужаются, а доля самих потребителей горячей воды в оплате счетов растет. И будет продолжать расти дальше, пока не выйдет на искомые 100%, после чего могут начаться трудности.
Если для более или менее благополучных граждан рост цен на услуги ЖКХ будет неприятностью, которую как-нибудь можно будет пережить, то для малообеспеченных слоев, которые не относятся ни к каким льготным категориям и на дотации от государства могут не рассчитывать, повышение цен на “неэластичные” услуги будет просто катастрофой. Нельзя же отдавать весь или почти весь заработок на оплату отопления или холодного водоснабжения, и в тоже время нельзя отказаться от этих услуг. Жить без них невозможно, особенно во время длинной холодной российской зимы. Поэтому, увы, придется пропускать платежи – иногда на несколько месяцев.
С другой стороны, сами водо- и теплоснабжающие организации не смогут отсоединить злостного неплательщика от “трубы” как раз из-за советской системы организации коммунального хозяйства. Одну или две квартиры за неуплату отключить просто не получится – только подъезд целиком. Что будет несправедливо по отношению к тем квартировладельцам, которые платят за услуги полностью. Но даже если наберется подъезд, целиком состоящий из злостных неплательщиков, то и его отлучить от благ цивилизации не получится, так как это чревато разрушением всей внутридомовой отопительной и водоснабжающей системы, после чего жильцов из такого дома можно будет отселять – из-за его полной непригодности для проживания.
Хотя если власти проявят настойчивость, кое-где такой сценарий, вероятно, сможет реализоваться. Например, в небольших городах или поселках городского типа, в которых стоят несколько десятков четырех-пяти этажных домов 1960-80-х годов постройки. Населяющие их люди вряд ли платежеспособны – в ином случае они давно бы перебрались в более органичные для городов подобного типа коттеджи со всеми удобствами, не зависящими от городских коммунальных систем.
Так что действия по реформированию услуг ЖКХ могут привести к саморазрушению “многоэтажного” жилого фонда и исчезновению этих уродцев с лица земли. При этом, разумеется, в очередной раз произойдет сокращение жизненного пространства, так как потерявшим квартиры со всеми удобствами людям придется ютиться в деревенских избах, где ни о каком горячем водоснабжении никогда и слыхом не слыхивали. Единственный вопрос, который при этом возникает: откуда власти возьмут средства на подобные мероприятия? Ведь если протест против монетизация льгот был погашен повышением минимального размера пенсии, то в данном случае так просто не отделаешься – семьям, лишившимся жилья, придется покупать отдельные дома. А это уже совсем другие суммы.
См. также:
2010 год. Почти каждой российской семье – по квартире
