19 марта 2024, вторник, 13:47
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

26 ноября 2004, 09:05

Несвоевременные мысли, или гагары тоже стонут

Рассматривать и анализировать хронику революции — занятие тяжелое, неблагодарное и, по большому счету, бессмысленное: все равно, за событиями не поспеть. Быть ее буревестником куда как проще: пари себе гордо над седой равниной моря, благо ураган как таковой еще не поднялся, и время от времени выкрикивай одну и ту же бессмысленную фразу: “Бур-р-я! Скор-ро гр-р-янет бур-р-я!”. В сущности, с подобными задачами лучше всех справляются не буревестники, а волнистые попугайчики.

А вот что делать, когда буря действительно грянула? Пытаться фиксировать на бумаге контуры причудливых фантомов, появляющихся и тут же пропадающих в вихре революционных событий? Так ведь вихрь — он на то и вихрь, что события и лица начинают сменять друг друга с удвоенной, утроенной, удесятеренной скоростью. Начинают, к примеру, пить шампанское в штабе какого-нибудь кандидата в руководители государства и нации — глядь, а уже время переодеваться в гражданское и делать ноги из охваченной революционной лихорадкой столицы. Новый вождь только примерился допить бутылку, брошенную второпях предшественником, — ан нет, не успеть: пора и ему тикать подальше от кайзеровского спецназа, да не забыть скипетр с державою прихватить с собой в новую столицу. Кому пора тикать и из какой столицы в какую? Да в зависимости от обстоятельств: кому-то — из Петрограда в Москву, кому то — из Киева во Львов, Харьков или Донецк.

И не стоит торопиться с краткосрочными прогнозами, гневно обличать действующие власти, выражать солидарность с “борьбой за свободу” или возмущаться тем, что кто-то “вышел за пределы правового поля”. Как сказал бы М.А. Булгаков, большой, между прочим, специалист по революционному Киеву: “Сегодня власти действующие, а завтра, глядишь, и недействующие”. Сегодня лозунг “Отменить результаты фальсифицированных выборов!” — революционный и прогрессивный, а назавтра этот же лозунг оказывается пораженческим и капитулянтским. Или наоборот: сегодня Виктор Янукович робко пытается уговорить своего победоносного (лично я в исходной победе Ющенко и масштабной фальсификации итогов выборов уверен) соперника сесть за круглый стол переговоров, а полумиллионный революционный митинг “на майданi, коло церкви” и слышать об этом не хочет. Еще бы: Шестая бронетанковая перешла на сторону народа! А завтра какая-нибудь там пятая авиадесантная перейдет на сторону “закона и порядка”… И придется нам в Москве, не приведи Господь, срочно созывать свой митинг (человек этак на сто пятьдесят) — митинг протеста против кровавой расправы на киевской площади Тяньаньмынь и узурпации власти хунтой.

Ну, а эмоции вокруг “русского следа” в украинской заварушке? Да, активность Кремля в украинских выборах действительно зашкалила за мыслимые пределы приличий. Да, почти неприкрыто агитационная речь российского президента перед украинскими избирателями вызывает чувство неловкости (поддержка Европой и США Виктора Ющенко была аранжирована гораздо аккуратнее), а его поспешное поздравление Януковичу “по итогам экзит-пулов” — наипаче того. Да, мелькнувшая телекартинка, — физиономия Глеба Павловского, стоящего на пустынной заснеженной киевской площади и в прямом смысле дающего интервью российскому телеканалу, а в высшем смысле явно репетирующего оправдательную речь перед В.Ю. Сурковым: мол, не я виновен в провале порученной мне миссии, а местные уроды, — в общем, не украшает российское руководство. Но все-таки все эти нюансы относятся скорее к характеристике интеллектуального уровня российской внешней политики, нежели к обстоятельствам украинской политики внутренней. Ну, не может Павловский, будь он трижды одессит, серьезно повлиять на результаты голосования, сколько бы миллионов он не получил на это дело под расписку в Кремле. И ежели в чью-нибудь умную голову в Кремле не придет шальная мысль поучаствовать в сегодняшнем украинском противостоянии более весомо, какими-нибудь “добровольцами” или, от чего трижды сохрани и спаси нас Бог славянской взаимности, переодетым спецназом, то, в конце концов, неуместную гиперактивность московских эмиссаров в Киеве можно было бы, поморщившись, игнорировать.

Но убедить в этом моих украинских знакомых даже не стоит пытаться. Помню, как еще накануне первого тура очаровательная молодая киевлянка, с которой я познакомился в городе Берлине, горячо уверяла меня, что одним из способов московского вмешательства в украинские выборы является массированное десантирование в Киев московских арт-галерейщиков с их выставками и вернисажами. Конечно, коли одного из галерейщиков зовут Марат Гельман, то в этом что-то есть, но все же: если современные московские художники-авангардисты способны убедить хоть одного избирателя голосовать за Януковича, а не за Ющенко, — век мне горилки с перцем не пить и салом не закусывать!

…Мой добрый друг и коллега пишет из Донецка буквально следующее: “В Донецке немало людей, кто солидарен с митингом в Киеве. … Большинству и на востоке нынешняя власть осточертела. НИКТО из нормальных разумных людей на востоке не поддерживает Януковича”.

И тут же, рядом, прямо вслед за этим: “Хожу по Донецку - и новое ощущение, которого не было раньше, по крайней мере, так сильно. Мой город - это Город ЗОМБИ. Среди них - мои знакомые, даже родственники...”.

Еще из этого же письма: “Да, у многих обывателей есть опасения, а иногда страх [перед перспективой победы Ющенко – А.Д.], но это держится на 90% на дезинформации и тотальном зомбировании”.

И далее: “По ТВ много уважаемых людей, которые поддерживают Ющенко. По ТВ нет практически уважаемых людей, которые поддерживали бы Януковича”.

Ну-ну. Это пишет один из самых спокойных, рассудительных, логичных и интеллектуально честных людей, которых я знаю; пишет, не замечая, насколько он противоречит сам себе каждой новой фразой.

Я уверен: будь у меня во Львове такой же рассудительный и честный знакомый, являющийся противником Виктора Ющенко (неужто ни одного такого не существует в природе?), он рассказал бы о своих сегодняшних ощущениях от родного города в точно таких же пронзительных и путаных выражениях…

Нет, о спокойном и взвешенном анализе, как и о краткосрочном прогнозировании, сейчас и думать не стоит. Даже и те робкие поползновения к оценкам, которые ненароком просочились в данный текст, лучше всего, на всякий случай, точно датировать: “писано сие 25 ноября года от Рождества Христова 2004-го, от начала же украинской незалежности — 14-го, в 4 часа пополудни”. А вообще куда как спокойнее сидеть себе в нетопленой редакции “Новой жизни” и, скрипя перышком, набрасывать на четвертушках оберточной бумаги разные несвоевременные мысли, не имеющие прямого и непосредственного отношения к текущему моменту революционной буффонады. Занятие, конечно, более приличествующее гагаре и жирному пингвину, чем буревестнику. Но, в конце концов, гагары тоже стонут.

Какие именно несвоевременные мысли лезут в голову, когда отрываешься на секунду от экрана телевизора или от ленты Интернет-новостей? Да самые разные. Например, о том, какой, однако, несовершенный это механизм — всеобщая подача голосов. О том, что иногда выборы — это не столько способ подведения итога политической дискуссии в обществе, сколько серьезная причина начать новую дискуссию о коренных проблемах этого общества. И еще о том, какая же все-таки великая умница был покойный Вячеслав Максимович Чорновил, один из основателей и лидеров украинского“Руха”.

Действительно, победа Виктора Ющенко по реальным итогам голосования вряд ли вызывает сомнения (как, впрочем, не вызывает сомнения и то, что в 2000 году большинство американских избирателей проголосовало за Альберта Гора). Но гораздо важнее другое.

Над комментаторами и аналитиками, осмысляющими итоги выборов, витает тень сэра Редьярда Киплинга, при жизни сроду не слыхавшего, вероятно, о существовании такой страны, как Украина. Оно и понятно: меня тоже поразила картинка, опубликованная на первой странице “Известий” за 23 ноября — географическая карта, где Украина четко и недвусмысленно распадается на две связные области, в прямом, топологическом смысле этого термина. Отталкиваясь исключительно от данной картинки, действительно можно только констатировать, что Запад есть Запад, а Восток есть Восток, после чего остается спорить лишь о том, кто же на самом деле победил в неравном споре: кичливый лях иль верный росс? А если этот вопрос как-то (неважно, как) разрешится, то не развернутся ли события так, что более уместной окажется аналогия с другими президентскими выборами в США — выборами 1860 года?…

Но ведь дело обстоит не совсем так, как согласно утверждают комментаторы!

Если отталкиваться от официальных цифр, опубликованных Центризбиркомом (а порядок этих цифр в их раскладке по областям не оспаривают даже самые крайние ющенковцы), то разительное расхождение демонстрируют отнюдь не все области. Даже если взять в качестве критерия уверенного предпочтения населением одного из кандидатов превышение 2/3 поданных голосов, то и в “западном”, и в “восточном” станах обнаруживаются регионы, скромно уклонившиеся от тотальной политической мобилизации: Житомирская, Полтавская, Кировоградская и Закарпатская области – в Ющенковщине, Днепропетровская и Херсонская — на Януковщине. В этих областях расклад голосов варьирует от 60-64 к 30-34 (януковичевская Днепропетровская, ющенковские Полтавская и Житомирская области) до вполне уже цивилизованного счета 47:46 в пользу Ющенки в Кировоградской области. Может эти 6 регионов и представляют сегодня реальную, а не выдуманную Украйну?

Если же взять критерием неприличное для нормальной страны превышение 90%-ной планки, то 23 области из 27 эту планку не перешагнули, хотя некоторые опасно к ней приблизились. Наиболее же “упэртымы” оказались всего 4 области: Луганская и Донецкая (угадайте, чьи?) да Львовская и Ивано-Франковская (можно и не гадать). Иными словами, Донбасс с одной стороны, и Западная Галичина (она же лет этак 85 тому назад — Западно-Украинская народная республика)— с другой. Чего и следовало ожидать.

На самом деле, все еще сложнее и запутаннее. И я почти уверен, что после тщательного анализа голосования в регионах Новороссии или Слобожанщины, выявятся интереснейшие расхождения в предпочтениях, скажем, города Одессы и его области. И не только там. Кое о чем говорит ведь и 70-тысячный митинг сторонников Ющенко в моем любимом космополитском и легкомысленном Харькове.

Так или иначе, внутренние напряжения, грозящие будто бы разорвать Украину на части, очень легко локализуются, ибо извечное противостояние Востока и Запада на поверку вполне может оказаться мифом или, по крайней мере, фактором, значение которого заметно смягчается.

Вот я и говорю: какая же все-таки умница был Вячеслав Чорновил! Еще пятнадцать лет назад, в разгар руховского штурм унд дранга, он рискнул высказать крамольную по тем временам мысль: современной Украине в ее нынешних границах более всего подходит федеративная форма устройства, по образцу ФРГ — с широчайшей культурной, хозяйственной и отчасти даже политической автономией отдельных земель. Идея “Бундесрепублик Украина”, и только она, считал Чорновил, может нейтрализовать центробежные тенденции, представленные двумя историко-культурными полюсами — Галичиной и Донбассом с Крымом. В этой конструкции остальные исторические области, ставшие “землями”, — Слобожанщина, Новороссия, украинское Полесье, Закарпатье, днепровские регионы и так далее, — естественно заполняя политическое пространство между этими полюсами, своим экономическим и культурным разнообразием скрепляли бы, а не разрушали единство гражданской нации. И тогда вопрос о победе Януковича или Ющенко значил бы для Украины не больше, чем вопрос о победе демократического или республиканского кандидата — для американцев.

Однако тогда, на рубеже 1980-1990-х гг., Чорновила моментально заклевали его более радикальные соратники по национально-освободительному движению - несгибаемые сторонники единой и неделимой Украины. После чего он спрятал свой план Украинской Федерации в карман и, насколько мне известно, больше никогда его не вытаскивал. А жаль: в том единственном случае, когда Киев пошел на компромисс с федеративной идеей, допустив создание Автономной Республики Крым, — посмотрите-ка, как легко и быстро были практически сняты с повестки дня крымский сепаратизм и ирредентистские лозунги.

Вот я и думаю: каким хорошим кандидатом в президенты Украины был бы сегодня Вячеслав Максимович! Ведь выдвигался же он на этот пост когда-то, в 1990-е гг. Но набрал, кажется, не очень много голосов. Может, сейчас он набрал бы больше?

Хотя нет: сегодня у него тоже не было бы шансов на успех. Нынешние сторонники Януковича не простили бы ему прошлого участия в национально-ориентированной борьбе с Советской властью. А нынешние сторонники Ющенко… Не предъявили ли бы они ему упрек в том, что некогда, находясь в якутской ссылке, он был осужден по тому же самому обвинению, по которому в молодости привлекался к уголовной ответственности Виктор Янукович? Правда, Чорновила, надеюсь, давным-давно реабилитировали по этому делу,  ведь якутская история, была, скорее всего, гэбэшной провокацией. Так ведь и Янукович не был осужден судом…

…Да, пожалуй, и в несвоевременных мыслях на темы альтернативной истории тоже рискуешь запутаться. А из прогнозов самым надежным сейчас кажется прогноз погоды. Что у нас там с погодой намечается?

Над всей Украйною безоблачное небо?

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.