29 марта 2024, пятница, 11:34
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

28 января 2004, 10:19

Как посчитать армию

Наши читатели уже успели насладиться высказыванием министра обороны Сергея Иванова о том, что реформа вооруженных сил России завершена. Это странное заявление министра вызвано, конечно, конъюнктурными соображениями. А конъюнктура имеет свойство меняться, более того, ее можно и нужно менять.

Итак, в чем конъюнктура. Во-первых, политическая. Исчезла с парламентской арены политическая партия, плотно занимавшаяся военной реформой – СПС. Общественные организации (например, Комитет солдатских матерей), которые работают на изменения положения дел в арамейской сфере, сами по себе не могут быть заказчиками реформы. А потенциальный главный заказчик – государство, олицетворяемое у нас президентской властью, так и не поставила цели и задачи реформы и не ответила на вопрос, какая армия и зачем нужна России.

Во-вторых, ведомственная. Далеко не секрет, что в военных кругах любые изменения не очень популярны. И министр, анонсируя прекращение реформы, как бы успокаивал своих подчиненных. К тому же ее проведение означает усиление гражданского контроля над армией, что высшему и среднему командному составу совсем не нужно, так как это означает вмешательство посторонних лиц в дела военных.

В-третьих, финансовая. Консервативные военные лоббисты очень ловко используют в своих целях старый тезис: «денег нет». Конечно, не секрет, что реформирование требует больших денег. Но денег в российском бюджете и для простого содержания армии якобы едва хватает, а для реформирования их просто нет и в ближайшее время не предвидится. В обсуждение этой тематики в прошлом году активно втягивалось и СПС, но играет такое обсуждение как раз против реформы. Нынешнее состояние армии в любом случае неэкономно, особенно если корректно считать «бесплатные» ресурсы типа призывников и понимать, что лишь небольшая часть армии способна выполнять хоть какие-то внятные функции, а большая часть - ест ресурсы зря.

В этой точке было бы легче всего сломать конъюнктуру, потому что на самом деле финансовые интересы государства, олицетворяемые рядом гражданских и силовых ведомств, вообще-то прямо противоречат тому, как сейчас считается военный бюджет, огромная и к тому же быстрорастущая часть расходов бюджета России.

Понятно при этом, что реальная реформа может быть вызвана только изменением политической конъюнктуры. Но если стимулировать конфликт финансистов и армейских лоббистов, то можно произвести реформу бюджета и бюджетирования военных расходов. Ну или хотя бы некоторую его оптимизацию. Но уже это поставит ряд неприятных вопросов перед политиками, и от реформы будет уйти сложнее. Все равно же придется реформировать – теперешняя армия просто опасна для страны.

Здесь мы хотим предложить некоторые подходы к анализу нынешнего состояния Вооруженных сил под несколько необычным для них экономическим углом зрения.

Традиционно экономический анализ стоимости функционирования армии сводится к определению доли армейских расходов в государственном бюджете и сопоставлению этой цифры с валовым внутренним продуктом страны (ВВП) и с ВВП других стран. Особенно тех стран, которые являются потенциальными военными противниками. Дальше этого анализ не идет, так как распределение бюджетных ассигнований внутри военного ведомства считается прерогативой военных, которые вроде бы сами лучше знают, какому роду войск больше средств требуется (кстати, не знают – это вопрос к политикам и военным стратегам, которые не могут быть частью лоббистско-нахлебнической корпорации).

К сужению анализа заодно подталкивает и усиление секретности по мере роста детализации военных расходов. Мы, то есть простые налогоплательщики, так до сих пор и не знаем, во сколько нам обходиться один танк, боевая машина пехоты, мобильная и немобильная ракетная установка и тому подобные орудия военного ремесла. Правда, благодаря расширению военного экспорта мы теперь знаем мировые цены на отдельные виды авиационной и корабельной техники, но они, к сожалению, не охватывают всего ассортимента продукции, производимого российской оборонной промышленностью. Да и цены для внутреннего потребителя наверняка сильно отличаются от цен мирового рынка. И вот по этим соображениям анализ военных расходов ограничивается только самыми общими цифрами макроэкономического характера.

Еще одним направлением анализа, только не вооруженных сил, а военной промышленности, было определение ее относительной ресурсоемкости. То есть того, сколько ресурсов, трудовых и материальных, потребляет военная промышленность в мирное и военное время и какие виды ресурсов являются для нее относительно дефицитными. То есть какие ресурсы для военно-промышленного комплекса могут стать ограничителем выпуска продукции в военное время, и из-за каких ресурсов он будет конкурировать с гражданской промышленностью в мирное время. Но мы сейчас не собираемся углубляться в проблемы ВПК и будем рассматривать его только в качестве подсобного хозяйства для армии, хотя, с более широкой точки зрения, это, конечно, сужает наше восприятие. Однако поскольку мы больше заинтересованы не в производителях, а в потребителях военной продукции, то есть российских вооруженных силах, то ВПК мы оставляем на потом. 

Так как промежуточной целью нашего анализа является определение стоимости функционирования вооруженных сил, то мы применим два традиционных для экономики метода разложения целого на составные части. Первый метод – это разделение видов производств, извините, видов вооруженных сил, на группы в зависимости от степени потребления ими трудовых ресурсов и оборудования. На экономическом языке это называется определением трудоемкости и фондоемкости произведенной продукции. Ну, а для целей нашего анализа мы можем назвать этот процесс определением трудоемкости и фондоемкости услуг военного характера.

Другой метод – это разделение производств (или родов войск, с достаточно глубокой детализацией) на ядро и периферию производственного процесса. Причем в промышленности детализация может доходить до уровня отдельных предприятий или даже цехов. Ну а в вооруженных силах детализация может опускаться на уровень отдельных воинских частей. То есть в вооруженных силах нам надо попытаться выделить те части, которые условно называют элитными и на которые ложиться основная часть боевой нагрузки. В противовес - те части, которые являются вспомогательными для элитных подразделений.

В результате первого анализа можно будет выстроить рода войск по степени убывания трудоемкости и возрастанию фондоемкости, так как это позволило бы лучше определить, какие войска в большей степени являются потребителями живой силы, а какие – техники. И далее - насколько обусловлено стоящими перед ними чисто военными задачами именно такое соотношение людей и вооружений. И если окажется (в большинстве случаев точно окажется), что такое соотношение не является оптимальным, то возможно ли замещение избыточной живой силы техникой или, наоборот, может ли избыточная военная техника быть замещена живой силой. При этом мы прекрасно отдаем себе отчет, что каждый из этих "факторов производства" военных услуг тянет за собой шлейф дополнительных затрат. Но зато можно будет экономить на призывниках, которые нужны только для строительства дач, и увеличить количество, скажем, вертолетчиков там, где техники избыток.

Если мы увеличиваем долю техники, то требуется рост производства в военной промышленности или даже дополнительные инвестиции в создание новых или реконструкцию старых мощностей. Ну и сама эксплуатация техники требует внушительных капитальных затрат уже в воинских частях. С другой стороны, рост численности военнослужащих влечет за собой рост социальных расходов – казармы, госпиталя, квартиры для отставников и тому подобное. Кроме того, живая сила у нас сильно недооценена, и для того, чтобы правильно понять влияние одного и другого фактора, необходимо учитывать данное обстоятельство.

Экспертным путем можно определить стоимость одной единицы рабочей силы в солдатской шинели, у нас, по крайней мере, есть оценка. В результате второго анализа нужно получить более четкие представления о необходимой численности боеспособных частей, составляющих ударную часть вооруженных сил, и численности вспомогательного персонала. Разумеется, это не простое любопытство, так как именно первая категория военнослужащих должна быть профессиональной частью армии и, соответственно, оплачиваться по полной программе. Ну а вспомогательные подразделения могут состоять и из призывников-срочников с минимальным содержанием, пока общество и политики позволяют экономить на стоимости их труда.

Продолжая анализировать дальше, необходимо упомянуть о том, что вокруг любой военной части всегда имеется периферия из полугражданских производств вроде ремонтных заводов, свинооткормочных комплексов и строительных организаций. Они содержатся, кстати, за счет того же государственного бюджета, хотя мы не очень-то уверены, что они полностью загружены чисто военными заказами. Скорее всего, они выполняют и частные подряды, а может быть просто простаивают. Поэтому, вероятно, от части этих вспомогательных производств можно будет легко избавиться безо всякого ущерба для боеспособности вооруженных сил.

Кроме того, в процессе сокращения армии возникло достаточное количество земельных участков, объектов недвижимости, техники, которые используются отдельными лицами в армии ради частной выгоды. Некоторые «лишние» деньги можно найти и здесь.

Думаем, что такие или сходные подходы могли бы вполне быть использованы различными финансовыми и/или контрольными ведомствами. К тому же реорганизация армейского бюджета может принести больше финансовых и политических дивидендов, чем расследования отдельных случаев армейского воровства и коррупции.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.