28 марта 2024, четверг, 18:43
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

10 сентября 2003, 09:14

Опасные игры: политиков — вокруг Турции, художников — в политику: обзор немецкой прессы

Всю последнюю неделю немецкая пресса писала о разоблачении Гюнтера Вальрафа. Скандал: Вальраф v социалист, знаменитый писатель и журналист, автор многочисленных шокирующих книг на социальные темы, сотрудничал со Штази, как и многие уважаемые люди в ГДР и ФРГ. Подозревать его в связях со немецкой госбезопасностью начали недавно v после того, как консервативный журнал Die Welt, принадлежащий Акселю Шпрингеру v заклятому врагу всего левого, провел журналистское расследование на эту тему. Результаты исследования были сочтены сомнительными. Однако только что появились документы, из которых следует, что Вальраф не только имел контакты со Штази, но и был активным, особо отмеченным сотрудником.

Как пишет Frankfurter Allgemeine Zeitung в статье «Вальрафа все-таки вычислили», Гюнтер Вальраф действительно был зарегистрирован как «неофициальный сотрудник» («НС» - то есть, по нашему, осведомитель - АТ). Это следует, кроме прочего, из документов архива Розенхольца, которые были опубликованы Ведомством по архивам Штази в прошедшую среду. В этих бумагах Вальраф проходит как «НС Вагнер», и указания на его активную деятельность простираются с 1968 до 1971 года. Подробности можно найти во Frankfurter Rundschau: в новооткрытых документах НС Вагнер оценен как «источник группы А». Согласно инструкциям Главного управления разведки ГДР v «западного бюро» Штази, к группе А относятся источники, которые используют других лиц для получения информации. Кроме того, имя НС Вагнера упоминается в списке «особенно надежных лиц» на случай «срочной мобилизации», то есть на случай нападения ГДР на ФРГ. НС Вагнер доставлял своим заказчикам материалы на темы «авиационная медицина», «методы психологической войны», «шоковое воздействие», «скорость стрельбы» и «ударная волна». Из другого источника он получил информацию о «химическом оружии», «отравляющих боевых материалах» и просто «боевых материалах». А ведь еще две недели назад, сообщает Frankfurter Allgemeine Zeitung, суд Гамбурга обязал Die Welt напечатать опровержение выводов журнала относительно шпионского прошлого писателя. Кроме того, всей группе изданий Шпрингера было запрещено употреблять выражение «сотрудник Штази Вальраф».

Сам объект скандала продолжает, как и раньше, все отрицать. Однако с появлением новых документов это стало делать все труднее. Die Zeit, еще одно издание из группы Шпрингера, с явным злорадством опубликовала попытки Вальрафа оправдаться: он согласился, что в своих отношениях с госучреждениями ГДР допустил «наивность и легкомыслие», но никогда не сотрудничал с тайной полицией сознательно и никогда не доставлял ей никаких документов или информации.

С не меньшим злорадством Die Zeit пишет еще об одной малоприятной новости, на этот раз v экономического свойства: бюджетный дефицит Германии уже в третий раз подряд оказывается выше, чем 3 процента v максимально допустимого для членов Евросоюза уровня. В статье, которая называется «Грешники v это мы сами», речь идет не только о самом этом факте, но и о тяжелейших последствиях, из него вытекающих. Страна, которая доходит до того, что комиссар Евросоюза должен давать ей советы, дискредитирует свою экономику в глазах остальных. Кроме того, остальные члены Союза имеют право наложить на нарушителя миллиардные штрафы. Но это вряд ли случится: подобным же образом (и тоже - в третий раз подряд) грешит и Франция.

Если две ведущие европейские страны не способны сдержать собственные обязательства, то, значит, наступил кризис доверия между странами Европейского союза. Интересно, что именно Германия когда-то упорно настаивала на введении максимума бюджетного дефицита.

Однако в невозможности соблюсти 3% есть свой резон v эта цифра вполне произвольна. Она служила не более, чем выражением общего стремления стран Евросоюза с течением времени привести свои экономики к единому знаменателю. Но если «ключевые» государства дезертируют, то никакие «три процента» уже не помогут. Тем не менее, заключает автор статьи, менять экономические требования на ходу нельзя, прежде всего нужно справиться с кризисом доверия между странами-союзниками. А уж потом, когда наступит подъем, преодолевать разногласия и обязательно договариваться о новых цифрах.

Между тем, есть страны, в доверии которых к Европейскому союзу не наступило никакого кризиса, и которые хотят попасть туда тем больше, чем меньше их там ждут. Речь идет, в первую очередь, о Турции. Как пишет Frankfurter Allgemeine, турецкий министр-президент Эрдоган в конце своей трехдневной поездки по Германии заявил: не позже, чем в конце следующего года, должно быть решено, когда же начнутся переговоры о вступлении его страны в Евросоюз. В речи, произнесенной в фонде Фридриха Эберта он сказал, что убежден: путь Турции в Европу «необратим», поскольку страна «предана западным ценностям». Пытаясь опровергнуть аргументы противников, он заметил, что Евросоюз - это не «христианский клуб», а политический союз стран с общими ценностями, который в момент основания никак не был ограничен географически. Однако, как ни старался Эрдоган, консерваторы остались непреклонны. Этому посвящена отдельная статья «ХДС подогревает конфликт вокруг Турции» во Frankfurter Rundschau. Лидер христианских демократов Ангела Меркель заявила, что «у ЕС сейчас нет возможности расшириться за счет Турции», но отметила, что ее мнение не должно послужить укреплению предрассудков. Но предрассудки никуда не делись: по заявлению члена этой же партии, министр-президента Баден-Вюртемберга Эрвина Тойфеля, Турция - не европейская страна. Тот, кто выступает за ее включение в ЕС, должен также рассматривать возможность вступления в союз Украины, Марокко или Израиля. Нынешнее «красно-зеленое» правительство придерживается несколько иных взглядов, выступая за включение Турции «в Европу», пусть и в результате долгого процесса адаптации. «Турецкий вопрос» приобрел особую остроту в связи с надвигающимися выборами в Европарламент. Проблема в том, что блок ХДС/ХСС не только против Турции в Европе, но и собирается сделать это одной из тем своей предвыборной агитации.

Комментарий на эту тему («Больше доверия Турции») напечатан в Frankfurter Allgemeine: «Канцлер - юрист, как и министр иностранных дел - тоже юрист, хотят выдать исламского экстремиста Каплана в Турцию и пытаются, по всей видимости, сделать из этого случая экзамен для нее: если сдашь - попадешь в Евросоюз». Федеральное правительство неприкрыто надеется, что в случае выдачи Каплана турецкий суд немедленно пошлет его в тюрьму v ну, конечно, не в такую, в которой пытают. А что будет, если турецкий «независимый» суд поступит иначе? Странности у Шредера становятся заметными еще в одном месте: «вступление Турции в ЕС представляет национальный и геополитический интерес для Германии». Почему? Не потому ли, что демократическое будущее турок оказывается довольно туманным, если их не привязать к Евросоюзу? Газета утверждает, что ХДС и ХСС гораздо больше доверяют туркам v они, мол, не считают, что в Турции все пойдет насмарку, если та вместо членства в ЕС заключит с Союзом особый договор. Но главная претензия издания: ХДС никогда не рассчитывала и не рассчитывает как-либо выгадать во внутренней политике на том, что Турция вступит в ЕС. А СДПГ надеется однажды получить многочисленные голоса благодарных турецко-европейских граждан. Так что Шрёдеру, по мнению издания, лучше говорить не о национальном, а о партийном интересе. Политические симпатии газеты оставим при ней. Мы же видим по предвыборным намерениям ХДС-ХСС, что та и правда не собирается выгадывать от приема Турции в Евросоюз, потому что, играя на антитурецких настроениях, она намерена победить за счет агитации против этого приема.

Немецкий турок Цем Йоздемир напечатал в Die Zeit статью по той же теме, в которой обсуждаются как раз проблемы турецкой диаспоры как электората v в сравнении с латиноамериканскими избирателями в США. Американские партии борются за каждый голос «латинос», которые составляют в стране около 13 процентов избирателей. В Германи же о голосах более двух миллионов турок или семи миллионов иммигрантов в целом никто особенно не беспокоится. Более того, лозунги против переговоров о вступлении Турции в ЕС могут стать центральными в избирательной кампании ХДС на выборах в Европарламент. Если бы Шрёдер попробовал говорить по-турецки, как Буш пытается говорить по-испански, его бы обвинили в капитуляции перед османскими завоевателями. Среди политиков все еще действует твердо выученное правило: с лозунгами об интеграции иммигрантов выборы можно только проиграть, но никак не выиграть. В консервативных кругах Германии существует простой принцип: мобилизовать избирателей помогает расчет на низменные инстинкты. Говорить о «недостаточном приспособлении к немецким традициям и привычкам» выгодней, чем искать себе избирателей среди мигрантов.

Еще одна тема появилась вчера на первых полосах всех немецких газет: в возрасте 101 года умерла Лени Рифеншталь v национальная легенда, режиссер, вошедший в историю мирового кино. Но в тех двух фильмах, которые составили ее славу, с восхищением изображены фашисты, притом так, что многие называют ее скорее легендой пропаганды, одним из творцов фашистской эстетики. Именно она стала очевидным и удобным поводом для бесконечного обсуждения вины и невиновности не только деятелей культуры, позволивших себе сотрудничество с фашистским режимом, но и Германии в целом, немцев-современников и последующих поколений в войне и Холокосте. Из-за своих фашистских фильмов Рифеншталь была, наверное, самой спорной фигурой во всей мировой истории кино, пишет Frankfurter Rundschau. Голливудский режиссер Джордж Лукас назвал ее однажды «самым современным художником фильма», другие видели в ней классический случай человека искусства, который соблазнился политической властью. Она сама якобы воспринимала себя только как политически наивную художницу фотографии и кино.

Эта самая «наивность» приведена как наиболее характерная ее черта еще в одном некрологе: «Завещание воительницы» в Sueddeutsche Zeitung: это, безусловно, слабость характера v она никогда не отвечала ясно на выдвинутые против нее обвинения, а ее реакции на них становились с возрастом все хаотичней, гротескней и абсурдней. В этот момент ее наивность приобретала какой-то пресный, неприятный привкус - та наивность, которая в кино творила чудеса.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.