29 марта 2024, пятница, 05:07
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

16 декабря 2002, 21:08

Мнения россиян по материалам ноябрьского опроса ВЦИОМ 2002 года

(опрос проводился с 22 по 25 ноября; опрошено 1600 респондентов)

Осмысление событий на Дубровке

Захват заложников в театре "Норд-Ост" и их освобождение, сопровождавшееся большими жертвами, вновь вернуло проблему чеченской войны в центр внимания не только российской, но и мировой общественности. Что касается российского общества, то в нем как следствие этих событий наблюдается определенное ожесточение. Если с февраля 2001 года 30-35% россиян были за военные действия и 58-60% - за мирные переговоры, то теперь ситуация изменилась: за продолжение войны высказываются 48% (против 43%), что примерно соответствует соотношениям, наблюдавшимся в середине 2000 года, в начале путинского президентства. Впрочем, большинство россиян по-прежнему не видит в удержании Чечни в составе России особого смысла: четверть опрошенных заявляют, что порадовались бы отделению Чечни; 15% не хотели бы, но смирились бы с этим; 14% отнеслись бы к этому равнодушно; а 12% считают, что Чечня уже и так отделилась. Не верят люди и в пропагандистские клише о том, что в Чечне уже налаживается мирная жизнь (такое мнение высказывают только 15% опрошенных, а 71% считает, что Чечня по-прежнему лежит в руинах и деньги на ее восстановление используются не по назначению; всего 18% полагают, что основой политической линии в Чечне должно быть восстановление хозяйства и обеспечение людей работой). Позицию большинства можно обобщить следующим образом: Чечня России не нужна, закачивать в нее деньги не надо, а вот с боевиками нужно расправиться самым жестоким образом. Половина опрошенных настаивает на том, что действовать надо более жестко, чтобы уничтожить боевиков и их базы, и в сравнении с началом года число сторонников такого подхода увеличилось на 11 пп. (особенной воинственностью отличаются мужчины в возрасте 25-40 лет, у которых нет фаворитов среди всех нынешних кандидатов в президенты). Одновременно на 7 пп. (до 11%) уменьшилось число сторонников переговоров с авторитетными деятелями в Чечне и с теми, кто принимали участие в боевых акциях.

Саму операцию по освобождению заложников более трех четвертей опрошенных оценили как успешную (23% - как вполне успешную и 55% - как в целом удовлетворительную), и только 18% выставили ей "неуд". 78% опрошенных полагают, что все должно было завершиться штурмом, и 49% - что применение газа было совершенно оправданным. 36% считает, что лучше было искать другие способы. При этом 69% принимают официальную версию, согласно которой штурм был предпринят в ответ на начавшийся расстрел заложников. Только 6% респондентов склоняются к тому, что штурм был предпринят преждевременно (чаще это мнение можно встретить среди москвичей и у сторонников Явлинского), 4% уверены, что террористы вообще никого не расстреливали, и 9% - что они начали расстрелы лишь после начала штурма; 12% считают, что для спасения заложников следовало идти на уступки террористам.

Вообще, при всем признании успешности операции, большинство все же склонно думать, что число жертв оказалось чрезмерно высоким. Только один человек из десяти не считает их слишком большими. 31% граждан объясняют большое число погибших заложников неумеренным употреблением газа, 32% видят причину в плохой организации эвакуации и организации первой помощи (разделяя тем самым позицию общественной комиссии, организованной по инициативе СПС), 14% говорят о неподготовленности штурма, 19% же возлагают всю вину за жертвы целиком на террористов.

Впрочем, люди осознают то, что им неизвестны все обстоятельства дела. Лишь 9% россиян убеждены в том, что власти ничего не скрывают и говорят всю правду, (особенно доверчивы молодые жириновцы из небогатых семей). 58% опрошенных думают, что им известна только часть правды; 23% считают, что власти скрывают правду, а 5% уверены, что власти просто лгут и изворачиваются.

Несмотря на высокую оценку действий спецслужб в ходе операции по освобождению заложников, большинство граждан России (три четверти) все же настаивают на том, что руководители МВД, ФСБ и других спецорганов должны понести наказание за то, что террористы с оружием смогли проникнуть в здание московского театра (к такой точке зрения склонны люди, считающие, что находятся на низших ступенях социальной лестницы, и голосующие против всех политических партий). По поводу же причин того, что к ответственности до сих пор никто не был привлечен, были получены следующие мнения:

  • милиция и спецслужбы сплошь коррумпированы и от того, что кого-то снимут, ничего не изменится - 26%
  • для расследования этого дела требуется время - 23%
  • спецслужбы хорошо себя проявили при штурме - 19%
  • власти не решаются трогать спецслужбы, зависят от них - 19%
  • в этом нет необходимости, так как вся вина лежит на террористах - 13%

Рейтинг Путина, других политиков, партий

В конце ноября все телеграфные агентства и печатные издания облетела сенсационная весть о взлете рейтинга одобрения деятельности Путина до 85% (при 15% неодобрения). Такого не наблюдалось за все время его правления (в мае 2000 года этот рейтинг составлял 84%:16%). В какой-то мере этот подъем можно связать с событиями на Дубровке - действия Путина в этой ситуации получили положительную оценку 86% респондентов (неодобрительно отозвались 10%). Однако этого нельзя сказать о ситуации с Чечней в целом. Здесь достижения президента оцениваются очень скромно, и с течением времени недовольство отсутствием реального успеха лишь нарастает. Данные ВЦИОМ, полученные в ноябре, позволяют взглянут на то, как в глазах общества выглядит деятельность Путина не в интегральном виде общего одобрения, а по отдельным сферам этой деятельности.

Вопрос: НАСКОЛЬКО УСПЕШНО НА ПРОТЯЖЕНИИ ПОСЛЕДНИХ ДВУХ ЛЕТ ВЛАДИМИР ПУТИН СПРАВЛЯЛСЯ С ПРОБЛЕМАМИ...?
(в числителе дробей - положительная оценка, в знаменателе - отрицательная, цифры приводятся в процентах от числа ответивших)

Март
2001
Ноябрь
2001
Июль
2002
Ноябрь
2002
Укрепления международных позиций России 57/34 65/21 66/25 61/22
Укрепления демократии и политич. свобод 41/46 45/39 42/42 46/40
Наведения порядка в стране 50/47 53/44 46/48 47/48
Подъема экономики, роста благосостояния 37/60 39/55 32/62 33/62
Разгрома боевиков в Чечне 25/67 30/62 27/64 18/73
Политического урегулирования в Чечне 26/66 24/64 23/66 16/73

Совершенно очевидно, что взлет рейтинга одобрения Путина не связан с какими-то долговременными достижениями - их в последнее время не отмечают даже в такой наиболее выигрышной для президента сфере, как внешняя политика. Отмечается даже некоторый спад положительных мнений, возможно связанный с конфликтной ситуацией вокруг датского конгресса и резким высказыванием президента в адрес французского корреспондента, - все это вызвало недовольство в западных СМИ. Впрочем, наши соотечественники реагировали на этот эпизод иным образом. Половина опрошенных просто ничего об этом не слышала, остальные поделились примерно пополам: 22% сочли "крутизну" президента вполне оправданной и уместной, другие сочли это неудачной, грубой шуткой (10%) или случайной оговоркой из-за нервного перенапряжения (11%).

Как бы то ни было, и рейтинг одобрения деятельности президента, и рейтинг доверия (52%), и число желающих за него проголосовать (58%) находятся на очень высоком уровне. Никогда еще не было столь малым число людей, в целом недовольных деятельностью Путина (15%). Читателя не должно смущать сильное несовпадение рейтингов одобрения, доверия и голосования. Достаточно в качестве примера, объясняющего это обстоятельство, сослаться на то, что даже среди тех, кто собирается на президентских выборах голосовать против всех, 60% одобряют деятельность нынешнего президента. Что же касается доверия, то оно означает по смыслу более высокую степень поддержки (можно одобрять деятельность президента, но все же больше доверять другим политикам).

Вслед за рейтинговыми показателями Путина достиг рекордных величин и рейтинг Касьянова: 53% - рейтинг одобрения, 13% - рейтинг доверия. В рейтинге доверия он впервые опередил Зюганова с его 12%, переместившегося на четвертое место после Путина, Шойгу (19%), и самого Касьянова.

Вслед за Зюгановым терпит убытки и КПРФ. Впервые за время наблюдений ее потенциальный электорат опустился до 27% (от числа намеренных участвовать в голосовании) и уступил первое место "Единой России" (29%), в электорат которой в основном и переходят бывшие избиратели КПРФ. "Отщипывает" свою долю и селезневская Партия возрождения России. Среди других партий примечательно то, что "Яблоко" отодвинулось от опасного 5-процентного барьера, а ЛДПР к нему приблизилась.

В области партийного строительства в ноябре произошло событие, значимость которого пока еще слабо оценена не только широкой общественностью, но и экспертами. Появление во главе "Единой России" Грызлова - это знак, указывающий на то, кого Путин видит своим наследником в случае форс-мажорных обстоятельств или в перспективе выборов 2008 года, если Путину не будет предоставлена возможность продлить срок своего президентства (что вряд ли). В этом отношении наш народ делится пополам: за продление срока президентства до 7 лет высказываются 48% (против 41%), за право президента избираться на три или даже четыре срока - 46%, против - 43% (относительно чаще против этого высказываются образованные люди). Характерно, что половина опрошенных затрудняется ответить на вопрос, кого бы они хотели видеть на посту президента после двух сроков Путина: 13% хотят голосовать, 10% называют Зюганова, 4% - Шойгу, 2,7% - Жириновского. Грызлов в этом списке пока не значится вообще (впрочем, в 1998 году не было бы в подобном списке и Путина).

Страна хочет быть рыночной, население - не очень

В ноябре состоялся саммит стран Европейского Союза, на котором, в частности, ожидалось решение вопроса о признании России (вслед за США) страной с рыночной экономикой. Однако решение этого вопроса было снова отложено уже до следующей осени. Сомнения европейцев относительно действительно рыночного статуса нынешней России небеспочвенны. В особенности это становится очевидным, когда речь идет об отношении народа к частной собственности в различных ее формах. Многолетние наблюдения ВЦИОМ позволяют сделать вывод, что россияне готовы принять мелкий рынок и мелкособственнический капитализм, однако когда речь заходит об иностранной собственности (по сути дела, о привлечении в страну прямых инвестиций), сопротивление со стороны российского менталитета становится почти подавляющим. Вот как выглядят соответствующие данные в их динамике за минувшее десятилетие:

Вопрос: КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТОМУ, ЧТОБЫ В НАШЕЙ СТРАНЕ ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ, СВОИМ ИЛИ ИНОСТРАННЫМ, ПРИНАДЛЕЖАЛИ-?
(в числителе - положительные, в знаменателе - отрицательные ответы; цифры приводятся в процентах от числа респондентов)

Годы июль
1991
1994 1996 1997 1998 2000 нояб.
2002
Магазины, кафе и т.п.
Своим 62/22 69/18 66/22 69/22 72/20 70/22 78/18
Иностранцам 44/45 40/51 35/53 37/56 40/54 32/61 41/55
Крупные заводы и фабрики
Своим 23/53 19/62 17/64 14/73 26/65 20/72 25/70
Иностранцам 14/71 7/80 7/79 6/85 11/82 5/87 9/86
Крупные земельные участки
Своим 39/38 23/56 20/59 20/63 28/61 22/68 23/70
Иностранцам 12/74 6/81 5/80 4/86 6/81 4/88 4/90
Малые земельные участки
Своим 86/6 73/15 72/16 - 75/20 77/18 77/20
Иностранцам 31/56 23/65 20/66 - 24/69 19/74 21/75

Из таблицы хорошо видно, что накануне распада СССР россияне более благосклонно относились ко всем видам частной собственности. Затем отношение ухудшилось, а в путинский период стало еще более негативным в том, что касается крупной собственности в промышленности и на земле. Что касается малых участков земли, то иностранную собственность на них относительно чаще приветствуют состоятельные люди, голосующие за Явлинского, а против такого права иностранцев выступают прежде всего престарелые граждане - из тех, что проголосовали на прошлых парламентских выборах против всех партий.

Большинство населения страны признает частную собственность в тех или иных видах. Мелкая земельная собственность пользуется в этом смысле особым приоритетом - этот вид собственности одобряют 77% (страна приусадебных и дачных участков). Однако немало существует и "упертых коммунистов", не приемлющих никакой частной собственности. Их насчитывается 11%, и чаще, чем в других регионах, они встречаются за Уралом, в азиатской части страны. За полный отказ от рыночных реформ высказываются 16% опрошенных. Напротив, все разновидности частной собственности признают 8,5% граждан, в том числе 6% не желают, чтобы ею владели иностранцы ("рыночники-ксенофобы" - впрочем, это название не совсем точно, т.к. многие из придерживающихся такого взгляда не питают к иностранцам враждебных чувств, а просто опасаются конкуренции). Таким образом, сторонники полной открытости экономики и для отечественных, и для чужеземных собственников ("тотальные рыночники") составляют 2,5% населения. Эти группы также неравномерно распределяются по территории России. Первых можно чаще встретить в малых городах юга европейской России, вторых - в больших городах в северной ее части. Различаются эти группы и по своим взглядам и настроениям. "Ксенофобы" с большим одобрением относятся к деятельности Путина, но в то же время чаще говорят об отсутствии у него достижений по части наведения порядка в стране и разрешения чеченского конфликта, ожидая от него большей жесткости. Их отличает меньшая осведомленность относительно международных дел. Для "тотальных рыночников" характерно большее доверие к исходящей от властей информации (скажем, в отношении событий в "Норд-Осте"). В то же время, чиновников и политиков они считают теми группами населения, которые наиболее выиграли в смысле своих заработков и доходов. В отличие от них "ксенофобы" более часто относят к таким группам мелких частников и жуликов, махинаторов. "Тотальные рыночники" чаще считают существующий разрыв между доходами различных слоев населения большим, но вполне допустимым. Вообще, отношение к разного рода частной собственности теснейшим образом связано прежде всего с возрастным фактором и с размерами доходов респондента. Так, за частную собственность иностранцев на крупные земельные владения высказываются 17% опрошенных в возрасте от 18 до 23 лет, 3% - старше 60 лет (правда, столько же и в возрасте 24-29 лет) и 17% людей, имеющих доходы, позволяющие без труда покупать товары длительного пользования. По мере снижения доходов равномерно снижается (до 3%) и уровень положительного отношения к этому виду частной собственности. Такая же закономерность наблюдается и в отношении остальных ее видов.

Что касается политического спектра, то в нем фиксируется наиболее положительное отношение ко всем видам отечественной частной собственности у сторонников СПС, а ко всем видам иностранной частной собственности - у сторонников Явлинского. Любопытно, что сторонники Явлинского наиболее отрицательно, опережая в этом плане даже КПРФ, относятся к крупной земельной собственности соотечественников (всего 4% положительных ответов), но наиболее благосклонно среди всех партий воспринимают право иностранцев на такую собственность (18%). Наименьшую терпимость к частной собственности обнаруживают не коммунисты, а те, кто голосуют против всех. Интересная полярность обнаруживается в вопросе о небольших участках: здесь самая большая заинтересованность присуща сторонникам Жириновского, а наименьшая - избирателям ОВР. "Жириновцы" наиболее активно выступают за частную собственность на землю с правом наследования и продажи - но только для россиян.

Завершая этот раздел, можно отметить, что число сторонников рыночных реформ в стране постепенно растет и уже достигло 67% (по сравнению с 56% в 1996 году), в чем немалая заслуга "умеренных реформаторов" путинской поры. Правда, не очень ширится понимание того, что такое рынок, и на вопрос о ценах подавляющее большинство (53%) высказывается в пользу установления государством твердых цен на большинство товаров, и лишь 6% полагают, что государство должно как можно меньше вмешиваться в формирование цен. Такой вот рынок без рынка.


Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.