19 марта 2024, вторник, 11:43
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

05 февраля 2008, 09:35

Уроки выборов в Сербии

Президентская избирательная кампания в Сербии завершилась 3 февраля 2008 года победой Бориса Тадича. Одержав верх во втором туре выборов над представителем радикалов Томиславом Николичем, взяв чуть более 50%, Тадич получил возможность в течение еще пяти лет быть главой Сербского государства и реализовать на практике свой основной лозунг предвыборной кампании «И Косово, и Европейский Союз».

Во-первых, следует подчеркнуть хорошие бойцовские качества Тадича. В отличие от предпоследней президентской кампании он не получил поддержки премьер-министра Сербии Воислава Коштуницы (в прошлый раз она принесла ему победу). В 2008 году Коштуница заявил о своем политической нейтралитете. Внутренняя ситуация в самой республике также далека от идиллической. Односторонние подходы ЕС и США к самоопределению Косово фактически подталкивают избирателя занять более радикальные позиции (что показал и первый тур, в котором победу праздновал Томислав Николич). Нельзя не отметить, напротив, слишком «многосторонние» подходы российского руководства. С одной стороны, в ходе избирательной кампании в Сербии Владимир Путин встретился с Борисом Тадичем (в рамках подписания важных соглашений по энергетическому партнерству Москвы и Белграда). С другой стороны, высокую аудиенцию у преемника Владимира Путина Дмитрия Медведева получил оппонент Тадича Томислав Николич (аккурат в канун второго тура). И в этом плане особенно обращает на себя внимание, что повышение статуса встречи (сперва с Николичем должен был встретиться Сергей Миронов, спикер Совета Федерации) произошло практически одновременно с заявлением сербского премьера о нейтральной позиции по вопросу о голосовании во втором туре. Поскольку же рейтинг в Кремле является «мерилом всех вещей», то не исключено, что под воздействием предварительной информации о позиции Коштуницы на всякий случай было решено повысить уровень главного собеседника Николича.

Однако обстоятельства, описанные выше, не помешали Тадичу одержать трудную победу. Более того, ему удалось продемонстрировать, что быть сторонником целостности государства и патриотом своей страны можно, будучи одновременно поборником европейского выбора и открытости Сербии. А сохраняя верность евроатлантическому выбору, можно выгодно и конструктивно взаимодействовать с Россией. И это важный идеологический итог избирательной кампании. Сочетание демократических и патриотических принципов трудно достижимо на постсоциалистическом пространстве. Попытки национал-демократического синтеза нередко приводят либо к этническому национализму, либо к «демшизе». По крайней мере, мало кто из политиков бывшего «социалистического лагеря» может похвастать тем, что ему удалось синтезировать эти принципы. Тадич в феврале 2008 года такую заявку сделал. Тем самым была сделана и заявка на усложнение идейно-политической архитектуры сегодняшней Сербии. Сегодня уже мало кто в Белграде будет рассматривать любого политика, заявляющего о европейских приоритетах, как национал-предателя. Кстати, тот же Томислав Николич не раз пытался публично демонстрировать свою расположенность к интеграции в объединенную Европу (хотя и с сохранением сербской специфики).

Однако выборы в Сербии не являются только лишь замерами политической активности (она была как никогда высокой и в первом туре, а во втором превысила показатели двухнедельной давности) и политических симпатий сербских граждан. Победа Тадича стала победой в борьбе против упрощенчества и схематизма - как в российской, так и в американо-европейской версии. По традиции любые выборы в близких и дружественных России государствах в какой-то мере проецируются на нашу внутриполитическую ситуацию. Так произошло и на сей раз.

В 1996 году во время президентской кампании в России известный кинорежиссер Станислав Говорухин, будучи антикоммунистом (что он блестяще доказал своими фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли»), призвал своих соотечественников голосовать за лидера КПРФ Геннадия Зюганова. На каком основании? По мнению Говорухина, кандидатуру Ельцина поддерживали криминальные круги России, а потому даже коммунист, с его точки зрения, был меньшим злом. Оставим на совести талантливого кинорежиссера его политические выводы двенадцатилетней давности. Сейчас нам хотелось бы применить методику Говорухина к определению того, кто же был болельщиком Николича внутри России, и кто бы получил наибольшие дивиденды от его победы.

Кандидатуру Николича поддерживали интегрированные в высшие эшелоны власти сторонники автаркии России, ее «цивилизационной особости и замкнутости», а также разного рода русские этнонационалисты (как при власти, так и маргиналы) и православные фундаменталисты (также близкие власти и маргинальные). Оговоримся сразу. Речь скорее о поддержке не самого политика Николича, а его весьма мифологизированного образа (антизападника, поборника русско-сербской дружбы). Конечно, в случае его победы произошло бы если не обострение, то заметное ухудшение отношений между ЕС и Сербией. В этой мутной воде представители описанных выше категорий могли бы ловить рыбку, попутно доказывая (как бы с фактами и аргументами в руках), что от этого Запада ничего хорошего ждать не приходится. Спору нет, эта победа сыграла бы на руку сторонника еще большего «цивилизационного обособления». А потому победа Тадича в определенном смысле стала поражением тех, кто пытается все время противопоставить Европу России, и рассуждает о странах Запада не как о наших конкурентах в той или иной сфере, а как о представителях «чуждой цивилизации».

Победа Тадича объективно помогла в России тем, кто пытается, подвергаясь критике со стороны и прокремлевских ресурсов, и радикальных правозащитников, сформировать контуры вменяемого национал-демократического проекта, который сочетал бы защиту прав и свобод граждан с патриотизмом и защитой российских национальных интересов. Между тем, именно поборники образа «святого Томислава» в Москве искренне считают, что быть демократом и европеистом можно, лишь отказавшись от своего Отечества, а быть «сербофилом» можно, только преклоняясь перед Милошевичем, Караджичем и Младичем. Победа Тадича, полагаю, поможет и тому, что в России сформируется новый слой «сербофилов» - тех, кто искренне любит эту страну, ее историю и культуру, но не сводит эту симпатию к плоскому этнонационализму и православному фундаментализму.

Теперь хотелось бы остановиться на американо-европейской версии упрощенчества. Думаю, что некоторые в Вашингтоне и Брюсселе (не говоря уже о Приштине) ждали победы Николича. Какой бы это был удобный партнер для того, чтобы на скорую руку признать Косово! В головах многих еврочиновников Николич стал бы реинкарнацией Милошевича. Тогда все укладывалось бы в логику борьбы хороших парней с плохими парнями. Опять плохие парни сербы избрали себе в президенты радикала, националиста, едва ли не соратника Милошевича и (о, ужас!) друга России. Теперь нам только и остается, что признать демократическое самоопределение косовских албанцев.

После 3 февраля такая логика не будет работать. Сербы, по словам известного политолога и журналиста Виталия Портникова, «остаются нормальным европейским народом, уважающим себя и свое будущее и способным сделать и правильный вывод из того, что произошло с ними в эпоху Милошевича, и правильный выбор на будущее. Вне зависимости от того, как будет решена косовская проблема, Сербия продолжит свое движение в Европу - и обязательно станет ее неотъемлемой частью». Сербия выдержала демократический тест, выборы прошли прозрачно, с соблюдением необходимых процедур и на конкурентной основе.

Завоевавшая большинство позиция Тадича «и Косово, и ЕС» разбивает в пух и прах догматические представления некоторых европейских и американских «балканистов» о том, что проблема Косово- это результат диктатуры Милошевича. Сегодня в Сербии нет диктатуры, нет Милошевича, но Косово остается важным элементом сербской самоидентификации. И эта идентификация не зависит от демократии или авторитаризма, поскольку защита «своей земли» - куда более глубинный мотив, который не может быть отменен ни свободными выборами, ни независимыми СМИ.

Что же касается избирателей Николича, то это в большинстве своем та категория людей, в которую не хотелось бы кидать камни. Можно говорить о том, что их взгляды архаичны, а представления о внутренней и мировой политике по сути своей средневековые. Но нельзя не заметить, что среди тех, кто отдал свой голос не Тадичу, а его оппоненту, много жертв неправильной и упрощенной американо-европейской политики 1991-2008 гг. Среди сторонников Николича может быть много тех, кто бежал из Сербской Краины (Хорватия) в 1995 году, покинул в начале 1990-х гг. Боснию, а в течение 1990-х – начале 2000-х - Косово, кто потерял в огне югославской войны родственников и близких. Среди причин этих жертв были и односторонние подходы к этнополитическим конфликтам (когда Хорватия поддерживалась как демократическая страна, а Сербия рассматривалась как бастион коммунизма), и откровенное нежелание ЕС и США искать компромиссы с Белградом, и невозможность для сербской элиты спасти свое политическое лицо.

Будь Брюссель и Вашингтон более сдержанными в своих восторгах по поводу хорватских, боснийских или албанских «демократов», мы имели бы сегодня другие результаты. Национал-демократический проект Тадича мог бы набрать не 50 с небольшим процентов, а гораздо больше. И «укоренение» Тадича и его соратников в сербской политической среде будет происходить тем быстрее, чем быстрее США и Европейский Союз откажутся от односторонних подходов к самоопределению Косово (равно как и от стратегии «ускорения» в этом вопросе).

Сербские выборы показывают необходимость усложнения не только идейно-политических конструкций, но и миротворческого инструментария, и отношения к процессам посткоммунистической трансформации. В выигрыше от этого окажутся и Сербия, и Балканы, и вся мировая политика.

См. также:

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.