19 марта 2024, вторник, 04:59
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

28 декабря 2006, 09:43

"Устойчивость политической системы стала вызывать вопросы"

«Полит.ру» подводит итоги 2006 года в экономике, политике, культуре. Своими мыслями по поводу политической жизни России в уходящем году поделился главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения» ИМЭМО РАН, эксперт «Горбачев фонда», кандидат исторических наук Андрей Рябов. Интервью взял Иван Гринько.

Какое событие политической жизни России 2006 года вы бы назвали главным?

Довольно трудно сказать. Проблема в том, что те события, которые казались главными, на поверку оказались второстепенными. Например, саммит G8 в Санкт-Петербурге, на подготовку и проведение которого были потрачены огромные ресурсы, действительно на несколько дней приковал внимание всего мира в прямом и в переносном смысле слова, а вот влияния на дальнейший ход событий практически никак не оказал.

С этой же точки зрения, саммит СНГ, который, казалось бы, был более рядовым событием, оказался, как мне представляется, куда более существенным, чем тот же самый саммит «Большой восьмерки». Он показал то, что раньше еще было неочевидно. По крайней мере, ограниченность интеграционных процессов и вообще каких-либо процессов на территории постсоветского пространства. Также он продемонстрировал, что, как минимум, до президентских выборов в России в марте 2008 года нельзя рассчитывать на серьезное продвижение хотя бы одного из этих проектов.

А внутри страны?

Во внутренней политике я тоже затрудняюсь с ходу назвать какие-то важнейшие события, поскольку в этом плане год был достаточно ровным и, честно говоря, скучным.

Тем не менее, концовка года была достаточно бурная, касающаяся, прежде всего, скандалов, убийств известных политических, финансовых деятелей, таких как Андрей Козлов. В целом, все это указало на возможности формирования неких новых политических реальностей. Пожалуй, в этом главный итог года: система сверхцентрализированная казалась совершенно безальтернативной и незыблемой – по крайней мере, еще несколько месяцев назад, а к концу года ее устойчивость и ее перспективы стали вызывать если не сомнения, то существенные вопросы. Опять-таки, в этих изменениях трудно назвать какое-то главное событие, скорее всего, совокупность неких событий определила новые повороты и новые возможности.

А какие бы вы могли выделить изменения на политической сцене в 2006 году, особенно с учетом предстоящих выборов 2007-2008 годов?

Безусловно это попытка перехода от идеи строительства многопартийной системы с доминантной партией на создание двух-, или трех-, или четырех- партийной системы, где подавляющее большинство партий были бы одновременно абсолютно лояльными. На мой взгляд, это достаточно существенный момент, и здесь дело не ограничивается только изменением каких-то количественных показателей.

Вопрос в том, что подобный поворот сопряжен с определенными рисками, и очень серьезными рисками. Известно, что подобного рода сверхцентрализованные политические системы успешно функционируют в условиях довольно упрощенных политических институтов и структур, а также довольно упрощенных схем организации политического пространства, среди которых система с доминантной партией является наиболее оптимальной. Попытка сохранить ту же сверхцентрализованную систему, но при наличии хотя бы двух партий, каждая из которых имеет достаточно уже серьезные завязки, поддержку и финансирование внутри российской властной элиты, – это очень большой вопрос. Насколько удастся легко и безболезненно пройти такой поворот, мне, по крайней мере, совершенно непонятно. Эти серьезные изменения могут в свою очередь повлечь за собой другие перемены.

А чем, на ваш взгляд, это вызвано?

Здесь стоит обратить внимание на второе, не менее важное, изменение. К концу года стало складываться впечатление, что, не дождавшись некой желаемой, ожидаемой формулы-2008, решения проблемы-2008, разные конкурирующие группы в российских верхах, похоже, сами взялись за решение этой проблемы, в соответствии со своими собственными взглядами.

Это тоже, на мой взгляд, очень важная тенденция, которая в свою очередь может привести к очень серьезным последствием. Дело в том, что по-прежнему в оценке политической стабильности большинство наших прогнозов исходит (в классическом детерминистском ключе) прежде всего из экономических показателей, которые большинство специалистов видит достаточно позитивно. Особенность возникающей ситуации в том, что при полном сохранении параметров экономической стабильности и благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре неожиданно, в результате вот такого хаотического, неуправляемого процесса борьбы за передел ресурсов между ведущими властными группами, стабильность может оказаться под угрозой. И в этой ситуации перспектива будущей избирательной кампании – как парламентской, так и президентской – представляется весьма смутно. Это вторая очень опасная особенность ушедшего года.

Есть и третья, очень важная тенденция, хотя общественное мнение и не успело ее полностью осознать: в условиях сверхцентрализованной системы резко возрастает риск принятия непрофессиональных решений, которые могут обернуться серьезными политическими последствиями. Здесь я имею в виду, прежде всего, искусственный, не имеющий под собой никаких фундаментальных причин, развал алкогольного рынка. В конце года, как мы знаем, было принято такое же непрофессиональное решение, скажем, по рису. Хотя, возможно, это пока не затрагивает широкие слои напрямую, но, тем не менее, накопление такого рода непрофессиональных решений чревато серьезными проблемами. При этом, безусловно, подобные моменты возможны только в условиях сверхцентрализованной системы, когда в процессе принятия решений полностью отсутствуют механизмы и институты оппонирования, в том числе и политического. Все это усиливает риск возникновения неожиданных вызовов, которых вполне можно было бы избежать в рамках нормальной демократической процедуры принятия решений.

Какая из российских политических партий или других политических сил может занести себе этот год в актив? Или год подходит к концу с неким балансом сил?

Наверное, в актив себе уходящий год могут записать прежде всего неполитические силы.

Мы, к сожалению, живем не в мире публичной политики – мы живем в мире закулисной политики, где большая часть общества не только не является зрителем, она просто живет в ином политическом пространстве, не знает, не понимает, не интересуется тем, что происходит в реальной политике, суть которой от нее практически скрыта. Вот если говорить об этой очень узкой, очень, скажем так, закрытой от всех (не только от общества, но и от тех, кто этим профессионально занимается) тонированными стеклами части, то да, безусловно, несколько придворных групп могли записать себе этот год в актив. Например, клан Игоря Сечина – несмотря на имевшиеся определенные неудачи (я имею в виду историю со снятием Владимира Устинова).

То же самое, если уже переходить на публичный уровень, безусловно относится к возникновению, как чертика из табакерки, проекта «Справедливой России». Хотя шансы его пока весьма неопределенные, но то, что он, очевидно, поставил под сомнение доминирование никакой, бесцветно-серой «Единой России», – это существенно. Дело даже не в том, что этот проект обладает неким позитивным зарядом – я не это хочу сказать. Просто само придание системе политической динамики уже дает определенное преимущество тем политическим силам, которые эту динамику вызывают. С этой точки зрения, создание «Справедливой России» в общем, на мой взгляд, можно записать в актив тем, кто ее придумал.

Почему именно в 2006 году начался процесс укрупнения партий?

Я думаю, что это связано прежде всего с российским законодательством. Очевидно, что необходимая и желательная партийная конфигурация должна быть выстроена примерно за год до выборов. С учетом всех необходимых организационных процедур, слияний, разлияний, регистрации, чтобы это все успеть к парламентским выборам, надо было стартовать осенью.

Если говорить конкретно об этом проекте, я думаю, что здесь две причины. С одной стороны, те группы в верхах, которые явно испытывают дефицит публично-политических ресурсов, решили в конечном итоге получить этот собственный ресурс, создав новую политическую структуру, новую политическую институцию. С другой стороны, это во многом и позиция самого президента. В какой-то момент он то ли разочаровался, то ли посчитал нецелесообразным опираться на доминирование одной политической структуры. При этом можно только гадать и спекулировать на тему о том, какова была его реальная мотивация. Возможно, он не захотел дополнительного давления на себя, а возможно еще что-то, но так или иначе ему показалось, что все-таки перспективней в этой ситуации сделать ставку на две партии. Думаю, что эти две мотивации плюс российское законодательство стали причиной подобной активности в 2006 году.

А проект создания нового левоцентристского блока, куда вошли, в частности, «Народная партия» Геннадия Гудкова, Партия возрождения России Геннадия Селезнева, «Патриоты России» Геннадия Семигина и т.д.?

Я думаю, это типичные спойлеры, мне бы не хотелось вообще говорить о них как об итоге года. Всевозможные проекты вокруг «Патриотов России» не играют абсолютно никакой роли.

Они не подпадают под общую тенденцию слияния партий?

Нет. Это скорее решение частных задач – у кого-то что-то откусить, у кого-то что-то отобрать. Очевидно, что создание «Справедливой России» не понравилось Владиславу Юрьевичу Суркову, и он решил создать некий противовес. Очевидно также, что этот противовес ни на какую серьезную роль претендовать не будет.

Возможно ли появление на партийно-политическом поле нового игрока, или 2006 год был крайним сроком?

Я думаю, что в рамках нынешней политической системы это маловероятно. Вы верно заметили, что 2006 год был крайним сроком. Какие-то изменения теперь должны выходить за пределы 2008 года.

Как вы можете прокомментировать прошедшие региональные выборы, насколько их результат можно экстраполировать на предстоящие парламентские?

Вы знаете, я бы не придавал им большого значения, поскольку, безусловно, каждые из них обладали определенной спецификой, но в целом все они показали, что система выборов абсолютно управляема. Несмотря на это, некоторое сопротивление «Справедливой России» будет присутствовать и на федеральных выборах – вот, пожалуй, и все.

Что такое последние изменения избирательного законодательства – следствие неуверенности в своих силах?

Это нужно «Единой России» – особенно отказ от негативной критики кандидатов. Скорее всего, теперь это будет напоминать картины из легендарной рязановской «Карнавальной ночи», когда вместо басни люди читают со сцены некую определенную мораль и говорят о том, что есть конфликт хорошего с еще лучшим.

В связи с этими изменениями и появлением второй партии власти есть ли какой-то потенциал политической борьбы у других партий?

Думаю, что в настоящее время нет. Хотя бы потому, что КПРФ заведомо занимает очень осторожную и мягкую позицию, а на фоне моторного спикера верхней палаты парламента она явно будет проигрывать.

А правые силы?

Что касается либерального фланга, то здесь проблема в том, что, к сожалению, не удалось создать единый состав уверенной в себе партии полуоппозиции.

Какие изменения могут возникнуть в раскладе политических сил в следующем году?

Я глубоко убежден, что для любого периода следующего года проблема 2008 года будет оказывать решающее влияние на развитие всех сторон российской политической жизни: партийную борьбу, взаимоотношения между разными элитными группами интересов, раздел собственности, раздел медиа-рынка – все что угодно. Здесь первый вопрос в том, какова будет реальная позиция самого Путина. Останется ли он созерцающим игроком, которым мы увидели его в конце нынешнего года, или перейдет к некой тактике активной политической игры шахматиста, который меняет фигуры на доске. Это будет ключевая проблема. Второй вопрос – это результат взаимодействия и взаимостолкновения между различными группами интересов: как именно сложится баланс сил между влиятельными группами вокруг президента.

Эти два ключевых фактора и окажут решающее воздействие на характер политических изменений в России в 2007 году.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.