29 марта 2024, пятница, 17:20
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

19 июня 2006, 09:38

«Законодательная власть в сознании людей опустилась ниже плинтуса»

14 июня 2006 года на пленарном заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга 3-го созыва депутат Сергей Гуляев был лишен коллегами занимаемых постов. Причиной скандала стала публикация в «Новой газете» (от 5 июня 2006) фрагментов стенограммы заседания совета фракций Законодательного собрания (24 апреля 2006 года), на котором лидеры фракций обсуждали обращение уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина с предложением о проведении в питерском ЗакСе пленарного заседания  с участием уполномоченного по правам человека, губернатора Санкт-Петербурга и заместителя генпрокурора по Северо-Западному федеральному округу Ивана Кондрата по проблеме участившихся в Петербурге преступлений на межнациональной почве. Депутаты в хамских выражениях обсудив это предложение, решили его отклонить.

Публикация стенограммы продемонстрировала широкому кругу читателей уровень компетентности, политической и человеческой культуры лидеров фракций Законодательного Собрания, что вызвало крайне резкую реакцию представителей этих фракций. Сергей Гуляев сегодня известен в Петербурге как наиболее оппозиционно настроенный депутат ЗакСа, вступающий в конфронтацию с исполнительной властью в связи с различными аспектами ущемления прав избирателей. Профессиональный журналист, он работал военным репортером в Афганистане и Чечне, вел невзоровские «600 секунд». Сегодня этот беспартийный политик активно взаимодействует с различными неформальными и оппозиционными группами от «Антифа» и НБП до «Яблока» и ОГФ, входит в Совет Петербургского гражданского сопротивления (Консультативное совещание оппозиционных партий и движений), образование которого в конце января 2005 года стало самым значительным событием протестного движения против монетизации льгот. Среди акций, инициированных Сергеем Гуляевым, наиболее заметными стали пикет в защиту питерского омоновца Сергея Бабина и митинг в память о погибшем студенте-антифашисте Тимуре Качарава. Интервью с Сергеем Гуляевым о причинах скандала и ситуации, в которой находится Санкт-Петербург, взяла Татьяна Косинова.

Расскажите, пожалуйста, как вы стали 14 июня главным ньюсмейкером? Вернее не столько вы, сколько Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, которое на пленарном заседании вас лишило всех постов?

В принципе, это давно ожидаемая реакция на публикацию в «Новой газете» отчета о заседании фракций 24 апреля. Я долго держал эту запись, был в раздумьях, что с ней делать. Но потом решил, что страна должна знать своих героев. Просто надоело слушать то, что происходит на заседаниях Совета фракций. Все руководители фракций собираются, обсуждают повестку дня, насущные вопросы. Честно говоря, не собирался ни записывать, ни расшифровывать все это дело. Меня просто возмутил уровень мышления, уровень неуважения друг к другу. Совершенно хамские пассажи, больше подходящие для какой-нибудь пивной или «сходняка братанов». И в таком примерно стиле обсуждался важнейший вопрос – как противодействовать экстремизму, ксенофобии и национализму в городе. Все это было как раз после череды убийств на национальной почве иностранных студентов, антифашистов, детей.

Одной из жертв подонков стал товарищ по борьбе – Тимур Качарава, которого убили в прошлом году осенью практически на Невском проспекте. Мы с ним стояли вместе в одних рядах, в одних пикетах, это один из лидеров «Антифа» - антифашистской группы, которая тоже входит в Петербургское гражданское сопротивление. Она объединяет музыкантов, студентов, выступающих против ксенофобии и фашизма. Потеря Тимура для нас невосполнима, мальчишка очень светлый был. Понимаете, сейчас проще всего молодому устроить карьеру, вступив в какие-нибудь «Наши», «Идущие вместе» или «Местные». По аналогии с прежним комитетом комсомола пошел по комсомольской линии, потом по партийной, тебя заметили, начали подтягивать, использовать в органах или еще где-нибудь – и карьера состоялась. А поступать, как Тимур, труднее – заранее зная, что могут быть репрессии на философском факультете в университете, тебя запишут во все черные списки спецорганов и ты будешь как прокаженный.

И вот это совпало: есть проблема, и я знаю ее изнутри, а на заседании Совета фракций идет такой легкий стеб по поводу того, стоит эту проблему вообще обсуждать или не стоит: кто вообще «заказчик» этого, кто «проплатил» всю эту кампанию, кому это выгодно, кто такой этот Лукин? Вместо того чтобы обсуждать проблему, начали выяснять происхождение Лукина. Кто за ним стоит, при чем здесь «Яблоко»? Я хоть и человек беспартийный, но решил вступиться за честь Лукина, за честь «Яблока». Понял, что не остановить иначе эту вакханалию и безответственность за слова. Решил опубликовать стенограмму.

А записывали все открыто?

Открыто. Я показал диктофон, положил его, чтобы все видели, что я всё пишу.

Вопросов в связи с этим к вам не было?

Нет. Там стоял не только мой диктофон. Все заседания пишутся, там были сотрудники аппарата, которые записывали заседание Совета фракций, вели стенограмму. А почему нет? Я выступаю – кто-то это записывает. Я хочу тоже записать. Положил рядом свой диктофон и тоже вел запись.

А раньше вы это практиковали?

Я пытался записывать какие-то вещи для себя, возможно для книги будущей о том, что происходит у нас в Законодательном Собрании. Какие-то ключевые моменты нашей жизни – заседания, принятие законов, чтобы не забыть потом. А здесь такие перлы услышал, что подумал: «Ну, нет». Просто есть вещи, которые оскорбляют мой слух, я не хочу эту чушь слушать. Я готов к диалогу, к нормальным аргументам. Мне оскорбительно слышать такие слова, тем более не от шпаны подзаборной, а со стороны коллег-депутатов. Элита Петербурга, люди, которые представляют примерно по сто тысяч граждан в своих округах. Надо полагать, что это лучшие из этих ста тысяч. Более того, на Совете фракций собираются лучшие из лучших - не просто депутаты, а еще и лидеры фракций. Предполагается, что это должен быть разговор зрелых, умных мужей. Слышим же другое.

В тексте публикации, когда не слышна интонация, то, что говорится в шутку, может быть без комментариев понято совершенно иначе. Я разговаривала с вашим коллегой Алексеем Ковалевым. Он сказал, что у кого-нибудь от публикации этой стенограммы может сложиться впечатление, что все петербургское Законодательное Собрание такое, что все так говорят и так думают. По-вашему, это так?

Нет, конечно. Там достаточно много людей и корректных, и грамотных, и с головой дружащих, что называется. Я не отказываю своим коллегам во всех этих чертах. Но есть отдельные личности, которые позволяют себе общаться вот в таком стиле. Я не хочу иметь ничего общего с этими людьми.

А вы возглавляете демократическую фракцию?

Да, я координатор демократической фракции.

Сколько человек в ней?

Нас пятеро.

А всего депутатов в Законодательном Собрании Петербурга?

50 человек. Демократы – лишь каждый десятый.

И как вам работается?

Мы сейчас в глухой оппозиции. Меня освободили от должностей зампреда комитета по законодательству и председателя профильной комиссии по вопросам земельных отношений и использования пригородных территорий, лишили членства в постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам. Это первый шажок. Так получилось, несмотря на то что нас всего пять человек, тем не менее у нас кресло вице-спикера (Юрий Гладков), коллеги возглавляют две ключевых комиссии – по социальным вопросам (Наталья Евдокимова) и по городскому хозяйству (Михаил Амосов). Единороссы, которые оказались обделены должностями, стремятся спихнуть моих коллег с занимаемых постов. И я полагаю, что рано или поздно это произойдет. Никому из нас не удастся сохранить свои должности в ЗакСе до конца срока в этом созыве.

Я стал первой ласточкой, первой «жертвой политических репрессий», скажем так. Но 14 июня ставился вопрос и об Амосове, а накануне звучало имя Натальи Евдокимовой. Я полагаю, ее отставку с поста председателя комиссии по социальным вопросам вполне могут вскоре инициировать. Думаю, дело времени.

Понятно, что есть отмороженный Гуляев, который в любом случае готов жертвовать не только постами, но гораздо большим, для того чтобы говорить правду и отстаивать свои убеждения. Я не собираюсь и не буду держаться ни за какие посты. И всем понятно – меня уже не исправить. Но чтобы сильно не радикализировать нашу фракцию, они побоялись сейчас толкать на этот путь Амосова и Евдокимову. Но осенью, скорее всего, а может быть, и еще до конца этой сессии вопрос может решиться. И это будет большая потеря для города. Потому что это, действительно, два классных специалиста. Наталья Евдокимова – один из лучших специалистов в области социальной политики, у нас в городе вообще нет ей равных. Так же, как и Михаил Амосов, - его уровню компетентности тяжело найти адекватную замену в нашем Собрании. Но, повторяю, это будет потеря для города и его жителей, а не для Амосова и Евдокимовой или нашей фракции, которая потеряет тем самым какое-то влияние.

А все-таки что вы реально потеряли в полномочиях?

Потерял профильную комиссию. Она мне дорога не полномочиями и большими, по сравнению с другими депутатами, возможностями, у меня в этой комиссии работает хороший специалист, наработаны какие-то проекты законов. Мы отслеживаем строительство на пригородных территориях, смотрим, как там все происходит. Там хаотично идет застройка - мы пытаемся этому противодействовать. Буду теперь пытаться делать все то же самое вне рамок комиссии, а просто как депутат. А больше, в принципе, ничего.

Для моих избирателей, я думаю, ничего не изменилось. Как я работал для них, так и буду работать. В рамках комиссии и комитета или просто как депутат ЗакСа. У меня больше времени будет, чтобы чаще встречаться с избирателями. А также чтобы набирать литературный материал, фиксируя все те перлы, которые излагают мои коллеги.

То есть вы не остановитесь в своем стремлении предавать гласности то, что происходит в стенах ЗакСа?

Я не собираюсь каяться, посыпать голову пеплом. Я также не собираюсь строить на этом сюжете какую-то политическую карьеру. Если бы у меня были карьеристские устремления, я был бы в другой партии и в другой фракции. У меня все было бы в порядке в этом плане: спокойно протирал бы штаны в ожидании административной поддержки и не дергался бы.

А почему бы им не подать на вас иск в суд?

А на что можно подать иск в суд? Чем я оскорбил их честь и достоинство? Я там ничего не дописал, не приписал. Просто расшифровали аудиозапись. И, кстати говоря, привели еще не все самые яркие выражения, там еще покруче было. Просто, как я понимаю, из-за недостатка площади в газете не опубликовали все. А может быть, просто поберегли читателей.

Что касается Лукина - это чиновник федерального уровня очень высокого ранга, уполномоченный по правам человека Российской Федерации, и не просто чиновник, а человек безупречной репутации. Для него их слова «Сорос ему проплатил» – это просто оскорбление. Я бы на месте Лукина подал в суд на этих людей и попросил бы в суде уточнить, кто именно и за что ему платил. Многие считают, что такой уровень мышления электорату нравится. Какой электорат – такие и депутаты. Я считаю, что наш город – город достаточно интеллигентных людей, умных и просвещенных. И если бы они знали, какой уровень мышления у отдельных коллег-депутатов, то, вероятно, задумались бы, прежде чем ставить галочку напротив их фамилии в бюллетенях.

Но голосуют ведь.

Голосуют. Я понимаю, что на выборах можно нарисовать любую сказку, дать любые обещания, рассказать, как много трудились для города. Почему, собственно, я и готовлю сейчас книгу, не знаю, успею ли я написать ее к выборам. Очень важно показать, кто и как голосовал, кто и что говорил, кто и что делал, как поступал, чтобы люди могли посмотреть и сравнить с обещаниями. Боюсь, что если книга будет опубликована, люди просто перестанут ходить на выборы.

Я понимаю, что за килограмм гречки и пакет сахара можно и в очередной раз дойти до выборов после обильного промывания мозгов партией власти. Но нужно, в конце концов, включать голову. Многие сейчас, когда еще и графу «против всех» вычеркнут, просто останутся дома и никуда не пойдут. Но выбора другого нет: хотите такую власть, хотите, чтобы такое же серое большинство, слившееся в экстазе с исполнительной властью, сидело тут еще четыре года, – пожалуйста, голосуйте. Но если хотите, чтобы власть была не зажравшаяся и оторвавшаяся от вас, чтобы она была ваша, чтобы вы могли прийти сюда и найти тут поддержку - придите и выберете свою партию, своих кандидатов. Независимых кандидатов уже не будет, будут только партийные списки. Не будет графы «против всех», придется остановиться на какой-то партии. И не смотрите на красивые лозунги «Родины» или ЛДПР – «Мы за русских, мы за бедных».

Я не знаю, как быть сейчас, когда зачищаются электронные СМИ, скупаются более или менее независимые телеканалы и сокращаются возможности обращения к людям в массовом порядке. Остается агитация на улицах, агитация в газетах.

Вашему заседанию Совета фракций 24 апреля предшествовало открытое обращение петербургской общественности к Валентине Матвиенко, в котором говорилось о «петербургском фашизме» как о «позоре России». Прошло уже два месяца с тех пор, но никакого ответа на это обращение от губернатора не последовало. Никто из администрации так и не встретился с заявителями. С гражданами тоже эту проблему не стали обсуждать.

Понятно, никто и не будет встречаться. Если встретится, то какой-нибудь клерк из Комитета по делам молодежи.

Вы знаете, все тоже так думали. Но потом как раз через клерка из Комитета по делам молодежи стало известно о возможной встрече с людьми, подписавшими обращение вице-губернатора Тарасова.

Ну, это максимум. Скорее всего, вы не сможете встретиться и с Тарасовым. Тут на самом деле мы имеем страусиную попытку замолчать тему. «У нас ничего нет, у нас все в порядке – у нас саммит». Я знаю, что управлению информации ГУВД дана команда не показывать убийства, ничего не выдавать прессе, никакой информации по происшествиям в городе. Просто никакой информации. Вы заметили, сейчас тихо-тихо стало, никого не убивают, никого не находят, никаких разборок, все в порядке?

Да, тишина. Последний раз месяц назад прошла информация о разоблачении нацистской террористической группировки.

А так тишина и покой. Между тем с криминогенной ситуацией ничего не стало лучше. Когда я был в Чечне, мне вдруг сначала запретили давать информацию о гибели наших солдат, потом вообще запретили давать информацию о каких-либо боевых действиях. «У нас мирная ситуация, все в порядке». А сейчас из Чечни идет полный гламур: конкурс красавиц, стадион открывают. Но это не значит, что война закончилась. Каждый день гибнут солдаты, получают ранения. Только об этом сейчас страна практически не узнает. Когда находишься в Чечне в командировке, ты живешь в другой стране. Ты оказываешься на войне, передвигаешься под охраной, свободы передвижения практически нет. Приходят сводки: одного подстрелили, другой подорвался, третьих обстреляли.

Моя последняя командировка от ИТАР-ТАСС в Чечню была в 2002 году. Или сам добывал информацию, или невозможно уже было ничего спрятать и скрыть – подорвался автобус Грозненского ОМОНа, и 17 человек погибло – тогда это выдавали в эфир. Все тут же бежали ко мне со словами: «Зачем ты это выдаешь? У нас тут все нормально, все хорошо! А ты нам портишь статистику!»

То же самое происходит сейчас в Питере: «Нет ничего, все в порядке, все замечательно». Я уверен, что даже если будет какое-то убийство на национальной почве, его спишут на бытовуху и постараются, чтобы об этом никто не узнал. Я не думаю, что тишина - это результат действий милиции, того, что сюда согнали со всей страны блюстителей правопорядка.

То же самое по вашему обращению. Никто не хочет поднимать эту тему в преддверии саммита и рассказывать, что у нас что-то не в порядке. Все в порядке в Датском королевстве! Посмотрите: улицы мостятся и метутся, с инвестициями все замечательно, бюджет вырос аж до 170 миллиардов! Деньги некуда девать, будем строить башню – бизнес-центр для «Газпрома» за счет бюджета. Все у нас хорошо.

Это вы связываете с саммитом?

Нет, не только. Это общая тенденция последних лет. Царь не любит плохих новостей. И все заточено под то, чтобы эти новости до него не доходили. А если и доходили, то в такой интерпретации: какие-то маргиналы-оппозиционеры что-то опять мутят, это горстка  вечно недовольных, к мнению которых можно и не прислушиваться. Кучка недовольных строительством Бизнес-Сити, кучка недовольных намывом на Васильевском острове, кучка недовольных какой-то частной проблемкой в общежитиях, кучка недовольных ларечников, точки которых сносят с остановочных павильонов, кучка недовольных перевозчиков. Так ларечники же торгуют неизвестно чем, а перевозчики ездят неизвестно на чем, поэтому мы их прижали - они и недовольны. Но эти кучки, в конце концов, могут перерасти в критическую массу.

Я, честно говоря, не сторонник революции и бунтов и хочу, чтобы мы в XXI веке цивилизованно решали все проблемы. Хотелось бы, чтобы между властью и обществом был нормальный диалог, чтобы между властью и бизнесом был диалог не в рамках бандитских понятий: «мы на вас наедем, а вы нам откатите или уберитесь», а в рамках законов и приличий. Этого всего у нас, к сожалению, нет.

Законодательного Собрания у нас в городе как бы и нет. Если в начале 2000 годов было много всякой информации о деятельности депутатов, то теперь этого нет.

Я понимаю, если была бы какая-то защита в лице Законодательного Собрания: депутаты отстаивали бы интересы своих избирателей и своей территории, теребили бы исполнительную власть и контролировали ее. Этого нет, полное слияние в экстазе. 26 депутатов от «Единой России» творят, что хотят, - они в эйфории, они не знают, что еще исправить, что еще под себя затащить, как бы еще прогнуться перед Валентиной Ивановной. Депутатам плевать на то, что о них думают граждане. Тем более сейчас они сделали под себя закон - все выборы будут по партийным спискам, завтра они добавят еще одну-две препоны для других партий - и все, останется только дописать последнюю строчку: «Всех, кто за то, чтобы единогласно проголосовать за «Единую Россию», просим опустить руки и отойти от стенки». И больше ничего не нужно. Выборы можно при этом не проводить. Вот такая ситуация в городе.

Если смотреть по отзывам в Интернете, по звонкам, по общему настроению, – всё, законодательная власть в сознании людей опустилась ниже плинтуса. Доверие практически нулевое. К судебной власти доверия еще меньше, у законодателей доверия чуть больше. И, наверное, только потому, что тут такие люди, как Амосов, Ковалев, Евдокимова и еще несколько человек. В начале 2000-х годов была борьба, было противостояние Смольного и Законодательного Собрания. Был третий игрок – полномочное представительство президента, которое использовало механизм законодательной власти для противодействия лично губернатору Яковлеву и его команде. Всегда поддерживался паритет между исполнительной и законодательной властью. Скорее искусственно, с помощью полпредства или судебной власти, но существовали несколько очагов влияния. Сегодня этого нет. Важнейшего конституционного принципа –  разделения властей – сегодня по сути нет.

Какая интрига может быть во взаимоотношениях Законодательного Собрания и городского правительства? Городское правительство отстаивает идею выполнения бюджетного плана и сидит на бюджете как несушка, чтобы, не дай Бог, лишняя копейка не отвалилась пенсионеру или человеку, который получает меньше прожиточного минимума. А ЗакС во всем поддерживает Смольный - вместо того чтобы отстаивать интересы разных слоев населения. Например, школьников, организуя для них бесплатное питание, или социально неимущих, добавив им льгот. Нет, ничего подобного. Есть команда из Смольного – ЗакС («ЕдРо») поддерживает. А в проектах законов, идущих из Смольного, нет ни одного, направленного на улучшение качества жизни людей. Оттуда исходит повышение тарифов, сокращение пособий, лишение льгот, повышение аренды. Сократить площадь помещений, бесплатно предоставляемых в аренду общественной организации, сократить льготную аренду для общественных организаций.

Для чего этот бюджет? Для кого он? Чтобы отчитаться перед президентом, что у нас 170 миллиардов и мы можем теперь построить для «Газпрома» бизнес-центр на бюджетные деньги – два миллиарда долларов, заработанных петербуржцами, выкинуть? Так проще было бы построить на эти деньги 50 000 квартир. Мы бы расселили все коммуналки в нашем городе - пускай и за 10 лет. Нет, Матвиенко построит бизнес-центр – трехсотметровую вавилонскую башню для «Газпрома», самой бедной организации, капитализация которой 120 миллиардов долларов. Где логика? Если бы с таким проектом постановления вышел в Законодательное Собрание Яковлев, его разорвали бы в клочья, а прокуратура посадила бы тут же. Сказали бы, что это афера века, безумие. Но Яковлев далеко. Он со своим РАО «ВСМ», за которое он бился, с ямой на Московском вокзале или с Ледовым дворцом, которые ему долгие годы не могли простит,ь – миллионов пятьдесят или семьдесят из бюджета города – сегодня просто отдыхает. Это кажется мелким мошенничеством, по сравнению с той аферой, которая предложена городу и которую депутаты проглотили беззвучно при одном голосе «против».

«Сибнефть» перерегистрируется в Петербурге, вместо Омской области, будет платить налоги в наш бюджет. К нам придут 12 миллиардов налогов от «Сибнефти». А мы им, по сути, «откатом» 50% отдадим – 6 миллиардов. Вот так мы договорились: за то, что они переедут к нам, мы им «откатим». Трудно представить себе бизнесмена, который бы пришел к губернатору и сказал: «Я буду у вас платить налоги, а вы мне половину их вернете». Скорее всего, его бы выгнали и вынудили платить еще что-то сверх налогов. Но у некоторых получается иначе. И ничего, на это никто не реагирует. Где прокуратура, ау? Чего там президент про коррупцию в послании говорил, не помните? Конечно, спасибо, ребята, что из Омска вы переедете к нам, в наш красивый город, откуда родом все руководители вашего «Газпрома». Но это не значит, что мы должны за это платить. И потом: здесь прибудет, а в Омской области треть бюджета провалилась. И им теперь эту треть будут восстанавливать из федерального бюджета.

Когда мы об этом говорим, когда задаем эти глупые вопросы и поднимаем все эти темы, кому понравится работа Гуляева? Губернатор не в восторге от этих «глупых» вопросов. Для коллег-«единороссов» я тоже кость в горле. Поэтому они нашли способ: прочитали статью, посмеялись, говорят, а потом начали думать, как это компенсировать.

Расскажите, пожалуйста, о «Петербургском гражданском сопротивлении». Какие акции оно сейчас готовит?

«Петербургское гражданское сопротивление» объединяет достаточно разных людей: от национал-большевиков до яблочников. Весь спектр: и «Анатифа», и «Оборона», и ОГФ - все-все-все организации совершенно разного толка. Последний митинг 12 июня прошел на Исаакиевской площади, перед Мариинским дворцом. Собрались разные политические силы, которые сегодня объединены одним: мы понимаем, что так жить нельзя. То, что сегодня предлагается властью, та ложь, которая идет с телеканалов, - пропагандистское прикрытие, все это не соответствует реальной жизни людей.

До вас доходит информация об усиленном «профилактировании» питерских неформалов перед саммитом?

Конечно. Вчера у меня был мой товарищ Максим Резник - как раз по этому поводу общались. За ним и за другими людьми просто ходят, стоят, ждут у подъездов, вытаскивают, проверяют, приглашают в милицию «побеседовать». Причем приглашают совершенно разных людей.

Вы лично сейчас не ощущаете особого внимания органов?

Пристальное внимание к себе я ощущал зимой, когда у меня под подъездом просто паслась машина. Сменяя друг друга люди в погонах в самый тридцатиградусный мороз, дежурили день и ночь суток пять подряд, пока я, засняв это, не показал все в одной из передач по телевизору. Когда я начинал их фотографировать, они старательно отворачивались. После передачи по телевизору пост сняли. Может, моральное давление, может, просто какая-то городская акция, не знаю.

Сейчас особого внимания к себе я пока не замечаю. Хотя понимаю, что наверняка идет какая-то негласка, прослушка. Ближе к саммиту, вероятно, и я почувствую на себе особое внимание. Когда приезжал президент за своими почетными знаками, люди из его окружения подходили ко мне и просили «не беспокоить», не передавать разного рода челобитных. Я сказал: «Ребята, в нормальной беседе я, может быть, что-то и рассказал бы ему. А так, на ходу, я не собираюсь беспокоить вашего президента. И вообще я за него не голосовал».

Была у меня идея провести контр-саммит во время саммита – собрать представителей малого бизнеса стран «Восьмерки». Хочется выяснить, в семи других странах такое же отношение к малому бизнесу, как у нас? Приглашения мы разослали. Не знаю, удастся это или нет.

Post Scriptum

По мнению депутата ЗС СПб Алексея Ковалева, лишение депутата С.Гуляева постов и должностей нельзя считать адекватным: «В результате получилось, что коллеги, как та унтер-офицерская вдова, высекли сами себя, а Сергея Гуляева сделали, наоборот, героем».

По мнению Леонида Романкова, действительного государственного советника Санкт-Петербурга 1-го класса, экс-депутата ЗС СПб нескольких созывов, снятие С.Гуляева со всех постов выглядит как «элементарная месть, ведь от этого поступка он не стал меньше понимать в городском хозяйстве, членом комиссии по которому (хозяйству) он является. Это мог бы быть вопрос этики, разрыва личных отношений, но не "разжалования"».

Кроме того, Леонид Романков подтвердил, что в регламенте ЗС СПб нигде не оговорены ограничения для записи и публикации заседаний. Заседания Совета фракций открытые. Сергей Гуляев не нарушил ни одного положения регламента ЗС. (Цитата из переписки с Л.П.Романковым: «Мне неизвестны ограничения на этот счёт. Бывают закрытые заседания, но это для внешних посетителей, не для депутатов. Публикация – тоже дело самих депутатов. Можно иногда объявить на заседании или встрече – это высказывание не для прессы, но Совет фракций – не тот случай. И это тоже будет неформальное заявление».)

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.