Новейшая история Украины, включая месяцы “оранжевой революции”, демонстрировала сложное сочетание интересов и усилий самых разнообразных сил, как внешних, так – в еще большей степени – внутренних. Речь идет не только и не столько о традиционных противопоставлениях Востока Западу, но о сформировавшихся за годы украинской независимости различных группах, обладающих как политическими, так и экономическими ресурсами. Современную ситуацию на Украине трудно понять, не проанализировав ее в разрезе таких политико-экономических “групп интересов”. В качестве одного из первых шагов на этом пути накануне появления на Украине нового кабинета министров “Полит.ру” публикует интервью с известным украинским экспертом Дмитрием Выдриным.

Руководство Украины уже неоднократно заявляло и устами президента Ющенко, и устами и.о. премьера Тимошенко, что все сомнительные сделки, проведенные с явными нарушениями закона, будут опротестованы через судебные инстанции.

К подобным сделкам относится покупка “Криворожстали”. В настоящий момент этим делом занимается суд, и скорее всего будет предложен либо вариант доплаты до его реальной стоимости (то есть, примерно от 1,5 до 2 млрд. долл.), либо вариант повторного выставления этого комбината на повторный тендер. Насколько известно, ни Пинчук, ни Ахметов не высказали желания оспаривать тот или иной вердикт суда. Скорее всего, они согласятся с его решением не только в силу боязни вызвать недовольство нового политического руководства, но и потому что они понимают, судя по их личным высказываниям, необходимость подвести черту под старым механизмом распределения собственности Украины на основе политических симпатий и преданности, а также родственных и кумовских отношений, а не на основе цивилизованной рыночной конкуренции.

Основные группы интересов в Украине традиционно привязывали к определенным регионам. Соответственно, выделялись интересы “донецкой” группы с явным лидером Ринатом Ахметовым, интересы “киевского” клана во главе с Медведчуком, Суркисом, интересы выходцев из Днепропетровска во главе с Пинчуком.

Негласный джентльменский набор каждого такого “организованного” интереса включал:

– Экономический базис (у “донецкой” группы это, в основном, шахты и металлургические заводы; у “днепропетровской” - трубное и иное машиностроительное производство; у “киевской” группы, - в основном, глобальные посреднические услуги).

– Политическую надстройку – политическую партию и собственную фракцию в парламенте (у “донецких” - “Регионы Украины”; у “днепропетровцев” - “Трудовая Украина”; у “киевских” - СДПУ(о) – партия и фракция).

– Масс-медийное сопровождение (каждая группа имеет свой медиа-холдинг).

– А также спортивно-имиджевую фишку (у “донецких” - ФК “Шахтер”; у “киевских” - ФК “Динамо”; у “днепропетровских” - ФК “Металлург”).

Однако сейчас территориальное разделение интересов групп становится все более условным. Скорее группы интересов можно сегодня разделять по их базовой психологии. Выходцы из Донецка, в частности, по коренной психологии более всего относятся к “производителям”. Они явно тяготеют к производству в самых его материальных и осязаемых формах (крупные заводы, шахты и т.д.). “Киевская” группа – скорее посредники-рекетиры. Их стихия – это навязывание собственных посреднических услуг с последующим внедрением в чужой бизнес и в чужую прибыль. “Днепровцы” начинали как “производители”, но эволюционировали скорее к лоббизму, где основные дивиденды получаются за счет “сшивания” экономических и политических возможностей.

В настоящее время можно ожидать переформатирования структуры базовых способов деятельности и кадровых составляющих этих групп. Наибольшие шансы уцелеть сохраняются у “донецкой” группы интересов, так как она в меньшей степени оторвалась от “земли”, то есть от реального сектора производства.

Все эти группы поддерживали представителя власти Януковича. А специфика этой поддержки определялась специфическими возможностями этих групп: “донецкие” - в основном деньгами, “днепровцы” – медийным ресурсом, а “киевляне” – интригами и московскими политтехнологами.

Фактически я ответил на это вопрос выше. Появление новых групп в ближайшем будущем маловероятно, так как в настоящее время взят жесткий курс на разграничение бизнеса и политики. А все названные группы возникали как результат, скорее не эффективной экономической деятельности, а политической поддержки, основанной на близости лично к президенту. Названные же старые группы теперь будут жить в агрессивной среде реальной конкуренции, и наибольшие шансы выжить в этой среде, повторяю, есть только у “донецкой” группы.

Наиболее оформленная совершенная структура капитала в настоящий момент у “дончан”. Усиленно легитимизирует свои капиталы, в том числе через международные связи и глобальную филантропическую деятельность, группа Пинчука, и практически не имеет юридического оформления большинство проектов Медведчука / Суркиса. Начиная с того, что очень слабо защищены юридически их права на владение киевским ФК “Динамо” (который, вероятно, в ближайшее время от них отойдет), заканчивая слабым оформлением прав в облэнерго и в масс-медийных проектах.

“Донецкая” группа возникала как сугубо региональная и в самом своем начале опиралась на региональный административный ресурс. Скорее всего она активизирует свою “генетическую память” и вернется к взаимодействию с региональным административным руководством. А “киевская” и “днепровская” сразу возникли как группы, опирающиеся на главный административный ресурс – президентскую должность. С потерей этого ресурса у них сразу начинаются глобальные проблемы, вплоть до их исчезновения.

В Украине структура экономики такова, что, по сравнению с другими странами (например, с Польшей), ничтожна доля и роль в экономике мелкого и среднего бизнеса и громадна роль бизнеса крупного. Украинская экономика феодальна по своей структуре. По дизайну она напоминает россыпь громадных экономических крепостей с собственной инфраструктурой, между которыми лежат непаханые и невозделанные экономические пространства. Поэтому, нанесение удара по крупному бизнесу (особенно производственному, а не посредническому) чреват высокими рисками. Именно исходя из этого новая власть декларирует свое уважение к бизнесменам, включенным в реальный производственный бизнес (тому же Ахметову, Гайдуку и т.д.).

Власть понимает эти риски и инициирует со своей стороны диалог с крупным бизнесом и даже начинает ему напрямую помогать. В частности, Ющенко, находясь в Польше, хлопотал за интересы выходца из “донецкой” группы, бывшего вице-премьера Гайдука, который в настоящее время ведет крупный металлургический бизнес и покупает металлургические заводы в Венгрии и Польше.

Наиболее опасная проблема (так было и есть) – профессионализм и компетентность государственного менеджмента. В управлении страной находится большое количество по своей сути “советских” работников, которые не знают правил и сути рыночной экономики.

Поэтому я всегда говорил, что в Украине нет кризиса экономического, а есть кризис только менеджерский. Эту проблему понимают и Ющенко, и Тимошенко, поэтому одна из главных задач их деятельности, проведение административной реформы, в ходе которой будет частично заменен, частично обучен и переподготовлен высший управленческий административный состав.

Что касается депрессивных регионов, то это проблема не только центральной власти, а опять-таки эффективного местного самоуправления. Соответственно новая власть планирует не только административную, но и оригинальную муниципальную реформу, чтобы обеспечить приток опытных управленцев и на региональном уровне. В Украине практически нет регионов, не имеющих потенциал высокого экономического роста, вопрос только в том, как и какими менеджерскими способами актуализировать этот потенциал. Если это получится, то не потребуются никакие дотации и преференции регионам.

См. также:

Кто пришел к власти на Украине